Respuesta del Dr. Engler

(Mensaje enviado el sábado 28 de febrero)

Estimada Dra. Ana Rey:

Quisiera explicar dos cosas. La primera es que el problema económico es sumamente importante, pero el problema de gente capacitada depende de lo que se quiera hacer con la PET. Si uno va a realizar estudios con FDG (azúcar marcada con flúor 18) y detectar captación o no en tumores, como ocurre en la mayoría de los países que usan la PET (incluso con un criterio de ganancia económica), entonces la necesidad de preparación de personal se simplifica. No totalmente, porque en nuestro caso tenemos una larga experiencia de los problemas que hemos afrontado.

Uppsala es uno de los centros PET más avanzados del mundo y allí hemos desarrollado muchas substancias nuevas que exigen mucho trabajo (atención que esto no lo digo yo, sino los que trabajan con PET en EE.UU., Japón y Europa). PET no pertenece a la medicina nuclear en Uppsala, sino que se ha desarrollado independientemente. Hemos reclutado personal con mucha experiencia en medicina nuclear y, para que puedan funcionar independientemente, se necesitan esfuerzos muy considerables y sobre todo mucho tiempo. Se necesitan ingenieros capaces de mantener el ciclotrón en marcha, se necesitan ingenieros de computación que puedan mantener una red de comunicación y desarrollar software para la obtención de imágenes, se necesitan químicos que desarrollen métodos de marcar nuevas substancias y sistematización para no fracasar en las síntesis, se necesita personal médico y técnicos médicos que debe aprender a manejar las cámaras de PET con sus protocolos a veces muy complejos. Se necesitan farmacólogos muy experientes, y científicos capaces de pensar en bioquímica, física, patología, oncología, neurología, etcétera. La formación de médicos es un proceso lento que nos ha llevado mucho tiempo. La modalidad de cuantificación de substancias que usamos en Uppsala ha exigido enorme trabajo a físicos y programadores para lograr modelos matemáticos que interpreten la realidad. Hoy tenemos 55 personas trabajando en nuestra organización y no es nada fácil conseguir recambios.

Yo no dudo de que haya científicos capaces en Uruguay. Todo lo contrario. Pero también sé que para desarrollar la técnica PET como se la aplica hoy en Uppsala hay que aprender muchísimas cosas desde un nivel casi cero. Le pongo por ejemplo, que un técnico que venga de medicina nuclear en Uppsala, donde tienen todos los adelantos de la rama, menos el PET, necesita un par de años para estar manejando los protocolos que usamos de un modo aceptable. Esto se aplica a chinos, iraníes, daneses, españoles y suecos que han trabajado con nosotros.

En cuanto a la pequeña crítica, la acepto y le formulo otra pequeña. Creo que si interesa desarrollar el PET en Uruguay lo ideal sería tomar contacto con profesionales que trabajan con mucho esfuerzo en otros países y han andado un buen trecho. Máxime teniendo en cuenta que algunos hablan español. No recuerdo que nadie de Uruguay se haya comunicado conmigo, por ejemplo, dado que estoy trabajando en un sitio que es referencia mundial del PET.

Pero pongámonos de acuerdo en que es una necesidad desarrollar el PET en Uruguay y yo estoy dispuesto a participar en cómo, en todo lo que esté a mi alcance para eso. No creo que sea bueno que hagamos una cuestión de "prestigio" el discutir sobre esto.
Pero quiero dejar presente que para mí PET es muchísimo, muchísimo más que FDG. Y lo más positivo: es que nos conocimos por E-mail, gracias a este intercambio!

No nos perdamos de vista

Le saluda atentamente

Henry Engler

recomendar esta nota