Argentina en la disyuntiva. Si devalúa, para Uruguay sería "catastrófico"

Análisis económico

EN PERSPECTIVA
Miércoles 05.12.01, 07.45.

EMILIANO COTELO:
Ahora hay un poco más de distancia desde la aplicación de las medidas económicas anunciadas por el gobierno argentino. Después del terremoto que se desató en Argentina durante el fin de semana, el lunes, a esta hora, teníamos una primera charla con el economista Horacio Morero, de la consultora Tea, Deloitte & Touche.

Volvemos sobre el tema, comenzando por la reacción de los mercados, ya con 48 horas hábiles transcurridas.

HM - Sintetizando lo que ocurrió el lunes y ayer, martes, podríamos decir que la reacción fue medianamente positiva: no hubo un caos generalizado en las transacciones del público, y tampoco se produjo una fuerte baja en los mercados, que hubiera sido una señal negativa para estas medidas. Por el contrario, agregando lo que pasó el lunes y el martes (una suba del lunes con cierta baja de ayer), los mercados quedaron con un signo final positivo: subió la bolsa, bajó algo el riesgo país. Por supuesto, hay que reconocer que los mercados están con mucha incertidumbre, el número de operaciones es bajo, así que hay que leer los resultados "entre paréntesis", pero no hubo caos y en ese sentido se puede decir que lo que ocurrió fue positivo.

EC - Hubo problemas, sí, para la vida cotidiana de la gente en estas 48 horas.

HM - Sí: ya el corresponsal describía esos problemas. Cambia la forma de pagos, la gente está restringida para acceder al efectivo, así que esos problemas eran inevitables. Por eso afirmábamos el lunes que, de entrada, estas medidas iban a tener algún efecto recesivo adicional, que era imposible cuantificar.

Pero también dijimos que las medidas eran necesarias para frenar la corrida bancaria que se había generalizado. Por supuesto, muchos depositantes en Argentina hoy están irritados, disconformes, porque no pueden retirar sus plazos fijos si éstos vencieron, pero hay que tener en cuenta que si no se tomaba estas medidas, tampoco los iban a retirar porque los bancos no iban a tener liquidez para devolvérselos.

EC - ¿Qué pasó en cuanto al apoyo a las medidas, tanto dentro como fuera de Argentina?

HM - En líneas generales, hubo más reacciones negativas que apoyos explícitos. Desde el punto de vista externo hubo un apoyo importante, que fue el del Tesoro de los Estados Unidos (al menos apoyo de palabra), y se podría decir que las mayores críticas se dieron en el plano interno por parte de analistas locales, generalmente asociados a partidos políticos o a la oposición, también a líderes opositores. El corresponsal mencionaba más temprano que el Partido Justicialista emitió un comunicado oponiéndose lisa y llanamente a estas medidas. Eso es malo ante un gobierno como el de De la Rúa, que está en una posición muy débil.

Y después se agrega el Fondo Monetario Internacional...

EC - Ahí estamos en el terreno de las especulaciones...

HM - Exactamente, de los rumores; veremos si hoy se aclara algo.

EC - Ayer recrudecieron las versiones de que Argentina se encamina a una disyuntiva de hierro: dolarización o devaluación. Fuentes del FMI citadas por la agencia Reuters aseguraron que es poco probable que sea desembolsado en breve el tramo del crédito de U$S 1.260 millones que espera recibir el gobierno en estos días, y dijeron que el organismo está más interesado en hablar sobre devaluación o dolarización: "Algo hay que hacer", sería el estado de ánimo en ese organismo internacional.

HM - Podemos hacer algunas precisiones que pueden servir para indagar sobre lo que puede ocurrir en el futuro.

Por lo que habíamos leído, la misión del FMI se iba el martes u hoy miércoles. Ahí hay un punto: ¿la misión se fue una vez que terminó su auditoría, o la misión o sus técnicos quebraron relaciones y se fueron? Es bueno saberlo.

EC - Lo que se subraya es que el FMI reaccionó a las medidas con el retiro del jefe de su misión en Argentina, Thomas Reichmann, quien regresó a Washington. Esa es "una mala señal", dijo una fuente del Fondo. Estamos siempre hablando de trascendidos que publica la agencia Reuters. Pero, en esencia, el FMI retira a su hombre principal y "no va a regresar, porque no fuimos consultados sobre estos cambios".

HM - Otro punto: estábamos en una situación de corrida bancaria, o sea que -teniendo en cuenta lo que ocurrió el viernes con ese retiro de depósitos que hoy todavía no se sabe a ciencia cierta a qué monto llegó- no había demasiado tiempo para hacer consultas. A esas medidas se las tomaba... o se las tomaba.

Tercer punto: en líneas generales, la decisión final de otorgar fondos es una decisión política que toma el Directorio del FMI, la mayoría de las veces apoyándose en números objetivos, pero en última instancia es una decisión política. Más allá de lo que opine esta misión desde el punto de vista técnico, eso no quiere decir que el desembolso no llegue.

Cuarto punto: Si el desembolso programado dentro del blindaje financiero no llega el 20 de diciembre, eso significaría que el Fondo no le concede un perdón a Argentina y caen todos los acuerdos. Algo que sería gravísimo, debemos tenerlo en cuenta.

Respecto a la dolarización (creo que el lunes mencioné algo), debe pasar por una ley del Congreso argentino y, en este contexto político en que el gobierno parece estar solo, no imaginamos que el Partido Justicialista levante la mano para abolir la moneda nacional y dolarizar totalmente la economía. El Fondo puede pedirlo, pero la relación entre el oficialismo y la oposición es hoy bastante complicada.

EC - Me queda un duda, porque Carlos Menem ha hablado reiteradamente de la conveniencia de la dolarización. Habría que ver cómo juega ese factor.

HM - Sí, sí: diríamos que Menem es "el padre de la dolarización", en el sentido de que la impulsa desde hace bastantes años. El problema es si la influencia que hoy tiene Menem en el Partido Justicialista alcanza como para seducir a los diputados y senadores.

Otro punto importante es si la dolarización es la solución.

EC - ¿Y tú qué dices?

HM - Habría que decir que no. La dolarización no soluciona el problema fiscal que tiene Argentina, no soluciona el problema de la deuda... Si la dolarización se hace simplemente para evitar la devaluación, se puede llegar a una situación en que la enfermedad argentina se empiece a manifestar en otro lado. Por ejemplo, si llega fin de mes y el gobierno no tiene los dólares para pagar los salarios y las pasividades, ¿qué ocurre?

EC - ¿Cómo ves estas exhortaciones a que la gente se dolarice, por ejemplo en la portada de Ambito Financiero de hoy pero también en Página/12?

HM - De hecho, los beneficios de la dolarización ya estarían operando a partir de estas últimas medidas que están dolarizando el sistema financiero. Ese diferencial de tasas que se veía entre los créditos en pesos y en dólares desapareció al prohibirse los créditos en pesos, y ahora quien va a tomar un crédito paga tasas menores, porque indefectiblemente es en dólares. Ese era uno de los beneficios que se veía de la dolarización, y que ya estaría operando a partir de estas medidas.

Pero reemplazar toda la masa monetaria para que todas las transacciones diarias se hagan directamente en dólares nos parece una cosa diferente.

EC - A donde voy es a que esta exhortación a que la gente se pase a dólares parece esconder la advertencia de que lo que se viene es una devaluación.

HM - En este momento es como que hay dos fuerzas. Por un lado la exhortación sería "Si tiene pesos pásese rápidamente a dólares porque, si viene una devaluación, va a perder". El otro problema es que, a partir de las restricciones que rigen desde el lunes, la gente que tiene pesos no se va a querer desprender de ellos porque los pesos hoy escasean ante estas restricciones. Ese es uno de los problemas: puedo ir a una casa de cambio, aunque las noticias que teníamos era que en estos días no estaban operando fluidamente porque también enfrentan restricciones... En fin: ahí hay un tema complejo.

Pero igual me parece que lo que hay que discutir en el fondo es: si Argentina dolariza y los problemas de fondo, los problemas de fundamento -como solemos decir técnicamente-siguen existiendo.

EC - Pero ¿cabe la posibilidad de que el resultado termine siendo una devaluación?

HM - Como posibilidad, sí, cabe. Por lo menos, desde nuestra visión, una devaluación descontrolada tendría efectos realmente catastróficos. El fin de semana estuve leyendo en otro periódico donde se decía que hay que entender que De la Rúa y Cavallo se aferran a la convertibilidad porque su pérdida podría ser el fin del gobierno De la Rúa y por supuesto el desprestigio de Cavallo. Lo más importante es que si el fin de la convertibilidad, una devaluación descontrolada, es el fin de De la Rúa, estamos ante un problema institucional grave.

EC - Nos quedan pendientes varios capítulos, entre ellos los efectos sobre Uruguay. Resta despejar algunas incógnitas, como por ejemplo cómo se prepara la estructura financiera y de pagos para recibir a los turistas...

HM - Sí. De lo que hemos visto hasta ahora, llegamos a que estamos ante dos escenarios: o Argentina sigue con estas medidas, mantiene la estabilidad de precios y vamos a tener una temporada turística similar a la anterior (que, claramente, no fue buena). Veremos cómo se supera estas restricciones de efectivo; supongamos que eso no afecta mucho la decisión de los argentinos de venir a Uruguay. El otro escenario es que se produzca una fuerte devaluación, que caiga la convertibilidad, y ese sería un escenario realmente catastrófico, que además se instalaría justamente en un momento clave para la temporada turística, que nos aporta unos U$S 300 a 350 millones todos los años. En ese sentido, nos parece que Argentina y la devaluación de Brasil han hecho mucho daño a nuestra economía, pero el daño puede ser todavía mayor.

---------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón