¿Cómo se comportan las cuentas públicas en lo que va de 2002? ¿Se cumplirá la meta fiscal del gobierno este año?

Análisis económico de Tea, Deoloitte & Touche.

EN PERSPECTIVA
Martes 26.03.02, 08.40.

EMILIANO COTELO:
La semana pasada, el Banco Central del Uruguay divulgó el resultado financiero del gobierno central a febrero. Según las cifras publicadas, el déficit del gobierno central creció significativamente en los primeros dos meses de este año, en relación al mismo período de 2001.

Por esa razón, en el análisis económico de hoy examinaremos en detalle el desempeño de las cuentas públicas.

Estamos en diálogo con Pablo Rosselli, de Tea Deloitte y Touche. ¿A cuánto ascendió el déficit financiero del gobierno central en estos primeros dos meses del año?

PABLO ROSSELLI:
Entre enero y febrero, el déficit presupuestario del gobierno central se ubicó en aproximadamente U$S 160 millones. Eso supone un incremento muy importante, de casi 65 millones, en relación al primer bimestre del año pasado.

Medido en períodos de 12 meses, el déficit del gobierno central se ubica en U$S 900 millones. El cierre de 2001, en tanto, había mostrado un déficit, siempre en el gobierno central, de 835 millones. Por lo tanto, estamos observando en estos primeros meses de 2002 un deterioro significativo de los resultados financieros del gobierno central.

EC - ¿Y a qué obedece ese deterioro de las cuentas públicas?

PR - A una fuerte caída de los ingresos en términos reales que se produce concomitantemente con una expansión de los egresos.

EC - ¿Qué sucedió con los ingresos?

PR - En el período enero-febrero, los ingresos del gobierno central bajaron fuertemente, 6,3% en términos reales. Hubo un descenso en enero, de 4,5%, que se profundizó en febrero, cuando se registró una caída de los ingresos de 8,3%.

Al interior de los ingresos, el factor clave fue una reducción de la recaudación de impuestos de la DGI, de 7,6% en el acumulado enero-febrero. Y otro elemento a tener en cuenta es la disminución de la recaudación del Impuesto a las Retribuciones Personales, que fue de 11% en el bimestre, siempre considerando cifras en términos reales.

EC - Estos porcentajes de caída que estás manejando son ciertamente grandes. Me imagino que ese comportamiento tan negativo de la recaudación está marcando ¿una profundización de la recesión?

PR - Así es. La semana pasada comentábamos la evolución del PBI en 2001. En el promedio del año, el PBI cayó 3,1%. Sin embargo, en la segunda mitad del año se produjo una profundización de la recesión. En particular, en el cuatro trimestre el PBI cayó 5% en relación al cuatro trimestre de 2000. Esto determina que los niveles actuales de recaudación sean sensiblemente más bajos que los que se observaba a comienzos del año pasado, cuando la recesión no se había profundizado como lo hizo en el segundo semestre. Además, el nivel de actividad de enero habría particularmente bajo, porque entre otros elementos tuvimos una muy mala temporada turística y eso se estaría reflejando, por lo menos parcialmente, en la recaudación de febrero.

EC - Es llamativa la caída del IRP.

PR - Es verdad: la caída del IRP es otro síntoma de que se está produciendo un descenso en el empleo que se reflejaría en las próximas estadísticas del mercado laboral.

EC - ¿Cómo se comportaron los egresos del gobierno central? Adelantabas que hubo un aumento.

PR - Es cierto. En realidad, durante el 2001 se observó una progresiva expansión de los egresos del gobierno central, que cerraron el año con una suba de 3,3% en términos reales. Eso ya determina que simplemente por un efecto de arrastre se observe un incremento del gasto en los primeros meses del año, frente a los niveles de inicios de 2001. previos a la suba registrada durante el año pasado.

De todas maneras, las cifras de enero-febrero de este año sugieren que el nivel de gasto es bastante mayor al derivado de un efecto de arrastre estadístico. El conjunto de egresos del gobierno central acumuló una suba de 5,7% en términos reales durante enero-febrero de este año. Es un aumento mayor al incremento observado en 2001 a pesar de que el pago de intereses de deuda pública fue circunstancialmente muy bajo en estos primeros dos meses. De no haber sido por bajos pagos de intereses, el incremento del gasto habría sido mayor aún.

EC - ¿Y por qué sigue subiendo el gasto del gobierno central?

PR - La información divulgada muestra una incidencia importante, muy significativa, de las transferencias a la seguridad social, que probablemente obedece a mayores prestaciones por seguro de desempleo y a una disminución de los ingresos del Banco de Previsión Social. Las transferencias a la seguridad social crecieron casi 10% en términos reales y fueron el principal factor del gasto.

El gasto salarial, por su parte, también está siendo más elevado este año. En concreto, la masa salarial fue en enero-febrero un 5% mayor en términos reales que en el mismo período del año anterior.

Entre esas dos subas se explican más de 5 puntos del incremento de 5,7% del conjunto de egresos del gobierno central.

EC - ¿Y cómo se explica esa suba de 5 por ciento reales de los gastos salariales? Porque el gobierno anunció un ajuste salarial muy bajo en enero.

PR - Es verdad, y no tenemos información oficial que permita responder tu pregunta. Sí podemos advertir que en el rubro salarial se registran todos los pagos realizados a los funcionarios públicos, que contemplan el salario básico pero también la liquidación de importes, por ejemplo por eventuales economías de las unidades ejecutoras, variaciones en los términos de los contratos de obra, cambios en las estructuras en las reparticiones públicas... Son posibles explicaciones, pero no hay estadísticas oficiales para ahondar en detalles.

EC - Para terminar, a la luz de esas cifras que estuvimos analizando ¿se cumplirán las metas fiscales del gobierno?

PR - El gobierno anunció, para el 2002, una serie de recortes de gastos y de nuevos impuestos tendientes a reducir el déficit fiscal consolidado del sector público hasta 2,5% del PBI.

En principio, teniendo en cuenta las perspectivas de actividad económica para este año (prevemos una caída fuerte del PBI) y el comportamiento de las cuentas públicas observado en estos primeros meses de 2002, pensamos que será muy difícil que el déficit fiscal se sitúe en el entorno deseado por el gobierno.

En otras oportunidades hemos señalado que es necesario realizar un ajuste sustancialmente mayor en el área fiscal, porque estos niveles de desequilibrio público se traducen en un endeudamiento que no resulta sostenible. La deuda pública bruta pasó de 33% del PBI en 1998 a más de 50% en 2001 y superará el 60% este año, y quizás siga subiendo el año próximo.

EC - Sé que lo hemos preguntado otras veces, pero ¿más medidas de ajuste no acentuarían el contexto recesivo?

PR - Sin dudas, las medidas de ajuste fiscal tienen efectos contractivos indeseables sobre la demanda interna. Pero en la situación actual, no promover medidas de ajuste puede poner en riesgo el acceso al financiamiento del Estado. Es más: de no mediar nuevas medidas de ajuste, podría generarse un deterioro fuerte de las expectativas con efectos igualmente recesivos o más recesivos que los que se pretende evitar.

EC - Para ustedes, ¿no hay cómo evitar la caída del PBI este año?

PR - Es así. El país en su conjunto está fuertemente endeudado en moneda extranjera y la caída de los precios de exportación a la región de nuestros bienes y servicios que se produce con la devaluación argentina, genera inevitablemente un empobrecimiento del país, con efectos negativos en el consumo y la inversión. Desde ese punto de vista, la caída del PBI este año parece inevitable. De todas maneras, eso no significa que no deban adoptarse otras medidas tendientes a mitigar los efectos contractivos de la crisis argentina, sea a través de la política cambiaria o de la política arancelaria, o de una combinación de ambas. Lo que sí decimos es que con la trayectoria que presenta la deuda pública, parece riesgoso que no se implementen nuevas medidas de ajuste.

-----------------
Transcripción: TD&T
Edición: Jorge García Ramón