Un proyecto a destacar


Comentario a cargo de Emiliano Cotelo


Portada En Primera Persona
EN PERSPECTIVA
Martes 04.09.01 - Hora 07.00

Hace pocos días en este espacio discrepé frontalmente con opiniones del diputado Washington Abdala.

Hoy, en cambio, quiero destacar un proyecto de ley que ese mismo legislador acaba de presentar en la Cámara de Representantes.

Como ustedes recordarán, la polémica se dio cuando Abdala sostuvo que la discusión sobre los pases en comisión aparecía sobredimensionada en varios medios de comunicación, en particular EN PERSPECTIVA, y agregó que eso afectaba negativamente la imagen de una institución democrática fundamental como es el Parlamento. Yo respondía que, en todo caso, quienes están afectando el prestigio del Poder Legislativo son, por ejemplo, aquellos que reconocen que han utilizado los pases en comisión para hacer gauchadas a algunos funcionarios para que no tuvieran que trabajar.

¿Y qué es lo nuevo ahora?

El proyecto, presentado la semana pasada por Abdala, que propone la creación de una Comisión de Etica Parlamentaria, con carácter permanente.
Según informó El País el domingo, la iniciativa establece que al final de cada año la cámara publicará "en tres diarios de circulación nacional, el resultado del desempeño de las actividades del cuerpo". Sobre cada legislador se especificará "el número de presencias e inasistencias en las sesiones ordinarias y extraordinarias", "los proyectos de ley de su autoría", "las licencias solicitadas siempre que hayan sido justificadas", "las sanciones por transgresión a las normas constitucionales y legales de las que haya sido objeto", y "la nómina de los funcionarios que actúan bajo su dependencia en base al instituto del pase en comisión".

En otro orden el proyecto plantea que los legisladores "actualicen anualmente ante la Comisión una declaración de las actividades económicas o profesionales que están desempeñando, así como las anteriores que desempeñaron en los cinco años previos al inicio de la nueva legislatura". Asimismo "el legislador deberá especificar claramente una declaración de los intereses a los que está abocado privadamente, y que a su criterio le impiden participar en el cuerpo inhibiendo su votación en dicho caso".

Y en cuanto a la Comisión de Etica, dice que le corresponderá, entre otras cosas, velar por el funcionamiento armónico de ese cuerpo y por su imagen; proponer proyectos de ley y de resolución en temas éticos; colaborar en la instrucción, cuando así corresponda, contra los diputados que hayan violado normas constitucionales o legales y que ello acarree algún nivel de sanción; colaborar en la elaboración de sanciones éticas que deban ser impuestas a criterio del presidente del cuerpo; y promover, en el comienzo de la legislatura, la realización de cursos sobre ética, actividad parlamentaria y el cumplimiento del reglamento del cuerpo.

............................

Por lo visto, con el diputado Abdala seguimos discrepando en la evaluación de esto que ocurrió hace pocos días, porque, que yo sepa, no ha propuesto en su sector político algún tipo de sanción para los dirigentes y legisladores que admitieron haber abusado del instituto del pase en comisión.

De todos modos, por lo menos sí podemos coincidir en el enfoque a darle a este tipo de temas de aquí en adelante. Parece buena cosa que el Parlamento desarrolle un trabajo sistemático en materia de ética, con normas claras y, sobre todo, con una apuesta contundente a la transparencia. Estoy totalmente de acuerdo con Abdala cuando dice que "Hoy es más necesario que nunca ponerse de acuerdo en un menú básico de normas a recorrer por parte de los legisladores".

Observen, además, que el proyecto propone la publicación de información muy relevante sobre la gestión de los representantes del pueblo, incluyendo, entre otros, una declaración anual de las actividades privadas a las que se encuentra vinculada y, también, un detalle de los funcionarios que trabajan a sus órdenes en régimen de comisión. (Por lo visto, este asunto tenía alguna importancia...)

...................

Ojalá que el proyecto tenga un tratamiento ágil y, con las modificaciones y los enriquecimientos del caso, pueda hacerse realidad.

Mientras tanto, seguimos esperando la información depurada y sin errores sobre cuántos eran los pases en comisión en el Parlamento al 1° de agosto, antes de que estallara la polémica en torno al tema. E insisto en que sería muy conveniente que no se diera sólo la cantidad de funcionarios, sino también sus nombres, oficinas de origen, formación y tareas que desarrollaban en las secretarías de los parlamentarios.