La "cocina" del programa: un ejemplo


Comentario a cargo de Emiliano Cotelo.


Portada En Primera Persona
EN PERSPECTIVA
Lunes 17.12.01 - Hora 07.00

A veces, contar lo que ocurre en "la cocina" de EN PERSPECTIVA es necesario y hasta conveniente.

La semana pasada, cuando charlaba con ustedes de este tema, yo les decía que en este programa tenemos tendencia a guardarnos esa información. Pero agregaba que nos disponíamos a cambiar ese criterio, entre otras cosas porque muchas veces eso que ocurre fuera de micrófonos afecta demasiado fuertemente nuestro trabajo.

Veamos un par de ejemplos concretos de la semana pasada.

Ustedes saben que el martes el Ministerio de Salud Pública (MSP) dio marcha atrás y decidió que utilizará la vacuna cubana contra la meningitis en el departamento de Canelones.
La noticia dejó planteadas numerosas preguntas.
Porque una horas antes trascendió que los laboratorios del ministerio se equivocaron al identificar la cepa de meningococo B que había aparecido a mediados de año en Santa Lucía. El error -ya verificado por el Instituto Pasteur de París- fue informado al director general de la Salud, Eduardo Touyá, el 21 de setiembre. Y en aquella fecha no sólo no tomó estado público, sino que ni siquiera fue notificado al ministro Luis Fraschini, que recién lo supo 20 días después, el 12 de octubre.

¿Cómo pudo ocurrir algo así?

Pero allí no terminaban las interrogantes. Porque desde esa fecha, 12 de octubre, hasta el 11 de diciembre, dos meses más, el Ministerio siguió rechazando el uso de la vacuna cubana, publicando incluso comunicados en ese sentido, pese a que los exámenes corregidos verificaban que la cepa hallada en Santa Lucía era sensible a ese medicamento.
¿Cómo se entiende esa incoherencia entre lo que se sabía y lo que se decía y hacía?

En fin, la preocupación es muy seria, ya que durante este período crítico la enfermedad dejó una nueva víctima en Santa Lucía, una adolescente que murió el 22 de noviembre.

Era obvio que EN PERSPECTIVA teníamos que entrevistar a las autoridades del MSP. El martes, cuando el ministro anunció el cambio de criterio y concurrió a las comisiones del Senado y Diputados, gestionamos el reportaje correspondiente. La respuesta fue negativa.
Por eso el miércoles tuvimos que conformarnos con pasar fragmentos de las conferencias de prensa que el ministro había dado el día anterior en el Edificio Libertad y en el Parlamento, y luego agregamos el diálogo, este sí en vivo, con el cura párroco de Santa Lucía, organizador de la movilización de los vecinos.

Pero el jueves el ministro y el director general de Salud volvieron a la comisión de Salud Pública de Diputados, donde los legisladores profundizaron en los puntos críticos y obtuvieron algunos datos nuevos.

El tema volvía ser obligatorio para nuestro programa del viernes. Así que el jueves de tarde replanteamos nuestra inquietud al ministro. Esta vez la respuesta no fue negativa. Pero, como a la hora del programa Fraschini iba a estar en viaje al interior, la nota no podría realizarse.
Nos dirigimos entonces al doctor Touyá, sobre quien recaían varias de las dudas de la población. Touyá no tenía compromisos el viernes temprano, por lo que acordamos que lo llamaríamos a su casa a las siete y media de la mañana.
El esquema de trabajo que previmos incluía también entrevistas a dos diputados y médicos que han tenido activa participación en el tema: Luis José Gallo, frenteamplista por Canelones, y Gustavo Amen, del Foro Batllista, un hombre que pertenece al partido Colorado, pero que en más de una ocasión se ha mostrado crítico con la gestión de este MSP. Al llegar la noche del jueves estábamos bastante conformes, íbamos a poder suministrarle a nuestra audiencia un panorama suficientemente completo del tema.

Sin embargo, a la mañana siguiente ese esquema terminaría desbaratándose. Cuando a las siete y veinticinco nos comunicamos con el doctor Touyá para preparar su salida al aire, éste nos dijo que acababa de enterarse por el diario El País que la investigación administrativa que el Ministerio había iniciado lo abarcaba a él también. "En estas condiciones yo me veo inhibido de formular declaraciones públicas", agregó.

Ante esa sorpresa tan importante, debimos cambiar sobre la marcha nuestro esquema. Adelantamos para las 07.30 otra entrevista (con Carlos Ramela, de la Comisión para la Paz) que estaba programada para más tarde, y optamos por concentrar la cuestión de la meningitis a las 09.00 en la esperanza de que, en el ínterin, pudiéramos obtener otro punto de vista desde el ministerio. Pero eso no fue posible, por lo que finalmente, sólo contamos con los enfoques de los diputados Gallo y Amen.

Las entrevistas fueron interesantes, sin duda, pero se limitaron acumular perplejidades. Ni siquiera a estos legisladores este proceso le "cierra" y, como carecíamos del punto de vista de las autoridades, sólo pudimos volver a dejar el tema abierto, a la espera de las acciones que adopte el ministro: tanto las determinaciones políticas que debe adoptar, como, incluso, la decisión de conceder entrevistas.

No es lo que aquí EN PERSPECTIVA nos habíamos propuesto en el tratamiento de este tema.
Tendremos que seguir esperando.