|
Repercusiones ante las medidas
anunciadas por el equipo económico
Diputado José Amorín (Lista 15, Partido Colorado):
El primer impacto de la modificación del IVA
no mejoraría la recaudación, pero al disminuir
la brecha entre los que pagan y no pagan, habrá
un estímulo para que gente que no esté pagando
empiece a hacerlo, y en la medida en que aumente
la recaudación se podrá seguir en esa línea.
Senador Francisco Gallinal (Partido Nacional):
Bajar el IVA en cuatro puntos significa más
de U$S 300 millones. No creo que se compense
subiendo la tasa de 14% al 19%. La idea me
parece buena, esperemos que se pueda instrumentar,
pero creo que es una expresión de propósitos
y objetivos que van a llevar su tiempo.
Economista Daniel Olesker (Encuentro Progresista):
El IVA es un impuesto esencialmente regresivo
en la medida en que todo paga igual. Las tasas
diferentes, el hecho de que haya bienes exentos
de IVA, que haya bienes gravados con una tasa
mínima y bienes gravados con una tasa básica,
permite hacer política social con un impuesto
esencialmente no social o regresivo.
EN PERSPECTIVA
Lunes 20.08.01, hora 09.10.
EMILIANO COTELO:
"Si hay voluntad política este proyecto de
ley podrá salir más rápido que una ley de urgencia
y en menos de un mes podría estar aprobado",
declaró el diputado José Amorín, de la lista
15 y coordinador de la bancada del oficialismo
en la Cámara de Representantes. Estas declaraciones
que formuló al diario El Observador llevan
a que ese matutino titule hoy: "Gobierno quiere
tener el nuevo IVA en un mes".
Diputado Amorín, lo llamo por estas afirmaciones
suyas, porque justamente, una de las dudas
que nos quedaron a todos escuchando el viernes
al ministro de Economía, es para cuándo, en
qué plazos está pensando el gobierno implementar
la reforma del IVA, esa unificación en torno
al 19%. ¿Qué puede decir usted al respecto?
JOSÉ AMORÍN:
Seguramente el gobierno tiene que terminar
la redacción de este proyecto de ley que el
mes que viene estará entrando en el Parlamento.
En la medida en que esté entrando al Parlamento
y haya apoyo de la coalición, el proyecto debería
salir en poco tiempo. Cuando tuvimos algún
proyecto de ley enviado por el Ejecutivo que
tenía apoyo de la coalición lo sacamos en plazos
muchísimo menores de los que necesita una ley
de urgencia, se puede sacar en 10 días en cada
cámara, con la condición de que haya apoyo
de la coalición de gobierno.
EC - ¿Efectivamente el equipo económico planea
tener pronto el proyecto para el mes próximo?
JA - Sí.
EC - El otro fin de semana, cuando se reunió
la agrupación de gobierno de la lista 15, ustedes
tuvieron un encuentro con el ministro Bensión.
¿Se confirmó esa fecha?
JA - No, en la charla que tuvimos con el ministro
Bensión en aquel momento...
EC - ¿No se habló de esto?
JA - Se habló de que había medidas, no se habló
del detalle. Como es notorio el ministro dio
a conocer las medidas el viernes, antes de
esa fecha tuvimos alguna reunión con él y la
idea es tener el proyecto redactado y pronto
para ser enviado en los primeros días del mes
de setiembre, para lo que va a haber que hacer
las consultas que correspondan con el resto
del Partido Colorado y el Partido Nacional
a los efectos de asegurar el apoyo parlamentario.
EC - Todavía no se ha avanzado en esa dirección.
JA - Todavía no se ha avanzado en la redacción
concreta, sí se ha avanzado en las líneas generales.
EC - ¿Usted se refiere a las líneas generales
en la discusión con los socios blancos?
JA - Sí. Es bastante notorio que el ministro
Bensión tuvo una reunión con el presidente
del directorio blanco, el doctor Lacalle, y
nosotros hemos tenido alguna charla con legisladores
en cuanto a que la línea general del proyecto
-la baja del IVA- es una medida deseable para
todos.
EC - ¿Se espera que esta medida, al instrumentarse
dentro de este año, tenga impacto en las cuentas
fiscales que están teniendo problemas serios?
JA - Esperamos que esta medida tenga un impacto
positivo. El principal efecto de la medida
es bajar la tasa básica del IVA del 23% al
19%; para ello va a haber que subir la tasa
del 14% al 19%. De acuerdo a los cálculos realizados
por el Ministerio de Economía esto tendría
un efecto neutro, porque obtendría casi el
mismo ingreso. O sea que el primer impacto
no sería a los efectos de mejorar la recaudación,
pero también es cierto que al disminuir la
brecha entre los que pagan y los que no pagan
IVA, que del 23% baja al 19%, pienso que va
a haber algún estímulo para que alguna gente
que no esté pagando empiece a hacerlo. Eso
podría generar una especie de círculo virtuoso
y en la medida en que aumente la recaudación
se podrá seguir en esa línea.
EC - En cuanto a lo fiscal concretamente el
ministro dijo el viernes que se había elevado
la previsión de déficit de 2,6% a un valor
que se ubicará entre 3,3% y 3,5% del producto.
Esto último porque se va a desarrollar una
reducción del gasto de 130 millones de dólares,
lo que quiere decir que en principio la cosa
podría ser peor, podría llegar a 4% o más.
JA - La recaudación de estos dos últimos meses
ha sido mala. El impacto de la aftosa fue muy
duro en cuanto a la recaudación, en la baja
de la actividad general del país.
EC - Para lograr ese 3,3%-3,5% del producto
de déficit fiscal, que es un número alto...
JA - Muy alto.
EC - ...de todos modos hay que hacer un recorte
de 130 millones de dólares adicionales que,
según dijo el ministro, se prevé lograr por
reducción en los gastos de los entes y el gobierno
central así como por mayores ingresos generados
por medidas impositivas ya adoptadas. No quedó
claro cómo se logra este recurso de 130 millones
de dólares.
JA - Esta baja va a seguir la misma línea en
que venía el gobierno, baja en inversiones
y en gastos de funcionamiento. La preocupación
en cuanto a bajas de salarios públicos y/o
de jubilaciones quedó absolutamente descartada
con los anuncios del ministro.
EC - ¿Se las descarta también para el futuro?
JA - Sí, están totalmente descartadas, sin
perjuicio de la idea del senador Larrañaga,
que sigue a estudio entre legisladores de la
coalición.
EC - Que refiere a los salarios públicos más
altos.
JA - Efectivamente. Habrá que tener especial
cuidado, es una idea que también tiende a bajar
el gasto del Estado. Nos parece una línea positiva
pero que tenemos que estudiar con muchísimo
cuidado.
EC - ¿En resumen hay que entender que el gobierno
ha dado instrucciones nuevas a entes y a la
administración central para volver a bajar
gastos en inversiones?
JA - Así es. Por otro lado, otro de los anuncios
es el aceleramiento del plazo de las concesiones;
me estoy refiriendo al tema de los servicios
del aeropuerto de Carrasco, a la subasta de
bandas celulares, a la licitación de la usina
a gas y a un tema que también va a ser muy
importante porque se va a ver inmediatamente
en la baja del costo en los servicios, la larga
distancia internacional. Todas éstas son inversiones
privadas importantes en Uruguay que seguramente
tienden a la reactivación, a la creación de
trabajo, y que también aportarán ingresos a
las arcas fiscales.
EC - Ingresos por una sola vez.
JA - Sí, en algunos casos por una sola vez
y con canon más adelante.
***
EMILIANO COTELO:
Estamos en comunicación con el senador Francisco
Gallinal, porque el Directorio del Partido
Nacional se reúne en pocos minutos...
FRANCISCO GALLINAL:
Sí, a las 9 y 30 recibimos al doctor José Claudio
Williman y a las 10 recibimos al ministro de
Industria, doctor Abreu, para hablar de todo
el tema vinculado a la UTE. Supongo que posteriormente
analizaremos las medidas anunciadas por el
ministro Bensión el viernes.
EC - ¿El Partido Nacional fue informado previamente
de estas medidas? Algunos de los integrantes
del directorio lo habían reclamado el lunes
de la semana pasada.
FG - Sí, el lunes se había señalado expresamente
que el partido no se hacía corresponsable de
las medidas en tanto no se lo hubiera puesto
en antecedentes. Me consta -al menos trascendió
en la prensa- que hubo una reunión del ministro
de Economía con el presidente del directorio.
En todo caso habrá sido una primera aproximación
para interiorizarlo de las medidas, pero el
partido oficialmente no las conoce y las va
a estudiar con la mayor atención y la mejor
predisposición.
EC - ¿Hubo oportunidad, durante el fin de semana,
de intercambiar con colegas suyos a propósito,
por ejemplo, de la reestructura del IVA unificándolo
en torno al 19%?
FG - No, no. En mi caso particular estuve con
una fuerte gripe...
EC - ¿Existe de su parte, al menos, una primera
opinión en torno al nuevo rumbo?
FG - Creo que la intención de reducir el IVA
al 19% es una buena noticia, que incluso había
sido anunciada durante la campaña electoral
de octubre por el doctor Batlle. Tengo la impresión
de que seguramente se va ampliar la base impositiva
del impuesto, porque si bien toda reducción,
exoneración o eliminación de impuestos -también
se anuncia que en el plazo de tres años quedaría
sin efecto el Cofis y que habría una nueva
sustitución en el tema de impuestos a la salud-
es una medida bienvenida, también se puede
estar cayendo en una suerte de contradicción,
porque por un lado se anuncia un aumento del
déficit -previsible después de los sucesos
de los últimos dos o tres meses- que llegaría
al 3,5% del producto y por otro se anuncia
una reducción de impuestos en un momento en
que además Rentas Generales ha disminuido sensiblemente
sus ingresos como consecuencia de la caída
en los movimientos económicos.
EC - El diputado Amorín señalaba recién que
según las estimaciones del gobierno el cambio
en la estructura del IVA tendría efecto neutro
en la recaudación.
FG - Bajar 4 puntos el IVA significa más de
300 millones de dólares; no creo que se compense
bajando la tasa básica de 14% al 19%. En definitiva
es una cuestión de números, vamos a necesitar
unos días para poder profundizar en la medida.
Más allá de esto la idea me parece buena, esperemos
que se pueda instrumentar. Creo que es una
expresión de propósitos y objetivos que van
a llevar su tiempo, no me parece que sea simplemente
un proyecto de ley que se envíe en estas horas
y se pueda estar aprobando en las próximas
semanas.
EC - El diputado Amorín decía que el proyecto
se enviaría el mes próximo con la aspiración
de que sea aprobado en el Parlamento en el
correr de un mes más.
FG - Probablemente eso signifique un "facúltese",
es decir la posibilidad del Poder Ejecutivo
de ir utilizando estos instrumentos en función
de las circunstancias económicas.
***
EMILIANO COTELO:
Desde el Encuentro Progresista las primeras
reacciones escuchadas durante el fin de semana
ante un cambio como el que se propone en la
estructura del IVA fueron de rechazo. Por ejemplo,
por parte del economista Daniel Olesker, que
está en línea en este momento.
¿Cuál es su opinión? Usted ha dicho que es
filosóficamente contrario a un cambio de estas
características.
DANIEL OLESKER:
Sí. Creo que el IVA es un impuesto esencialmente
regresivo en sí mismo. Es una vieja discusión
de la teoría económica, pero hay un consenso
bastante generalizado en cuanto a que los impuestos
indirectos, los impuestos al consumo, en la
medida en que tienen una tasa similar, o sea
que se paga una tasa similar cualquiera sea
el ingreso por la compra de un termo, un mate,
una silla, una mesa, todo paga igual, son impuestos
regresivos. Las tasas diferentes, el hecho
de que haya bienes exentos de IVA, que haya
bienes gravados con una tasa mínima -que hoy
no es tan mínima porque es el 14%, pero que
en su origen era el 6%- y bienes gravados con
una tasa básica, permite hacer política social
con un impuesto esencialmente no social o regresivo.
Si yo tengo tasas menores para los bienes de
primera necesidad o exonero a la salud privada
-como ocurrió en alguna época-, hago que quienes
concentran mayor parte de su gasto en bienes
esenciales de la canasta familiar terminen
pagando un IVA menor. Por ejemplo hoy, en nuestros
cálculos, una familia que concentra fuertemente
su gasto en bienes que hoy tienen 0% y 14%
paga en promedio un IVA de 13%; en cambio una
familia que concentra su consumo en bienes
gravados con el 23% si no ahorra paga 16%,
si ahorra paga 11% porque el ahorro no está
gravado. Esencialmente las tasas diferentes
permiten mejorar la distribución del ingreso
que resulta del consumo de las familias de
distintos ingresos.
¿Qué se propone ahora? Todavía no está claro,
voy a decir esto a cuenta de conocer el articulado
concreto que el Poder Ejecutivo va a enviar
al Parlamento para saber qué va a pasar con
cada uno de los rubros. En principio lo que
va a pasar es que muchos de los bienes que
hoy están en el 14% -sólo se habló de cuatro
excepciones: arroz, sal, azúcar y yerba-, por
ejemplo los medicamentos, los fideos, frutas
y verduras envasadas -en estado natural no
tienen IVA- pasarían de 14% a 19%, mientras
que los rubros que hoy están en 23%, como la
mueblería, los autos, algunos alimentos esenciales,
etcétera, pasarían a 19%.
Surgen dos interrogantes. Primero ¿qué pasa
con los bienes que hoy tienen 0, que están
exentos de IVA?; no se dijo que vayan a seguir
estando exentos. No me parece muy lógico pensar
que la leche, el pan y las frutas y verduras
frescas que hoy tienen 0% pasen a 19%, parto
del supuesto, espero que sigan en 0% junto
a los nuevos bienes que van a estar exentos.
Ya se anunció que el Imesa, el impuesto a la
salud que pagan las mutualistas, que hoy es
de 3% y ya fue trasladado a cuota -cualquiera
que tenga un recibo mutual va a ver que allí
figura el Imesa- va a pasar a 19%, lo que quiere
decir que las cuotas mutuales van a tener un
aumento del 16%. Esta es la primera interrogante,
qué rubros quedan en cada punto.
La segunda interrogante tiene que ver con la
recaudación; hay que recaudar que cada punto
del IVA de 23% recauda unos 60 millones de
dólares. Quiere decir que para compensar estos
4 puntos va a ser muy difícil dejar muchos
productos exonerados, porque va a ser necesario
aumentar bastante los de 0%, los de 3% en el
caso de la salud y los de 14%.
EC - Sí, se van a perder 240 millones de dólares.
DO - Supongo que se estima un aumento de la
recaudación por la vía de los 0%, 3% y 14%
que pasan a 19%, más el efecto del aumento
de la recaudación producto de que se venda
más porque el IVA es más bajo. No sé si el
gobierno hizo esos cálculos. Otras estimaciones
que ha hecho el gobierno en los últimos meses
que han sido equivocadas me dan por lo menos
el beneficio de la duda en cuanto a que esto
esté bien calculado, por lo cual a cuenta de
conocer la instrumentación en principio no
comparto la idea de que haya tasa única, prefiero
tasas diferenciales y mi impresión es que va
a haber un encarecimiento en los segmentos
de consumo de menores recursos.
EC - Esa es una primera consideración suya
realizada a título personal, ¿o ya de hecho
hay una posición del Frente Amplio con respecto
a cambios de este tipo, ya que medidas como
éstas se han discutido en otros momentos?
DO - El equipo de economistas se reúne los
miércoles; el miércoles pasado los anuncios
del ministro no estaban, de modo que los vamos
a discutir este miércoles. Pero esto fue discutido
durante la campaña electoral porque el doctor
Batlle anunció en un seminario de ACDE la necesidad
de unificar el IVA, lo que para nosotros, salvo
que hubiera un nivel de excepciones suficientemente
grande respecto a los bienes de la canasta
familiar, no era una medida que acompañáramos.
Sobre esto ya había una posición, pero volveremos
a discutir ya que el tema estuvo congelado
un año y algo. Ahora vuelve al tapete y lo
volveremos a discutir, pero ya hay una posición
inicial tomada, en principio no somos adeptos
a la unificación del IVA, preferimos la rebaja
de todas las tasas y la incorporación de nuevos
tributos por el lado del impuesto a la renta.
Ya lo discutimos en su momento, esta semana
lo volveremos a discutir en nuestro equipo.
------------------
Transcripción: María Lila Ltaif
|
