 |
Blancos:
diferencias de fondo
y de forma con la unificación del IVA
Director del P. Nacional Pablo Iturralde: Que
los productos gravados con el 14% permanezcan
en esa tasa, que se mantenga a los que están
en 0, y que los de 23% vayan bajando a partir
de que todo el mundo se comprometa a pagar.
Bajar el IVA de 23% en artículos suntuosos
gravando la canasta básica no parece de buena
política social.
EN PERSPECTIVA
Martes 28.08.01, hora 08.10.
EMILIANO COTELO:
El Directorio del Partido Nacional avanzó ayer
su posición contraria a la unificación del
IVA en el 19% y, sobre todo, a la aplicación
de ese impuesto a bienes o servicios que hoy
están exentos, concretamente productos de la
canasta básica, diarios, revistas y servicios
médicos. Al mismo tiempo, los blancos esperan
que el gobierno abra una negociación sobre
su iniciativa y, en el marco de las conversaciones
con el Partido Colorado, pretenden incluir
el tema de la agenda social.
Para conocer exactamente en qué términos se
encuentra la discusión a partir de lo que ocurrió
ayer en el Directorio blanco dialogamos con
el doctor Pablo Iturralde. Todavía no hay una
posición definida, porque ustedes argumentan
que les falta información.
PABLO ITURRALDE:
Lo que quizás haya pasado, desde el comienzo
de este tema, es que no se haya comenzado a
tratar bien, ya que si bien el presidente del
Directorio fue informado un rato antes, tuvimos
conocimiento de todas las medidas a través
de la prensa, ya con posición tomada por parte
del Partido Colorado, del equipo económico.
Nos parece que no es esa la manera de llevar
adelante una coalición de gobierno que nos
compromete, sobre todo una coalición que se
plantee en un régimen bastante distinto ya
que el Partido Nacional tuvo una activa participación
en la elección del presidente de la República.
Todo eso nos hace reflexionar acerca de cuál
es la manera en que debe llevarse a cabo una
discusión sobre estos temas. No compartimos
la gran mayoría de las cosas planteadas allí,
porque incluso se nos plantea algunas que no
creemos sean correctas. Se nos dice que "más
paguen menos", lo que creemos que no es cierto,
que lo que va a pasar es que más van a pagar
más y unos pocos van a pagar un poquito menos.
EC - ¿Que más van a pagar más?
PI - Claro: cuando estamos hablando de productos
de la canasta básica, del transporte y de la
salud, todos elementos que resultan imprescindibles
y que en la canasta de quien tiene ingresos
pequeños inciden tanto, en un porcentaje tan
alto, si todos esos productos van a ser gravados
para los sectores de menores ingresos, creo
que podemos decir que "más van a pagar más".
EC - El ministro se ha comprometido a que el
monto que destinarán mensualmente los sectores
de menores ingresos a pagar IVA no cambiará;
ha dicho que pagarán más por algunos productos
pero que pagarán menos por otros. Eso fue lo
que enfatizó ayer, en la entrevista
que tuvimos con él en este programa.
PI - Habrá que verlo con papel y lápiz. El
Partido Nacional no se niega a dialogar, todo
lo contrario: hemos mostrado una posición muy
flexible en todo momento, pero ésa es la impresión
que tenemos. Fíjese que cuando estamos hablando
de que hay una dificultad muy seria por parte
de los sectores menos pudientes de la sociedad
para poder utilizar la mutualista, que muchas
veces están pagando pero que después no pueden
utilizar porque no pueden pagar los medicamentos,
los tickets y otros gastos; si agregamos un
19% de IVA, ¿en qué situación va a quedar la
salud de los sectores menos pudientes?
EC - De todos modos, el ministro dijo que el
19%, en el caso de los servicios de salud,
no se aplicaría de un día para el otro, piensa
en un proceso gradual que llevaría tres años.
PI - Es un proceso que para la salud empezó
en principio con un impuesto del 7% durante
el año pasado, después se pasó a 3%, ahora
va a 19% y vamos a ir por partes. Nos parece
que el rumbo no está del todo correcto ni está
demasiado claro, entonces no podemos decir
que sí a cosas que no hemos analizado debidamente.
Además, muchas de estas medidas van a generar
un fuerte impacto social que tenemos que amortiguar.
La situación que están viviendo muchos sectores
en el país es muy preocupante, por eso...
EC - Lo del "pacto social", o la "agenda social".
PI - Son dos cosas distintas. No es pacto social:
hablamos de un nuevo pacto fiscal entre la
ciudadanía y el gobierno.
EC - ¿Cómo es eso? Ustedes han hablado de no
ir al 19%, sino de dejar en 14% los productos
que están en esa tasa y, por la vía de la mejora
de la recaudación, ir bajando la tasa del 23%.
PI - Y no gravar a los que están en 0. No gravar
los que no están gravados, que los que están
en 14% permanezcan en esa tasa y, en la medida
en que haya mejor recaudación, poder ir disminuyendo
los que están en 23%. Esa fue la intención
durante el gobierno nacionalista, se trabajó
con eso. Había una comisión que se llamaba
Comisión de Lucha contra la Evasión Fiscal,
en la que tuve la suerte de trabajar junto
al mayor Méndez y primero con el contador Azzini,
que apuntaba en ese mismo sentido. La idea
es que si tenemos una mejor recaudación, que
nos permita ir recaudando cada vez más, ir
bajando poco a poco la tasa de 23%. No apretemos
a los sectores que hoy no están gravados, no
creemos nuevos impuestos. Eso también es parte
del compromiso que hicimos.
En resumen, son tres cosas: que los productos
que hoy están gravados con el 14% permanezcan
en esa tasa, que los que están en 0 se mantengan
en 0 y que los de 23% vayan bajando a partir
de una suerte de nuevo pacto fiscal por el
que todo el mundo se comprometa a comenzar
a pagar con más intensidad, con mecanismos...
EC - Esa es la pregunta, ¿cómo se logra bajar
la evasión?
PI - Una de las cosas que creemos muy importante
es el compromiso de la ciudadanía para controlar.
Usted sabe que los controles por medio de los
inspectores son muy difíciles, le diría que
muchas veces son imposibles sin la colaboración
de la ciudadanía. Entonces, si la ciudadanía
se compromete a empezar a reclamar, planteemos
por ejemplo una nueva lotería fiscal como la
que tuvimos en su momento y que tanto sirvió;
pensemos en otros mecanismos que permitan recaudar
más para, ahí sí, comenzar a bajar la tasa
de IVA de 23%. Por supuesto que queremos bajarla,
pero no queremos bajar el 23% de artículos
suntuosos y gravar a algunos de la canasta
básica. Eso no parece ser de buena política
social, sobre todo en un momento en que los
indicadores sociales son muy delicados.
EC - Con ese planteo van a ir a las reuniones
con el Partido Colorado.
PI - Sí, aunque totalmente abiertos a conversar
todos estos temas. Nos parece que aquí hay
un error en el sentido de se pretende llevar
adelante las ideas sin dialogar antes. Hay
que dialogar antes, no después. Por ejemplo,
tenemos un serio interés en hablar de qué medidas
se va a tomar para amortiguar los impactos
sociales de estas medidas.
EC - Aquí viene lo de la agenda social.
PI - Precisamente. Y hablamos del déficit social,
porque muchas veces las discusiones son muy
economicistas y hablamos del déficit fiscal,
pero nunca del déficit social. No hablamos
-como lo veíamos la semana pasada en un seminario-
de que casi la mitad de los niños están por
debajo de la línea de pobreza. Según las cifras
que manejaban los técnicos, 360 mil niños están
por debajo de la línea de pobreza. ¿Qué hacemos
frente a eso? ¿Seguimos discutiendo solamente
si tal empresa invierte un millón de dólares
más o un millón menos en tal o cual cosa, y
medimos eso abstractamente sin darnos cuenta
de que un millón de dólares es el mantenimiento
de 10.000 niños de acuerdo al Plan CAIF? ¿No
incluimos eso también como amortiguador de
una política de mercado que todos estamos convencidos
de que es la mejor?
Creemos que, al lado de la necesidad de tener
un déficit fiscal adecuado, tenemos que poner
la necesidad de que no haya un déficit social
que nos quiebre un tejido social que se va
a volver irrecuperable.
Son dos cosas que van de la mano: cuando hablamos
de la necesidad de que eventualmente pueda
haber nuevos impuestos, pongamos también arriba
de la mesa la necesidad de políticas sociales
que sean políticas de Estado, de largo plazo,
que todos nos comprometamos a llevar adelante.
EC - ¿Ya hay combinadas reuniones con el equipo
económico o con legisladores del gobierno?
PI - Sí; en estos días se va a estar conversando,
pero creo que la pelota la tiene el equipo
de gobierno. Otra de las cosas que también
analizamos en la reunión de ayer, que fue muy
fructífera, es que aquí hay una suerte de inversión
de carga de la coalición: la responsabilidad
principal de la coalición no puede estar en
un socio minoritario que no tiene la Presidencia
de la República; la responsabilidad de mantener
la coalición en términos adecuados es del Presidente
de la República y de su equipo de gobierno.
No puede ser que nosotros estemos diciendo
"Vamos a tratar de tener una reunión para que
la coalición no se debilite". Estamos haciendo
todo lo posible, pero el socio principal es
quien debe preocuparse por todos esos temas,
sobre todo si se pretende que la coalición
sea más moderna y que todos asumamos que votamos
a este presidente. Bueno, que este presidente
también asuma que todos lo votamos, actúe en
consecuencia y no nos enteremos de las medidas
por la prensa o un ratito antes ya con las
medidas tomadas, sino que tengamos tiempo para
conversarlas, para discutirlas, para decir
cuáles son nuestras ideas.
--------------
Transcripción: María Lila Ltaif
Edición: Jorge García Ramón
|
|
