Los despidos de Surinvest
son una provocación, según Aebu

Juan José Ramos (Banca Privada) Este es el primer paso hacia el cierre. En vez de hacerlo por la vía acordada, busca responsabilizar al sindicato como que "en este esquema no se puede funcionar y hay que cerrar". Sería un golpe de efecto magistral.

EN PERSPECTIVA
Lunes 03.09.01, hora 07.40.

EMILIANO COTELO:
Un paro total en la banca, oficial y privada, tendrá lugar desde este mediodía en respuesta al despido de 42 funcionarios del banco Surinvest anunciado el viernes pasado. El conflicto tiene hoy una jornada decisiva: el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) convocó a las autoridades de la institución financiera y del sindicato de trabajadores bancarios, Aebu, para una reunión cuyo comienzo está previsto a las 09.30. Pero desde ya se adelante que las dos partes concurrirán asistirán desde posiciones de difícil conciliación.

El momento crítico de la mañana se vivirá sin embargo algo más tarde, hacia la hora 11, cuando los empleados no despedidos intentarán ingresar a la sede del banco. Aebu resolvió concentrarse en los accesos del local desde las nueve, y el presidente del Sector Financiero Privado, Juan José Ramos, manifestó que "Si pueden pasar, pasarán; y si no, no pasarán".

***

Vamos a ubicarnos ahora en el panorama tal cual está planteado a esta hora. En primer lugar, con el informe de Aureliano Folle, del Servicio Informativo. ¿Dónde estás?

AURELIANO FOLLE:
En la puerta del banco Surinvest, en Rincón 534. Estoy detrás de una columna, parapetado para protegerme del viento que agita a esta calle que funciona como un tubo.

Hay unas 20 personas y se ha disipado una situación tensa que se registró hasta hace unos 10 minutos.

EC - ¿Qué pasó?

AF - Había corrido la versión de que se iba a intentar el desalojo de los 11 funcionarios que están ocupando el local desde el viernes y de los aproximadamente 20 que están fuera, y que han venido en solidaridad con sus compañeros. Frente a la puerta había presencia policial con pocos efectivos al mando del comisario Cor, de la seccional 1ª. Las calles estaban cerradas y hace cinco minutos fueron retirados los vehículos policiales que cerraban esta única cuadra al público y a la prensa, sobre todo a las cámaras de televisión y de los fotógrafos de los diarios. Nosotros pudimos pasar desapercibidos por no tener visible ningún aparato de tomas gráficas.

Y digo que el momento de tensión se disipó porque exactamente a las 7.30 llegó el presidente de Aebu, Eduardo Fernández, tomó contacto inmediatamente con el comisario, y pudimos saber que a las 6.30, tres funcionarios de Surinvest, aparentemente gerentes, trataron de ingresar al local argumentando que buscaban información que debían entregar al Banco Central. Para ello solicitaron que la Policía desalojara al personal que ocupa el loca, por el resto de la jornada, o por un rato, pero el personal se negó a salir. Los ocupantes dijeron que no se retirarían, y el comisario les dijo que los iba a tener que sacar. Se produjo entonces un intercambio de llamadas, y según supimos terció el propio ministro del Interior, Guillermo Stirling, quien solicitó la presencia de dirigentes de Aebu. Finalmente se acordó que los tres gerentes de Surinvest se retiraran, y de alguna forma quedó claro que los funcionarios no iban a ser desalojados, y que todo transcurrirá tal como lo anunciabas: una concentración a las nueve de la mañana aquí, una reunión en el MTSS a las 9.30, el paro continúa y la orden de desalojo quedó sin efecto.

Eduardo Fernández nos resumía hace tres o cuatro minutos la actual situación del conflicto:

(Grabación:)

EDUARDO FERNÁNDEZ:
En este momento hemos estado en contacto con el comisario a cargo del operativo y nos ha dicho que no, que lo que pretendía era dejar pasar a algunos gerentes para retirar una documentación. Por tanto, podemos decir que la información que recibimos acerca de un posible desalojo no era tal sino la pretensión de que ingresara personal jerárquico. El acuerdo que habíamos tenido el viernes era que no entraba ni salía nadie: que el que salía no podía volver a entrar, pero que tampoco podía entrar nadie. Por tanto, se estaba rompiendo el acuerdo al que habíamos llegado para mantener la mayor calma posible.

(Fin de la grabación)

AF - La negociación continúa entonces, dentro de un rato. Como decías, las autoridades del banco van "a escuchar". Habrá que ver si hay algún margen para negociar en este conflicto que se inició el viernes por la tarde con el despido de 42 personas sobre una plantilla de 90. Del total, 13 están afiliados al sindicato y ocho están incluidos en la lista de despedidos.

***

EC - No nos ha sido posible tener el punto de vista del MTSS a través de Gonzalo Irazábal, que es quien viene efectuando las tratativas. Seguimos insistiendo para concretar una entrevista. Tampoco los directivos del banco Surinvest formularán declaraciones, al menos por ahora. Hay, sí un remitido que Surinvest publica hoy en la prensa, y que dice:

"El viernes 31 de agosto se implementó una importante reestructura de nuestra organización. Esta medida es dolorosa pero imprescindible para mantener la competitividad del banco en el marco de la grave crisis económica regional.

"Surinvest es un banco abierto al mercado internacional, que compite con todas las instituciones financieras del Cono Sur, lo cual nos obliga a incrementar permanentemente nuestra eficiencia y productividad, como el único medio de asegurar el éxito empresarial en el largo plazo.

"Tenemos decidido abrir nuestras puertas el lunes para continuar con las operaciones en la forma habitual, siempre y cuando sus funcionarios y clientes no estén expuestos a actos de violencia como los que se vivieron el año pasado.

"Confiamos en que el derecho de nuestros empleados a trabajar y el de nuestros clientes a operar sea plenamente respetado y garantizado, porque el Estado de Derecho en que vivimos así lo establece. De la misma forma, respetamos el derecho de aquellos que quieren expresar su opinión contraria en este caso.

"Banco Surinvest reitera su compromiso con el Uruguay y la región, y es su intención seguir operando normalmente desde este país por muchos años más.

"Montevideo, 3 de setiembre de 2001".

***

EC - Hechas estas precisiones, estamos ahora en comunicación con el presidente del Sector Financiero Privado de Aebu, Juan José Ramos. ¿Ustedes aguardaban que se produjeran estos despidos en Surinvest?

JUAN JOSÉ RAMOS:
No. La verdad es que no. No hubo ninguna información formal ni informal, ni contacto con ellos ni con la Asociación de Bancos, ni con el Banco Central, ni de ellos con el Banco Central, que se hiciera prever esta situación. Los despidos del viernes fueron absolutamente sorpresivos. Sorpresivos, en primer lugar, para los propios funcionarios que trabajaban allí, y en segundo lugar para los demás trabajadores del gremio bancario.

EC - ¿Cómo podemos ubicar a Surinvest? Es un banco relativamente chico, por lo menos en cuanto a personal ocupado.

JJR - Tuvo en algún momento alrededor de 100 personas, y hoy el total de su plantilla ronda las 96, 97.

En un principio, el banco estuvo dedicado a algún tipo de actividad concreta, pero luego fue creciendo hacia otros segmentos del mercado de consumo, con créditos hipotecarios, al sector automotor, pero también fuertemente vinculado al financiamiento de empresas productivas como los arroceros: en algún momento llegaron a canalizar gran parte de las exportaciones a Brasil y a otros destinos. Fueron los emisores de las obligaciones negociables de Granja Moro... Tenía una cartera un tanto diversificada concentrada en empresas, pero en los últimos años dirigida hacia segmentos de consumo medio y medio alto, como el crédito hipotecario y la compra de vehículos cero kilómetro.

EC - ¿Cuántos locales tiene?

JJR - Uno solo.

EC - ¿Cuál es la demanda de Aebu ante las decisiones que Surinvest adoptó el viernes pasado?

JJR - Hay dos previsiones previas que me parecen muy importantes. Hubo un cambio muy significativo en la conducción del banco desde mediados de 1999 a la fecha, cuando se desvinculó su anterior gerente general, el señor Ravecca, y pasó a comandar el señor Etchegoyen que hasta ese momento era funcionario del Banco Central de la República Argentina y socio (socio en el sentido literal del término) en negocios con el señor Pedro Pou.

EC - ¿Por qué lo menciona?

JJR - Porque fue uno de los funcionarios que intervino en la operativa del no pago de Aladi de los bancos uruguayos, que perjudicó enormemente al país y por supuesto a los bancos privados, incluyendo a Surinvest. El Banco Central de Argentina no pagó, violando el convenio que entonces existía entre los Bancos Centrales. Pero además fue el liquidador de 23 bancos en Argentina, por lo cual tiene causas penales pendientes, está procesado, e incluso durante varios meses tuvo que pedir autorización para salir de Argentina.

Y esto nos pinta de alguna forma cómo está planteada la situación. Unos objetivos y una experiencia vinculada al cierre de bancos y no a hacerlos funcionar. De hecho, los números de Surinvest son bastante negativos en los últimos dos años, la gestión es bastante deficitaria y floja, y esta es la situación planteada al día de hoy. No es por razones de competitividad de costos, sino porque durante dos años este presidente - gerente general no supo gestionar el proceso de la empresa, y muestra los antecedentes que tiene para visualizar dónde estamos parados.

Asociado a esto, además...

EC - ¿Usted sostiene que esto que pasó el viernes es el principio del cierre de Surinvest?

JJR - No tengo duda. Si usted tuviera U$S 100 mil depositados en Surinvest...

EC - Porque Surinvest dice todo lo contrario: ...

JJR - Yo hablo con el sentido lógico del mercado.

EC - ... "reitera su compromiso con el Uruguay y la región, y es su intención seguir operando normalmente desde este país por muchos años más", dice el remitido.

JJR - Lo mismo dijo el Banco do Brasil hace tres años. Lo mismo decía el Banco do Brasil hace tres años. Pero además hablo con la lógica del sistema, que conocemos profundamente por dentro, y con sentido del mercado: si usted -tanto depositante argentino como uruguayo-tuviera U$S 30.000, 40.000, 100 mil depositados en el banco Surinvest, y se entera el viernes o el fin de semana que echó a la mitad de la plantilla de su personal por problemas económicos como paso previo para impedir el cierre, ¿qué hace hoy, lunes, mañana martes o pasado mañana miércoles con su dinero? Lo retira inmediatamente del banco, porque no tiene garantías de que el banco siga sobreviviendo. Por lo tanto, lo que hizo la dirección del banco fue el principio del cierre. No porque su decisión sea cerrar, sino porque la lógica de los hechos lo va a llevar a quedar descalzado en materia de depósitos y va a tener que quedar sus puertas por quedar en la insolvencia económica para funcionar.

De hecho, no hay depositante de Surinvest que al día de hoy no esté nervioso tratando de sacar cuanto antes su depósito.

EC - De alguna manera, sus propias declaraciones ¿no están empujando también a esa especie de corrida?

JJR - Mis declaraciones no: el anuncio del banco de que si no despedía estaba a punto de cerrar. No soy yo quien gestiona el banco ni quien define: fue el banco el que decidió tomar este camino y anunciar que estaba en una situación económica peligrosa. Para un banco, anunciar que está en una situación económica peligrosa es nefasto. Nefasto. No fue el sindicato ni quien habla quien hizo ese anuncio, sino el propio banco, que dijo que hacía eso para poder seguir con las puertas abiertas.

EC - Surinvest despidió a 42 funcionarios, ¿de un total de ...?

JJR - 86, 87. No lo tengo bien preciso porque había algunos contratados.

EC - Casi la mitad. ¿Qué reclama Aebu a propósito de esta decisión del viernes?

JJR - Lo primero es la violación del convenio colectivo que tenemos con todos los bancos privados (Surinvest está afiliado a la Asociación de Bancos). Las partes estamos obligadas, antes de tomar medidas conflictivas, a una negociación obligatoria previa.

EC - Tiene que haber un pre-aviso.

JJR - Un pre-aviso y cinco días de conciliación, con carácter obligatorio. Es el artículo 124 del convenio colectivo que está vigente entre la Asociación de Bancos y el sindicato bancario. Ni el sindicato puede tomar medidas conflictivas, ni las empresas pueden resolver despidos u otras medidas conflictivas sin atravesar por esa conciliación obligatoria previa que establece el convenio. En este caso, obviamente, el convenio no fue respetado. Se comunicó los despidos, nosotros inmediatamente pedimos a la Asociación de Bancos el cumplimiento del artículo 124, que el banco dejara sin efecto la medida. Esto no ha sucedido, y por lo tanto se comprueba la violación del convenio por parte de la empresa.

Pero, en segundo lugar, el señor Etchegoyen no está solo en este esquema. Este es el preanuncio de una situación que el doctor Daniel Ferrèrre viene pregonando desde hace varios meses entre los bancos y aparentemente entre algunas autoridades de gobierno, aunque esto ha sido desmentido, de iniciar una cruzada contra el sindicato bancario para quebrarlo, para enfrentarlo en términos de conflictividad.

Prácticamente todos los bancos que han debido reestructurarse en los últimos años lo han hecho en forma negociada con el sindicato, sin que la gente notara el proceso de reestructura en curso. ¿Por qué hacerlo en forma violenta y conflictiva, cuando había espacio de negociación ya que los afiliados al sindicato en situación de ser defendidos por Aebu eran tan solo 10, y era una situación que podía pasar sin mayor complicación desde el punto de vista práctico? Hacerlo significa, de alguna manera, tratar de responsabilizar a Aebu por un hipotético cierre (que creo que se va a terminar produciendo en el mediano plazo). No transitar por el camino lógico, porque esto llenaría de desprestigio la foja de servicios del señor Etchegoyen, si tiene que informar al Banco Central que tiene que cerrar, de acuerdo al trámite previsto por las circulares del Banco Central, sino responsabilizar al sindicato como que "en este esquema no se puede funcionar y hay que cerrar". Con lo cual sería un golpe de efecto magistral...

EC - Para usted, entonces, ¿lo resuelto el viernes es una especie de provocación?

JJR - No tenga ninguna duda. Si no fuera así, hubieran transitado los caminos previstos en el convenio colectivo.

EC - Sólo ocho de los despedidos son afiliados a Aebu: 10 estaban afiliados, y ocho de ellos integran la nómina de 42 despedidos. Este era un banco con una baja afiliación al sindicato.

JJR - Sí, sí, siempre lo fue. Como la entrada al sindicato es libre, nunca presionamos a nadie.

EC - 10 afiliados en una plantilla de unos 80 a 90 funcionarios.

JJR - Unos 86.

EC - De los 42, entonces, sólo ocho son afiliados a Aebu. El sindicato ¿sólo reclama por ellos?

JJR - En realidad, Aebu reclama por todos pero no representa más que a ocho.

EC - Pasando en limpio: ¿cómo terminaría el conflicto? ¿Cuándo Aebu levantaría el paro?

JJR - Con la restitución de los ocho compañeros despedidos, sin duda.

EC - Si Surinvest resuelve reincorporar a los ocho despedidos que pertenecen a Aebu, ¿terminaría el conflicto?

JJR - Más allá de lamentar profundamente que haya personas despedidas (porque incluso hay amigos de muchos de nosotros) no afiliadas, nosotros no tendríamos ninguna razón, política ni legal, para continuar un conflicto cuando los trabajadores a los que efectivamente representamos. Si solucionamos el problema de los ocho, no tenemos más remedio que levantar el conflicto.

EC - Es uno de los aspectos que ha resultado chocantes en otros episodios de este estilo: que Aebu sólo reclame por sus afiliados.

JJR - No: reclamamos por todos, pero sólo representamos a ocho.

EC - De acuerdo; pero de hecho están reclamando sólo por los ocho.

JJR - Es así.

EC - Sólo por los ocho.

JJR - No: no sólo por los ocho. Le señalamos que la medida del banco es intempestiva, y que el convenio colectivo también alcanza a los 40.

EC - Pero usted dice que el conflicto se levanta si se retoma a los ocho.

JJR - Pero, Cotelo: todos somos mayores de 18 años. Como trabajadores, todos sabemos que tenemos la posibilidad de afiliarnos o no a un sindicato. Sabemos las obligaciones que conlleva afiliarse a un sindicato, y los riesgos que significa en materia de carrera funcional. Quien no se afilió lo hizo en su libertad más íntima y absoluta de no hacerlo. No puede hoy, porque está despedido, reclamarle al sindicato y a sus afiliados que asuman los riesgos de un conflicto, movilización, paro, despidos, para que lo defendamos.

EC - Si bien la empresa por ahora no habla, voceros de Surinvest han hecho comentarios al diario El Observador y, ante este punto concreto, responden que "sería ilegal reincorporar nada más que a los afiliados al sindicato. El banco tiene prohibida cualquier conducta discriminatoria, así que no va a hacer nada respecto a los afiliados que no vaya a hacer respecto a los otros".

JJR - Entonces puso el escalón muy alto: son los 40 los que tendrán que reingresar. Sobre gustos no hay nada escrito, y si el banco entiende que a ocho no, tendrá que reintegrar a 40.

EC - ¿Sobre esa base van a la negociación de hoy en el MTSS?

JJR - Exactamente. Esa es la base ya que, desde el punto de vista formal y legal, ya que estamos en las formalidades y las legalidades, para que se cumpla el convenio colectivo y no quede vulnerado, hay que rever la decisión. Si no, el convenio fue violado.

EC - Por el otro lado también se va en una posición muy dura. Estas mismas fuentes de Surinvest dicen que van a la convocatoria del MTSS "por razones de buena educación, ya que no se estima que pueda haber cambios en la posición del banco. Vamos a escuchar, ya que las decisiones están tomadas".

JJR - Entonces será una reunión de mudos: nosotros también los vamos a escuchar a ellos.

EC - ¿Hay otras alternativas? Como en otros conflictos que se ha dado ante decisiones similares de otros bancos, ¿cabe la posibilidad de que esos ocho empleados despedidos de Surinvest y afiliados a Aebu sean tomados por otras instituciones?

JJR - En este momento, no. Si el banco está abierto, ¿cómo le voy a pedir a otro que no tomó medidas conflictivas y no despidió, que se haga cargo de funcionarios de un banco que está haciendo la competencia y despidió gente?

EC - ¿Cómo terminó la situación del Banco do Brasil?

JJR - No terminó. Estamos reubicándolos, y de los 40 hay 26 funcionarios que ya están colocados.

EC - Pero ¿sigue habiendo posibilidades de tomar a los restantes?

JJR - Sí: esta semana ingresan cuatro más.

EC - Usted ha dicho que Aebu no está ocupando el local de Surinvest.

JJR - De hecho, el control de la puerta lo tiene la guardia que está gerenciada por el banco y el presidente del directorio. Los que están adentro son nuestros, pero no tienen el control del banco.

EC - O sea que, dice usted, esto no es una ocupación.

JJR - Una ocupación es cuando los que ocupan toman el control del local y definen quién entra y quién no, con todas las consecuencias que eso conlleva. En este caso, no es esa la situación al día de hoy. De hecho, el viernes presenciamos un acto de omisión de asistencia: un médico de la Unidad Coronaria Móvil estuvo parado ante la puerta durante media, sin poder ingresar, cuando se había llamado porque una persona se había desmayado.

EC - ¿Qué va a pasar hoy cuando los empleados no afiliados a Aebu quieran pasar?

JJR - Habrá una concentración de gente, y la gente va a estar en la vereda. No sé: si pueden pasar, pasarán; y si no pueden pasar, no pasarán.

EC - Pero usted ha dado a entender que esa concentración es para impedir que ingresen.

JJR - La vereda es la vereda. Nosotros vamos a estar allí, no vamos a cometer ningún acto de agresión ni de violencia, pero tampoco nos vamos a mover de allí.

----------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón