Opertti: Uruguay acompañará las medidas colectivas que tome el TIAR

Canciller Didier Opertti: "Ninguna sanción está excluida, más allá de que Uruguay participe o no en el operativo". "Esta agresión no es sólo contra Estados Unidos sino contra el sistema de vida de nuestros países, extendida a la civilización en su conjunto. Y no exclusivamente a la civilización occidental y cristiana sino a toda la civilización. Me niego a aceptar que la civilización islámica como tal esté solidarizada con el movimiento terrorista".

EN PERSPECTIVA
Lunes 17.09.01, hora 09.05.

EMILIANO COTELO:
Les proponemos conocer las repercusiones de los atentados del 11 de setiembre en nuestro continente. Estados Unidos, que viene gestionando la coalición internacional que lo apoyará en la guerra contra el terrorismo, ha pedido una reunión de los países del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Está previsto un encuentro del Consejo Permanente de la OEA en Washington para este miércoles, pero paralelamente Perú propuso ayer convocar a una reunión urgente de cancilleres de la OEA con el fin de adoptar decisiones y acciones inmediatas que permitan castigar a los autores de los ataques de la semana pasada.

El diálogo es ahora con el canciller uruguayo, Didier Opertti.

¿Qué es el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca?

DIDIER OPERTTI:
Es un acuerdo firmado en el año 1947, o sea en pleno proceso de la guerra fría, conforme al cual los Estados de la región acordaron condenar la guerra y utilizar algunos procedimientos para poder conjurar, de alguna manera atender aquellos casos en que se produjere un ataque en cualquier forma contra alguno de los Estados parte, lo que sería considerado un ataque a todos. Este procedimiento fue invocado en ocasión del conflicto de las Malvinas pero su convocatoria no fue exitosa en abril de 1982.

EC - ¿Qué quiere decir que no fue exitosa?

DO - No pudo movilizarse el mecanismo, a pesar del intento de Argentina por hacerlo, ante la intervención del Reino Unido. El TIAR es un mecanismo que nació en un contexto de defensa continental frente a un posible ataque comunista; ése fue el sentido que tuvo. Pero las normas, tanto en el Derecho interno como en el Derecho Internacional, en muchos casos adquieren nueva vida; hay situaciones que no fueron previstas al momento en que el legislador las estableció pero luego la realidad se encarga de darles contenido.

EC - Por ejemplo aquella realidad del año 1982, cuando quien estaba atacando a Argentina era un Estado aliado, socio de Estados Unidos.

DO - Esa es la parte política de la cosa, pero desde el punto de vista de la descripción objetiva de los hechos era el ataque armado de una potencia extracontinental contra un Estado de la región. Naturalmente allí había otros componentes: Argentina había adoptado medidas unilaterales previas... No quiero desplazar la atención sobre un conflicto que tiene características distintas. Hoy es una situación en la cual la agresión tiene una expresión material absolutamente perversa, que no se sabe si es imputable a un Estado, a un grupo de Estados, a un grupo terrorista o a una organización terrorista, hay toda una serie de elementos, es necesaria una tarea de determinación e identificación de responsabilidades.

Precisamente por ahí es que aparece el TIAR. Este tratado da la OEA la posibilidad de caracterizar un acto como agresión a través de una reunión de consulta. Es importante tener esto muy claro: hablamos del TIAR, la gente no sabe bien qué es, y hablamos de la reunión de consulta, que la gente tampoco sabe muy bien qué es. En la Carta de la OEA hay un capítulo destinado a la reunión de consulta de ministros de Relaciones Exteriores, en los artículos 60 y siguientes de la misma, en el capítulo 10.

Voy a hacer una distinción necesariamente previa: el TIAR sólo rige entre los países latinoamericanos y Estados Unidos, no ha sido ratificado por los países del Caribe ni Canadá. O sea que es un tratado que no alcanza a la universalidad de los 34 miembros de la OEA; en cambio la Carta de la OEA alcanza a todos sus integrantes. Es importante tener esto presente, porque si lo que se quiere es aumentar o extender el grado de concertación política evidentemente la Carta de la OEA da una mayor posibilidad.

EC - Entonces para analizar este planteo del gobierno de Estados Unidos ¿se reúne un organismo de la OEA o un organismo ad hoc?

DO - Ese es precisamente uno de los puntos. El viernes mantuve una serie de consultas con distintos cancilleres -de Brasil, Argentina, Ecuador, Colombia- buscando intercambiar ideas sobre esto. Mi opinión, la idea que hemos venido sustentando y trasladando a los demás colegas, es la conveniencia de convocar la reunión de consulta de ministros de Relaciones Exteriores -Perú estaría ahora también en esa misma línea- y no el TIAR, que tiene esa limitante a la que hacía referencia.

EC - La limitante de que no abarca a todos los países del continente, si incluimos también el Caribe y Canadá.

DO - Exactamente: son 14 países del Caribe más Canadá, 15 países que no integran el TIAR, casi la mitad de la organización.

Si lo que pretende Estados Unidos en este momento, legítimamente, es obtener un sustento político de apoyo para lo que podría constituir acciones que supongan la aplicación de sanciones, incluso el uso de la fuerza, es evidente que cuanto mayor sea el ámbito de ese consentimiento mayor será también su capacidad política para manejar el conflicto.

EC - La reunión ¿ya está definida, o no?

DO - Lo que está definido es la convocatoria al Consejo Permanente a una reunión que está fijada para el miércoles a nivel de los embajadores de los países que la integran, en la OEA. Tan es así que yo estoy en stand-by, no tengo todavía el calendario exacto de cuándo se convoca la reunión de ministros.

Hubo algunos otros casos, por ejemplo ante el autogolpe del presidente Fujimori 1992, en que fue convocada la reunión de consulta de ministros de Relaciones Exteriores. En aquel momento yo era embajador ante la OEA. Normalmente se convoca a la reunión de embajadores en el Consejo Permanente, e inmediatamente se convoca a reunión de ministros. Por lo tanto estoy en la expectativa de que el mecanismo que se convoque sea esta reunión de consulta de ministros a posteriori de la reunión del Consejo.

Permítame decirle algo que es importante a los efectos del contenido...

EC - Sí, es importante saber...

DO - ...qué facultades tendría, qué se podría disponer.

EC - O qué aspira Estados Unidos que ocurra en materia de respuesta bélica. ¿Qué datos hay en ese sentido?

DO - En ese sentido Estados Unidos está aspirando a tener, a través de la reunión de consulta, bajo la forma de la Carta de la OEA o del TIAR, un apoyo a las medidas de sanciones que pudiera adoptar contra algún Estado que efectivamente hubiere sido responsabilizado por acción o por omisión de haber ayudado a esta acción terrorista.

EC - ¿Estados Unidos ha explicitado cuáles serán esas medidas? Porque supongo que a los efectos de resolver el apoyo o el rechazo hay que conocer cuáles van a ser las medidas.

DO - Naturalmente, ése es el objeto de la reunión del Consejo Permanente. En ese organismo se estudia cuáles son las medidas, que pueden ir desde la ruptura de relaciones diplomáticas -cuando las hubiere-, la ruptura de relaciones consulares, la interrupción total o parcial de relaciones económicas, comunicaciones áreas, marítimas, postales e incluso el empleo de la fuerza armada. Hay toda una serie de sanciones posibles, que van in crescendo, que podrían ser aplicadas y consideradas en esta reunión de consulta, con una condición: esa reunión puede caracterizar como agresión el ataque armado contra el territorio de Estados Unidos, o la invasión. En este caso no ha habido invasión, sino un ataque sui generis, que en una forma lata podríamos considerar que efectivamente hubo ataque no estrictamente armado pero sí ataque.

Este estudio, esta discusión, esta consideración es lo que deberá hacerse en el ámbito del Consejo Permanente. A partir de esa consideración convocará al órgano de consulta donde seguramente Estados Unidos solicitará las medidas que considere y el órgano las examinará.

Es importante precisar esto: hasta ahora lo que hay es una solicitud del presidente del Consejo Permanente de la OEA al secretario general, César Gaviria, para que convoque para el miércoles a una reunión extraordinaria del Consejo Permanente para considerar la convocatoria de un mecanismo de consulta. No se ha dicho si será dentro del TIAR o dentro de la Carta.

EC - ¿Cuál es la posición de Uruguay? ¿Ya ha sido tomada?

DO - Acompañar las medidas colectivas. Uruguay entiende que esta agresión no es sólo una agresión a Estados Unidos, es una agresión al sistema de vida de nuestros países. Es una agresión inhumana, absolutamente injustificada, perversa, que ha producido una verdadera tragedia en ese país, pero no sólo limitada a ese país, también extendida a la civilización en su conjunto. Y aclaro que no exclusivamente a la civilización occidental y cristiana sino a toda la civilización. Me niego a aceptar que la civilización islámica como tal esté solidarizada con el movimiento terrorista: una cosa es el terrorismo que pueda provenir del área geográfica y cultural islámica, y otra es la civilización islámica. No acepto el criterio de que estemos en presencia de una guerra entre civilizaciones; eso sería llegar a la conclusión de que desde el Medioevo a la fecha nada ha pasado, y sin embargo han transcurrido varios siglos en que los países de uno y otro mundo han aprendido a sentarse juntos en un mismo lugar, particularmente en las Naciones Unidas, a dialogar y concertar. Yo mismo, siendo presidente de la Asamblea, he apoyado fervorosamente el diálogo entre civilizaciones. No el choque, sino el diálogo entre civilizaciones. Este es un movimiento terrorista, son actos de terror, no son actos de civilización. Yo no le imputaría, no cometería a mi juicio la injusticia de acreditar este acto a la civilización islámica.

EC - ¿En esa posición de Uruguay hay límites, hay matices? Se lo consulto porque los resúmenes publicados en la prensa a propósito de cómo están viendo los países de la región este cuadro, dicen por ejemplo que Argentina y Paraguay han evocado la posibilidad de un apoyo militar, en cambio Brasil y México -por mencionar otros dos ejemplos- sostienen una posición diferente.

DO - Hay matices. Tan es así que México, por ejemplo, se opone a la convocatoria del TIAR señalando que ya Naciones Unidas, tanto a nivel del Consejo de Seguridad como de la Asamblea General, ha adoptado un pronunciamiento condenatorio del acto, y que considera que el ámbito en el cual debe desarrollarse esta acción colectiva es Naciones Unidas y no el ámbito regional. No obstante, ha dicho también que va a estar presente en la convocatoria del Consejo Permanente.

Permítame decir algo más a este respecto. Estrictamente es cierto que al intervenir Naciones Unidas se podría considerarse satisfecha y atendida la internacionalidad del problema y el interés de la comunidad internacional en participar en la atención o solución del mismo. Pero no es menos cierto que el apoyo regional en circunstancias como éstas tiene un valor político excepcional.

EC - Para usted son mecanismos complementarios.

DO - Son mecanismos coadyuvantes o no excluyentes, complementarios. Cuando se produjo el ataque a las torres y al Pentágono, con el resultado ya conocido, nosotros nos encontrábamos en Lima, para en ese momento dar aprobación a la Carta Democrática Interamericana, que es el compromiso que adquirieron los países del ALCA con la cláusula democrática en Québec. Habíamos estado trabajando en esto varios meses y ya estábamos en el punto final de ese proceso cuando vino la terrible noticia. En ese momento estaba entre nosotros Collin Powell, el secretario de Estado de Estados Unidos, quien decidió permanecer en la conferencia en Lima hasta que ésta concluyera la aprobación de la Carta de Democrática. En esa circunstancia dijo que el apoyo de la región e incluso la firma de ese documento eran la mejor respuesta que Estados Unidos podía obtener de sus amigos del hemisferio. Quiere decir que, políticamente hablando, Estados Unidos en este caso actuó a diferencia de otras situaciones, como la invasión de Irak a Kuwait, en que no consultó con América latina, no convocó a ningún mecanismo, como lo está haciendo en este caso. Creo que ésa también es una manera de involucrar políticamente a la región...

EC - Usted subraya que ese paso ya fue dado.

DO - Ya se dio, el mecanismo ya se echó a andar. Veremos hasta dónde llega, cuáles son las etapas que recorre, pero la movida ya está producida.

EC - ¿Y en cuanto a la posibilidad de acciones militares...

DO - No se ha planteado.

EC - ...y de respaldar a Estados Unidos en acciones militares?

DO - No se ha planteado.

EC - Se supone que eso va a estar en discusión a partir del miércoles.

DO - Va a ser analizado, como van a ser analizadas las demás posibilidades que también existen y que le mencionaba hace unos momentos.

EC - Pero está claro ya que Brasil no comparte llegar a ese extremo...

DO - Pero está claro que Brasil está de acuerdo -he conversado el viernes con el canciller Celso Laffer- en la convocatoria de una reunión de consulta al amparo del TIAR o de la Carta, no entrando en el detalle de cuál va a ser la medida que se va a tomar, pero sí en la convocatoria al mecanismo de respuesta para una situación como esta.

EC - Y en el caso concreto de Uruguay, ¿ está dispuesto a acompañar incluso acciones militares?

DO - No hemos considerado esa posibilidad, pero tampoco la hemos excluido. Mañana de mañana habrá un Consejo de Ministros convocado por el señor presidente, en el que seguramente tendremos ocasión de examinar con mayor detenimiento esta situación.

EC - Si la cuestión llegara a ese punto, a acompañar acciones militares, estaríamos hablando de que fuerzas armadas de nuestro país se involucraran en esa respuesta al terrorismo.

DO - En materia de participación en las operaciones de mantenimiento de la paz de Estados Unidos -y no confundo una cosa con la otra, lo que es participar en una respuesta armada y lo que es participar en una operación de mantenimiento de la paz, que son cosas distintas- Uruguay tiene un precedente de participación activa en operaciones en distintas áreas del planeta, muy intensa, muy reconocida y muy prestigiada. De manera que nuestro país ha tenido en ese sentido una experiencia internacional muy fuerte. Si se está considerando o no esa participación, no lo puedo adelantar en este momento, es tarea del gobierno, del presidente de la República con el ministro de Defensa, con los ministerios que considere pertinentes. Pero le quiero decir que en materia de aplicación de sanciones ninguna está excluida, más allá de que Uruguay participe o no en el operativo.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón