ARU: "Coincidencias con Batlle, pero no tanto"

Presidente de la Asociación Rural, Alberto Pereira Micoud: compartió aliviar el peso del Estado y hacerlo más eficiente, el fin de los subsidios, pero no respondió a la propuesta de impuestos a las importaciones y devolución a las exportaciones, al reclamo por el endeudamiento y los impuestos, la política cambiaria.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 19.09.01, hora 09.10.

(Grabación:)

"Presidentes de asociaciones rurales de Argentina y Brasil, señores expositores, señoras y señores. Es la primera vez que tengo la oportunidad de hablar ..."

(Fin de la grabación)

EMILIANO COTELO:
Efectivamente, este domingo era la primera vez que el presidente Jorge Batlle tenía la oportunidad de hablar en la Expo Prado. El año pasado, pocos meses después de haber asumido la Presidencia, Batlle concurrió al acto de clausura de la exposición del año 2000, pero después de escuchar al entonces presidente de la Asociación Rural, Roberto Symonds, el primer mandatario se mostró notoriamente enojado y no hizo uso de la palabra.

Este domingo no solamente pidió para hablar fuera de programa, sino que además respondió a casi todos los planteos realizados por la Asociación Rural en la alocución de su presidente, Alberto Pereira Micoud. En esa respuesta muchos de los presentes advirtieron con sorpresas numerosas coincidencias con los reclamos de la Asociación Rural. Tanta sintonía no es lo habitual en los discursos de la Expo Prado.

Sobre estos planteos, sobre las concordancias y los desacuerdos entre productores y autoridades del gobierno, les proponemos conversar con el presidente de la Asociación Rural, Alberto Pereira Micoud.

***

Habíamos hablado con usted hace unos días, y ya habíamos destacado el hecho de que en este año la Asociación Rural había decidido introducir algunas novedades. Concretamente, adelantaron el tradicional acto de cierre, lo desarrollaron en la mitad del período previsto para la exposición. ¿Por qué se decidió el adelantamiento del acto protocolar y oficial?

ALBERTO PEREIRA MICOUD:
Fue una estrategia más que nada de resultado de lo que podíamos pensar que era lo mejor para la exposición. Consideramos que era mejor hacerlo la primera semana, a la entrada de los reproductores, e incluso dejar los reproductores vendidos para la segunda semana, así el público en general de Montevideo podía concurrir en la primera o la segunda semana y siempre iba a haber animales reproductores en la Rural del Prado, cosa que no sucedía en años anteriores.

EC - ¿De qué servía que los discursos ocurrieran a mitad de la exposición?

APM - En realidad ésta es una muestra históricamente ganadera. Al retirarse los animales, aunque quedaran los ejemplares vendidos, se van los gremialistas, los cabañeros, los socios de la Rural que se fueron a trabajar al campo -generalmente están una sola semana-, y decidimos que estuvieran en el acto porque probablemente no iban a estar en la segunda semana.

EC - Esa fue otra de las características que al introducir este cambio tuvo el acto del domingo pasado: las autoridades de la Asociación Rural y los representantes del gobierno tuvieron alrededor a un mayor número de productores. Además estuvieron presentes como una especie de escolta, en la pista, los animales premiados, los mejores animales exhibidos.

APM - Consideramos que es un año muy especial para la agropecuaria, un año totalmente atípico desde el punto de vista productivo. Esto ya viene desde hace algunos años pero ahora se aceleró después del 23 de abril con el problema de la aftosa. Entonces consideramos, y así lo dijimos, que no era un año para hacer una fiesta. El Prado generalmente era una fiesta, pero específicamente este año no correspondía hacerlo en el palco, con autoridades, con diplomáticos, sino que sería bueno hacerlo con nuestra gente, hacer un pequeño palco improvisado, un palquito...

EC - Un palco a nivel del suelo.

APM - Exacto, "con los pies sobre la tierra", como hemos dicho, y de alguna forma tener una representatividad de animales, que en este caso era la cabaña que representaría a toda la ganadería nacional, que es un poco el patrimonio de todos los orientales.

EC - ¿Qué se quería simbolizar con esa escolta de los mejores animales?

APM - Queríamos simbolizar que era un año muy especial, que ahí estaba la producción que en este momento no tiene competitividad ninguna... Consideramos que tener los animales presentes es como un respaldo de lo que hacemos durante todo el año; generalmente cuando se hace el otro palco es una cosa totalmente distinta. Pese a todo, cuando terminó mi discurso algunos alentaron al presidente a que hablara, él habló y de alguna forma nos dio un poco de esperanza y optimismo: dijo "El año que viene espero y le pido al presidente de la Asociación Rural que sea con palco y con baile".

EC - ¿Con baile?

APM - Sí, señor.

EC - ¿Ya están pensando en qué tipo de baile?

APM - Dijimos que no era una fiesta, que era un lugar de trabajo; que alrededor de la exposición trabaja mucha gente. Expresamos que alrededor de la cabaña nacional trabajan unas 600, 800 personas que son los cabañeros que cuidan los animales durante todo el año. Hay un consumo de ración muy importante, alrededor de El Prado trabajan unas 2.000 o 3.000 personas. Siempre dijimos, pese a que algunos nos decían que no habría que hacer El Prado, que es un lugar de trabajo, no una fiesta, no puede parar, siempre va a existir.

EC - Estas consideraciones a propósito de la forma eran interesantes e importantes, por eso elegí arrancar por allí, pero le propongo pasar a los contenidos. ¿Usted es de los que percibió más coincidencias que discrepancias entre los planteos que usted presentó en nombre de la Asociación Rural y las respuestas que dio el presidente Batlle?

APM - Sí, en algunas cosas tenemos coincidencias, no tengo dudas, pero no sé si tantas... Vamos a ser claros: la agropecuaria no es competitiva. Lo que el presidente de la República tiene claro es que hay que reformar el Estado. El Estado como está, con la inamovilidad de los empleados públicos, con la falta de eficiencia, con sus entes monopólicos... Ojo, no estamos pidiendo que en un momento tan difícil como éste se saque gente, estamos pidiendo eficiencia del Estado. No puede ser que tengamos entes monopólicos que pongan las tarifas que quieran y que nosotros no podamos competir cuando nos han abierto al mundo, a un mundo globalizado, y el Estado no se ha globalizado como para competir en ese mundo.

EC - En ese punto hubo una coincidencia porque ustedes perciben al presidente Batlle también preocupado por el tamaño y el funcionamiento del Estado.

APM - Exacto, no tenemos ninguna duda de que en ese sentido el presidente de la República quiere hacer reformas.

EC - ¿En qué otro punto hubo coincidencia? ¿En las condicionantes externas?

APM - Exacto, en las condicionantes externas. El tema va por ahí. Hace pocos días en Punta del Este tuvimos la reunión del grupo Cairns, que son los países que están diciendo no a los subsidios de los países desarrollados. Para darle un ejemplo, un novillo en Europa tiene U$S 500 de subsidio, y el precio en Uruguay es de U$S 300. Hay un entorno de U$S 1.000 millones de subsidios por día. En eso coincidimos con el presidente de la República y con el gobierno actual.

EC - El doctor Batlle dedicó la mayor parte de su intervención a destacar la importancia que revisten las próximas negociaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

APM - Claro, porque en algún momento nosotros dijimos que no habría ALCA, que no hay arreglo con la OMC en la reunión de Qatar si no hay una agricultura libre. Para nosotros es fundamental. Fíjese hasta dónde se da la competencia desleal que aquí, en Uruguay, hay una cantidad de productos de países extranjeros, como Estados Unidos y de la Unión Europea, que se venden en nuestros supermercados y almacenes, y son subsidiados. Es una competencia desleal. Después está el producto procesado, que tiene el proceso correspondiente en su país de origen, que no está subsidiado, pero el producto primario sí lo está y compite en nuestros supermercados y almacenes con nuestros productos que no tienen subsidios. Eso es realmente muy injusto.

EC - Sobre esa preocupación usted, en nombre de la Asociación Rural, hizo una propuesta concreta.

APM - Exactamente. Hay algo que uno tiene que tener claro: de ninguna manera podemos pedirle al gobierno rentabilidad; sería totalmente injusto: nadie le puede asegurar rentabilidad. Se ha dicho por ahí, pero no es así; nosotros pedimos poder ser competitivos, poder competir. Para eso pedimos un impuesto a los productos importados y una devolución de impuestos a los que se exporte.

EC - ¿Ustedes fijaron la cuantía de ese impuesto?

APM - No. En un momento habíamos pensado poner cifras, pero después consideramos que no era lo que correspondía. Además dijimos algo que es muy importante: con carácter transitorio, que no sea algo definitivo, porque pensamos en algo libre, pero frente a esta situación un recargo en las importaciones.

EC - ¿De qué orden?

APM - Nos imaginamos un 10% y una devolución del mismo tenor.

EC - Sobre este punto ¿Batlle respondió?

APM - No, pero vamos a insistir. No imaginábamos que en un discurso improvisado -una característica muy especial del presidente- nos fuera a responder sobre el tema, pero vamos a seguir insistiendo y en el correr de esta semana o la otra vamos a hacer algunos planteamientos a nivel económico.

EC - ¿Sobre qué otros puntos de su discurso el presidente Batlle no hizo comentarios?

APM - Tampoco se habló del tema del endeudamiento. En cierto sentido para muchos productores ya está. Algunos productores -es el caso de la agricultura y el arroz- no han sido tenidos en cuenta, y es un debe que nos queda tenerlos en consideración. El tema del endeudamiento no se manejó.

EC - ¿Qué fue lo que usted propuso concretamente en cuanto al endeudamiento?

APM - Dijimos que habíamos apoyado el cupón cero, que el campo siempre había sido en su gran mayoría buen pagador, y que ahora para algunos productores se había conseguido plazos y tasas acordes, pero que precisábamos, por el momento actual que vive la agropecuaria en general, un poco de sensibilidad y un poco más de tiempo para que la gente pueda hacerse cargo de sus deudas.

EC - ¿Abarcando en esa inquietud tanto a la banca pública como a la privada?

APM - Sí, en lo posible sí. Por eso hablamos de sensibilidad. Estamos en el momento más delicado y más crítico. Después del 23 de abril la gente prácticamente no puede vender porque no hay mercados. En épocas normales, se faena entre 40 y 50 mil animales por semana, y ahora estamos en entre 15 y 16 mil porque tenemos sólo el mercado interno. Pese a que el mercado interno, como los precios han bajado, ha mejorado; el consumo del ciudadano del país ha aumentado un 20%.

EC - Sobre otro de los puntos que usted planteó en su discurso, la crítica a la carga impositiva que recae sobre el sector agropecuario, el presidente Batlle hizo un comentario: señaló que la sociedad uruguaya ha estado bajando los impuestos al agro desde la administración Lacalle, y luego se detuvo en una defensa en particular de la reestructura del IVA que se está preparando. ¿Qué dice usted?

APM - Dos consideraciones. Primero, dijimos que las exportaciones directas o indirectas agropecuarias del país eran en más de un 75% del sector agropecuario; el presidente Batlle nos corrigió y dijo que eran el 85%. Eso habla a favor del sector agropecuario en la cadena de exportaciones. El dijo que su gobierno había derogado el impuesto al patrimonio, y es cierto: pero los impuestos directos e indirectos que tiene el agro -lo dijimos muy claramente-, el gasto público, es cuatro veces lo que produce toda la agropecuaria. Pusimos ejemplos, dijimos que equivalía a 28 millones de novillos gordos, al triple de todas las exportaciones del país; al final le dijimos, si se quiere ver desde otro ángulo, a 50 años de la producción nacional de leche.

EC - Ese es el tamaño del gasto público en comparación con distintos indicadores relacionados con la actividad agropecuaria.

APM - Exactamente. Después hablamos de las intendencias municipales, dijimos que habían aumentado el número de empleados y que creaban servicios no eficientes, lo que se llevaba la zafra entera de lana del país todos los años. Con eso quisimos graficar con ejemplos el costo país que tanto duele a todos los uruguayos y que ha creado, no en el sector público -por eso marcamos esa dicotomía, esa diferencia-, hoy tenemos un 16% de empleados privados desocupados. Eso es muy delicado, hay 200 mil empleados privados que están sin trabajo. Es muy delicado para todo el funcionamiento y para toda esa gente que trabaja libremente.

EC - Yo le decía que el presidente destacó que se han venido bajando los impuestos al agro, que esa tendencia se da desde la administración Lacalle.

APM - Al agro directamente, pero los otros impuestos que pagamos directa e indirectamente... El costo del gasto público es de 28 millones de novillos, el triple de todas las exportaciones, es una barbaridad. Usted puede bajar los impuestos, pero tiene otros que no son directos.

EC - En la agenda de los dos discursos estuvo también la evolución del tipo de cambio o el problema de la competitividad. ¿Ustedes, desde la Asociación Rural, qué es lo que entienden? Han visto positivamente el aumento del ritmo devaluatorio y el ensanchamiento de la banda, pero ¿también entienden que hay que seguir en esa tendencia?

APM - Creo que habría que seguir en esa tendencia, pienso que sí. Hay una contraposición importante, que entendemos. Creo que el tema de la devaluación no arregla a un país si es riesgoso...

EC - Batlle dijo que si la solución para exportar fuera la devaluación Brasil sería un país con un gran superávit exportador, sin embargo devalúa cada minuto y no tiene superávit.

APM - Yo tengo algunas diferencias. Brasil está funcionando mucho mejor que nosotros; pese a las dificultades que tiene, como país está funcionando mucho mejor que Uruguay y Argentina. El otro día estuve reunido con el ministro de Agricultura de Brasil y me dijo que este año iban a exportar 700 mil toneladas de carne y que iban a llegar a 1 millón de toneladas; que habían ido a Rusia y le estaban vendiendo carne de cerdo por valor de U$S 1 millón por día. No sé qué es mejor, si la estabilidad que tenemos nosotros, el desempleo que tenemos y la falta de exportación que tenemos. Son cosas que realmente preocupan, yo lo veo desde el punto de vista del sector que tengo que defender, el sector agroexportador.

EC - El doctor Batlle subrayó que en los últimos años no se ha generado nuevo atraso cambiario sino que por el contrario se está aligerando.

APM - No, creo que no se está aligerando, está estabilizado, pero lo que quedó para atrás nunca más apareció, es una realidad.

EC - A partir de este intercambio de discursos del domingo pasado, ¿qué saldo queda en la relación Asociación Rural - gobierno? ¿Qué puntas se ha abierto para explorar en reuniones, contactos, negociaciones?

APM - Con el presidente de la República tenemos un buen diálogo, coincidimos en varios puntos, tenemos que seguir dialogando para ver cómo podemos coincidir en las diferencias. Por ejemplo nosotros consideramos que el tema del IVA no es un tema puntual para manejar ahora para la agropecuaria por las dificultades que tiene...

EC - ¿Ustedes entienden que sería negativo para el agro...

APM - Creo que sí.

EC - ...bajar el IVA, generalizarlo a una tasa más baja?

APM - Lo que pasa es que le baja el IVA al consumidor, pero se lo sube al producto.

EC - O sea que directamente para usted es un perjuicio.

APM - Claro, hay productos como la carne ovina, que lo tiene en suspenso: subiría a 19%. La carne vacuna, que está al 14%, subiría al 19%. ¿Cómo termina eso siempre?, ¿adónde va el traslado?: para atrás, para el que produce. Siempre hay un traslado hacia el sector primario. Los precios de los productos desde el punto de vista agropecuario... del 23 de abril ahora la carne bajó un 30%. ¿A alguien le gustaría que le bajen el sueldo un 30% de golpe? Es muy delicado el tema. Eso va a traer, en la cadena productiva, una depresión en todo el esfuerzo que estaba haciendo la gente para fertilizar, comprar semillas, hacer fardos, mejorar la edad de faena. Nos resistimos frente a algunos campos, no para que no se hagan -porque probablemente haya que hacerlos y es una gran inteligencia hacerlos-, sino porque no es el momento.

EC - ¿En definitiva qué es lo que se viene en la relación ARU-Poder Ejecutivo?

APM - ARU es una institución que tiene 130 años, es una institución constructiva que siempre piensa en el diálogo y que trata de defender lo mejor posible primero al país y en segundo lugar al sector agropecuario, para tratar de que la gente viva mejor. A veces no tenemos coincidencia con el Ejecutivo. Creo que el presidente de la República es un hombre bienintencionado, que a veces quiere hacer las cosas y no puede y a veces, como cualquier ser humano, se puede equivocar.

EC - ¿Han quedado agendadas reuniones?

APM - Tenemos una reunión agendada con el Ministerio de Ganadería, vamos a pedir alguna con el Ministerio de Economía, vamos a seguir trabajando con el Banco República, vamos a hacer una especie de memo de trabajo. Son tres o cuatro cosas importantes porque la agropecuaria es muy importante para el país y tenemos que salir todos juntos.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón