Blancos defienden su propuesta para fomentar las exportaciones

Senador Francisco Gallinal: No sorprende que el ministro de Economía, Alberto Bensión se oponga. El gobierno debería dejar margen para negociar propuestas como el IVA, que ya rechazamos".

EN PERSPECTIVA
Viernes 28.09.01, hora 07.38.

EMILIANO COTELO:
El ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión, se manifestó contrario a la propuesta de una devaluación fiscal en beneficio del sector exportador, como la que promueve el Partido Nacional en el marco de las propuestas de reactivación productiva que su Directorio presentará al presidente de la República, Jorge Batlle.

Luego de comparecer ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores, Bensión argumentó que el tema de la devaluación fiscal (que el Partido Nacional recoge de algunas iniciativas formuladas por el director ejecutivo del Centro para el Estudio de la Realidad Económica y Social, Ernesto Talvi) se emparenta con el tipo de cambio múltiple. En declaraciones a la prensa, agregó que el propio Partido Nacional, "en uno de los aportes más significativos a la historia económica de este país, y que yo me complazco en señalar, al mismo tiempo en que me complazco en rendir homenaje público, el homenaje que merece el contador Juan Eduardo Azzini, determinó en la Ley de Reforma Cambiaria y Monetaria la eliminación de los tipos de cambio múltiple, y esta forma de devaluación fiscal es otra manera de hablar de tipo de cambio múltiple". "En principio esto no tiene mi conformidad", adelantó.

Estamos en comunicación con el senador Francisco Gallinal, integrante del Directorio del Partido Nacional, quien ha estado trabajando en estos temas. Recordemos que todo esto viene a cuento de lo que el Directorio blanco considera como un replanteo de su participación en el gobierno.

FRANCISCO GALLINAL:
Sí: integra un conjunto de ideas que seguramente vamos a transmitir al gobierno en el correr de los próximos días, en el ánimo de replantear la coalición en atención a la difícil circunstancia que estamos viviendo, y a la enorme preocupación que existe en todos como consecuencia de los hechos del 11 de setiembre.

EC - Si entiendo bien, el razonamiento es este: "los blancos seguimos en el gobierno siempre que el gobierno adopte una serie de medidas, sobre todo por el lado económico y social". ¿Es así?

FG - No; creo que no hay condicionamientos. El Partido cree en el instrumento de la coalición, prácticamente pasa por alto en la definición si los ministros continúan o no, porque implícitamente así lo decide, y va a aportar un conjunto de medidas, de ideas. Veremos cómo las recibe el gobierno; yo creo que bien a la mayoría de ellas; si se las implementa... No hay un condicionamiento.

EC - No es un condicionamiento.

FG - No: no es un condicionamiento.

EC - No piensan en este momento en la posibilidad de abandonar la coalición de gobierno.

FG - No, no. La declaración tenía, entre otros, el objetivo de poner punto final a esa discusión: no vamos a pasarnos varios meses en si los ministros siguen o se van. Creo que demuestra, también, una gran responsabilidad. Porque me parece interesante replantear en atención a que las circunstancias regionales y mundiales han cambiado y a que la situación interna es muy difícil; es una responsabilidad del propio gobierno.

EC - Detengámonos en particular en una de las ideas que ustedes están manejando, la llamada "devaluación fiscal". En síntesis, se trata de implementar una tarifa a las importaciones, para generar recursos...

FG - Un subsidio.

EC - ...que se destinarían al sector exportador.

FG - Exacto. Por eso no me sorprende la posición del ministro, porque él ha sido siempre filosóficamente muy claro en la necesidad de la apertura comercial y de eliminar todo tipo de subsidios, como es este el caso. Pero me sorprende la rapidez con la que contesta negativamente, primero porque forma parte de un paquete, no es una única idea. Segundo, el propio ministro está muy interesado, lo ha ratificado expresamente el presidente de la República, en abrir una negociación muy intensa referida a la modificación del IVA. Entonces, debería dejar el margen de negociación suficiente para encontrar espacios, sobre todo después que el Partido Nacional ya se ha manifestado negativamente en algunos aspectos de esa modificación tributaria, como en el caso de la salud y de otros productos que integran la canasta básica familiar.

EC - ¿Que quiere decir? ¿Que el ministro y el gobierno deben dejar espacio para la negociación?

FG - Claro, por supuesto. Fíjese que el propio ministro nos señaló ayer en comisión un dato que a mí me parece que abre un espacio para conversar sobre el IVA: ellos estiman que hay exoneraciones que serán dadas a conocer públicamente la semana que viene, con mucha fuerza, por valor de U$S 1.200 millones. Bueno: ahí hay un espacio interesante para seguir conversando sobre la posibilidad de modificar el IVA con la idea de rebajarlo del 23 al 19%.

Me parece que en las ideas que nosotros aportamos también hay posibilidades de ingresar en esa suerte de negociación.

EC - A usted le choca que Bensión lo rechace de plano.

FG - Me parece que se apuró un poco. Pero, bueno: siempre hay tiempo para...

EC - Manifestó argumentos fuertes. Por ejemplo, se fue a la historia de la gestión del propio Partido Nacional cuando fue gobierno en los 60, con la reforma cambiaria y monetaria, pero también se remitió a la historia reciente de Uruguay que, a su juicio "nos enseña algunas cosas sobre la devaluación fiscal. La última vez que se intentó una devaluación fiscal en el Uruguay fue en junio de 1982, y todos saben cómo terminamos en noviembre de 1982", en alusión a la ruptura de la tablita. "De modo que, en principio, por razones técnicas, políticas, de experiencia de la realidad uruguaya, esa no es una idea que me convenza".

FG - Pero en noviembre de 1982 no terminamos así por lo que pasó en julio, sino por muchas cosas que pasaron antes. Dejemos esto. Es verdad que el Partido Nacional fue el que terminó con los cambios múltiples y creo que hizo muy bien. Esto es un cambio diferencial exportador - importador, de alguna forma similar a lo que sucedió con Argentina hace unos tres meses. Es una manera de lograr defender a la industria nacional a través de la exportación por un lado y a través del consumo interno por el otro, porque se grava a los artículos importados.

Pero además, se establece expresamente (quien establece la idea es Ernesto Talvi) que es a término y decreciente.

EC - Es algo transitorio.

FG - Exacto: tendría un plazo de dos a tres años, puede empezar con una tasa del 5%, al siguiente ser el 3%, termina en el 1% y se acaba, porque atiende una situación crítica transitoria. Pero vamos a ver si hay otra instancia; creo que la va a haber con el propio ministro, sobre todo después de que ayer, en la comisión, el senador Luis Alberto Heber tuvo palabras muy elogiosas hacia el ministro en cuanto a su seriedad, su conducta fiscal, económica, financiera, e incluso acompañó un conjunto de ideas importantes en la lucha contra el déficit fiscal, de proyectos que hemos presentado o vamos a presentar para abatir el gasto público. Estamos en una línea de colaboración...

EC - Esos elogios ¿no forman parte de la negociación, también?

FG - Por eso digo. Si el senador Heber habló ayer durante 30 minutos en la comisión, verdaderamente (y lo digo con orgullo porque me sentía identificado) parecía que era el gobierno, cuando claramente no lo somos: estamos apoyando, respaldando, pero no lo somos. Parecía el gobierno; habló largamente sobre la lucha contra el déficit, que se está gastando de más, que hay proyectos del Partido Nacional y que estamos dispuestos a acompañar cualquier otro que pueda venir para reducir el gasto... Y que después sea esa la respuesta... Espero que esa idea cambie un poco en estas horas, de manera de facilitar ese encuentro de voluntades hacia el que necesariamente tenemos que caminar porque el país lo necesita.

-------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón