Uruguay "levantó todas las observaciones planteadas" en junio por la inspección sanitaria de la Unión Europea

Recaredo Ugarte (director de los Servicios Ganaderos del MGAP): Las dudas y objeciones de los representantes de la UE están basadas en el respaldo documental. Cuando vinieron los técnicos sabían que había habido actividad viral hasta hacía poco tiempo y es lógico pensar que todavía sigue habiéndola. Lo que importa no es si hay actividad viral o no, sino la protección de nuestro ganado, que es lo que da garantías.

EN PERSPECTIVA
Viernes 05.10.01, Hora 8.11.

EMILIANO COTELO:
En estas horas culmina el trabajo de la misión de inspectores europeos que tiene que resolver qué posibilidades tiene Uruguay de poder volver a comercializar su carne vacuna en el viejo continente. El tema aparece hoy en los títulos principales de dos diarios. El País señala: "Europa decide el martes si comprará carnes uruguayas. Terminó inspección; Uruguay hace 40 días que no tiene focos de aftosa y levantó anteriores observaciones. Hay esperanza". El Observador lo encara de esta manera: "Se posterga a noviembre la venta de carne a Europa. La misión europea planteó objeciones que, aunque se levanten hoy, tornan casi imposible la reapertura de mercados este mes".

***

EC - "'No perdimos el examen, pero tampoco lo aprobamos con la nota suficiente', dijo al diario El Observador el delegado de la Asociación Rural en el Instituto Nacional de Carnes, Fernando Mattos, a modo de síntesis del resultado de la misión de la Unión Europea que inspeccionó la situación sanitaria de Uruguay. La esperanza de que el Comité Veterinario analice la habilitación de la carne uruguaya el próximo martes en Dublín aparecía escasa, tras cuestionamientos que postergaron el envío del informe, que llegará recién el lunes a Irlanda. En consecuencia, se considera altamente probable que los veterinarios europeos consideren insuficiente el tiempo con que cuentan para analizar el documento", dice esta versión periodística.

Vamos a consultar al doctor Recaredo Ugarte, director general de los Servicios Ganaderos en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP).

¿Qué puede informar usted a los oyentes?

RECAREDO UGARTE:
En primer lugar quiero decir que las declaraciones del representante de la Asociación Rural en el Instituto Nacional de Carnes (INAC) corren absolutamente por su cuenta y no tienen ningún asidero oficial en el sentido de que quienes hemos estado trabajando con las autoridades de la Unión Europea (UE) hemos hecho un trabajo en la mayor reserva por respeto, justamente, a esa misma actividad.

En segundo lugar quiero decir que es muy aventurado expresar que el tema va a ser tratado o no va a ser tratado en las próximas horas en Bruselas por el Comité Técnico de la UE.

EC - Ni una cosa ni la otra; ¿cómo es eso?

RU - Exactamente. Quiero ser bien claro: el trabajo había sido planificado con mucho tiempo y comprendía lunes, martes y miércoles. Se desarrolló de acuerdo a ello: el trabajo inspectivo terminó el día miércoles y como estaba establecido el día jueves tuvimos la discusión de los aspectos que hacen a las consideraciones que los representantes de la UE consideraban que para ellos era importante reconocer y tener ampliación. Nos pidieron alguna información suplementaria que les estamos proporcionando en la mañana de hoy (viernes). Ellos están trabajando con absoluta independencia y nosotros estamos supeditados a las acciones que desarrollen ellos aquí, en Uruguay, y sus autoridades tanto en Dublín como en Bruselas.

EC - En definitiva, la resolución del Comité Veterinario de la UE podría estar el martes o, si no se llega a tiempo con los datos, quedaría efectivamente para el mes de noviembre.

RU - Hay tres comités en el tiempo que va desde ahora a noviembre. En primer lugar está el Comité Técnico Veterinario, que es el órgano específico, que se reúne el día martes y nuevamente en noviembre. Pero también está el Comité Veterinario de Salud Animal que se reúne en la segunda quincena de octubre que, si bien normalmente no trata estos temas, es posible que lo haga. Nosotros seguimos con la expectativa de que el tema sea tratado a la brevedad posible. La brevedad, por supuesto, es el menor plazo.

EC - Usted mismo ha dicho que no está contento con el resultado de la misión sanitaria, pero sí satisfecho; ¿cómo es esto?

RU - En estas cosas uno no puede expresar alegría. Si la UE dice que habilita a Uruguay vamos a estar todos contentos. Hoy estamos satisfechos porque todo nuestro personal y la gente que ha estado alrededor de esto ha cumplido a plenitud con sus responsabilidades. Cuando hablo de la gente que está alrededor de esto me refiero a los productores agropecuarios, los técnicos veterinarios particulares y nuestra gente en los distintos servicios.

EC - Pero hay objeciones de los inspectores europeos.

RU - Por supuesto...

EC - Vuelvo a las declaraciones de Fernando Mattos; dice: "No hay razones suficientes para que el informe sea negativo, pero ellos cuestionan mucho que la actividad viral sea nula o que la vacunación haya sido bien aplicada en todo el territorio. Ellos no ven que haya seguridades absolutas de que las exportaciones uruguayas no representen un riesgo de contaminación. Los inspectores no quedaron convencidos de que haya cesado completamente la actividad viral en el país y que por lo tanto el riesgo de la carne uruguaya sea cero. Ellos manejan un plazo de seis meses entre el pico de la epidemia y el cese de la actividad viral, y ese plazo recién se cumple a fines de octubre".

RU - El plazo de seis meses es un criterio que la UE ha manejado para sus propias consideraciones sanitarias, pero estamos hablando en el plano interno. En el plano externo la UE puede aplicar los plazos que considere apropiados. Pero si se rige por los conceptos de la Organización Internacional de Epizootias esos plazos son distintos. Otra consideración en cuanto a si la UE ha pensado que Uruguay podía tener actividad viral y debe haberlo pensando si en el mes de junio, cuando vinieron los técnicos, teníamos más de 1.500 focos. Es como si hubiéramos pasado la aspiradora a los virus en el país y los hubiéramos eliminado. Cuando vinieron los técnicos sabían que había habido actividad viral hasta hacía poco tiempo y es lógico pensar que todavía sigue habiéndola. Lo que importa no es si hay actividad viral o no, sino la protección de nuestro ganado, que es lo que da garantías de que esa actividad no se va a poder manifestar a través de los animales. En función de eso hemos estado trabajando para que ellos pudieran tener la certificación de la protección de nuestros ganados. Hemos hecho pruebas que certifican el nivel de vacunación y el nivel de reacción ante el ataque de fiebre aftosa que tuvimos. Esos dos elementos son los que hay que manejar, no se puede decir otra cosa porque se confunde a la gente, que no tiene por qué conocer el tema.

EC - ¿Dónde están en definitiva las dudas o las objeciones de los inspectores de la UE?

RU - Las dudas y objeciones de los representantes de la UE están basadas en el respaldo documental de todos los temas que hemos estado tratando con ellos. Para darle un ejemplo, es como si usted encontrara, en una ficha de un médico respecto a un paciente, que se le tomó la temperatura un día y tenía 37º, otro día tenía 36,8º, y así sucesivamente. En una ficha puede aparecer la temperatura que el paciente tenía el primer y el tercer día, faltando la del segundo. Esa es una de las cosas que se han presentado. Son observaciones que sinceramente consideramos se pueden explicar perfectamente.

EC - Que no tendrían por qué llevar a un rechazo en el informe de los veterinarios europeos.

RU - Pero ésa es nuestra opinión. No podemos pensar por lo que hacen los miembros de la comisión. Seguimos siendo optimistas, como lo dijimos hace unos días, porque hemos preparado nuestra actividad conscientemente. Y somos optimistas porque tenemos el reconocimiento expreso, que va a figurar en el informe que van a elaborar los miembros de la UE: de que Uruguay levantó todas las observaciones que se le habían presentado en la misión del mes de junio y contestó las ocho preguntas planteadas a fines de agosto como condicionantes para la presencia de ellos en el país. Uruguay lo hizo perfectamente.

EC - En definitiva, recién hoy ustedes terminan de responder a las inquietudes de los inspectores europeos.

RU - Sí, lo haremos en la mañana temprano, y después quedaremos sujetos a la determinación que tomen. No podemos manejar los tiempos de la contraparte, pero aspiramos a que rápidamente pueda salir una información. Tenemos esperanza de que así se produzca.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo