Nuevo Espacio: buscar acuerdos no es aliarse

Senador Rafael Michelini: "Lo que no vale la pena es que nos miremos el ombligo, nos crucemos de brazos y no hagamos política. Se trata de ver cuáles son las soluciones para el país y cómo armamos las mayorías para llevarlas adelante.

EN PERSPECTIVA
Lunes 08.10.01, hora 08.10.

EMILIANO COTELO:
El Congreso del Nuevo Espacio (NE) que se celebró el sábado pasado, había despertado expectativa a nivel político, sobre todo en los sectores alineados en la izquierda. En un clima tenso desde el comienzo, y mientras sobrevolaba la posibilidad de una ruptura del partido, aparecieron en juego dos visiones: la propuesta por el senador Rafael Michelini de iniciar negociaciones con otras fuerzas políticas con vistas a conformar una nueva mayoría, lo que básicamente conduciría a un entendimiento con el Frente Amplio (FA), y la de mantener al NE independiente, con un camino propio, sustentada por los diputados Iván Posada y Pablo Mieres, entre otros. Finalmente, en una votación reñida, la postura de Michelini triunfó 228 a 183. Para los perdedores esta definición consolidó la ruptura del NE.

Para analizar qué dejó el congreso, cuáles serán los pasos a seguir, estamos en diálogo con el líder del NE, senador Rafael Michelini.

La resolución que se aprobó el sábado dice "iniciar un diálogo con otras fuerzas políticas a fin de analizar las posibilidades de conformar una nueva mayoría en el país". ¿Qué significa esto?

RAFAEL MICHELINI:
La primera cosa que estamos diciendo es que la situación del país está tan delicada que es no sólo el tema de la desocupación, la caída de la industria o la caída de la recaudación, sino la gente que se va del país.

Más allá de quién es el responsable de esta crisis, más allá de poner las tintas en quién nos condujo a esta situación, creo que los partidos tradicionales no están en condiciones de sacarnos de la misma. No quiero ponerme a discutir si son ellos los responsables cien por ciento, o si fue la región, el mundo y demás... Pero no nos preparamos para esta crisis, ni estamos en condiciones de salir con esos partidos tradicionales. Estamos planteando generar un diálogo para hacer una nueva mayoría que pueda disputarle el gobierno a la vieja mayoría. Eso no se hace de un día para el otro, por eso lo hemos planteado con tanta antelación.

EC - El comentario generalizado, lo que se dice tanto dentro del NE como en los análisis de prensa, es que básicamente lo que usted impulsa es la concreción de una alianza con el FA.

RM - No: estamos intentando que el NE tome como estrategia generar una nueva mayoría. Eso quiere decir hablar con varios, con dirigentes blancos, con colorados si los hay, con el EP, con gente que hoy no está en ningún partido, que no se siente convocada por nadie.

EC - Además del FA, ¿quiénes podrían ser destinatarios de estas gestiones?

RM - Eso es lo que vamos a discutir y conversar, porque ¿cuál es el tiempo? La Mesa Ejecutiva del NE se va a abocar a discutir un documento: alcances, protagonistas de esa iniciativa, de ese diálogo, y seguramente, si esto es exitoso, a mediados del año que viene ese diálogo se pondrá en marcha formalmente. No quiere decir que no haya contactos, pero apresurarnos puede conspirar contra el propio diálogo.

EC - ¿Se ha mencionado nombres?

RM - En alguna otra ocasión he nombrado figuras blancas...

EC - Juan Andrés Ramírez.

RM - ...como el caso de Juan Andrés Ramírez...

EC - Ramírez contestó que no.

RM - Ramírez ha transmitido una y otra vez que está en un proceso de renovación del Partido Nacional. Yo he dicho una y otra vez que lo vamos a convocar cuando esto empiece, en su oportunidad.

Lo que tiene que hacer el NE no es decir "vamos a hablar con Tal o Cual". Esto es política, debemos formalizar en un documento muy pesado qué es lo que queremos, y a partir de esa autorización del congreso del sábado pasado llevarlo adelante.

EC - La resolución adoptada el sábado pasado también establece que en esa alianza el NE debe mantener su identidad política. Mi pregunta es cómo se logra eso. Si por ejemplo el acuerdo es con el FA, no parece fácil. Menciono dos razones por las cuales no parece fácil: de pique, existe una diferencia fuerte de peso electoral entre el FA y el NE; pero además usted va a llegar a esas negociaciones, si se concretan, con su fuerza debilitada en la medida en que en el congreso sólo tuvo el respaldo de la mitad de su partido; además existe la posibilidad de que el partido se fracture.

RM - Tenemos el ejemplo de la Concertación chilena: allí cada partido -algunos importantes, otros no tanto- mantiene su independencia, su organicidad, sus autoridades, tiene sus propias reglas internas y concierta con los otros. Por ejemplo el Partido Socialista Chileno, el Partido Demócrata Cristiano, el Partido Radical, que es un partido pequeño, el Partido por la Democracia, cada uno concierta con los otros a través de acuerdos, el programa o las acciones, por ejemplo legislativas, a llevar adelante. Eso es lo que estamos planteando, por supuesto adaptado a la realidad uruguaya.

Nadie desconoce el peso electoral del Encuentro Progresista Frente Amplio, y no sé si una vez tomado contacto con esa fuerza política la misma estará dispuesta a generar un diálogo que lleve a generar una nueva mayoría. Estamos planteando que el NE se ponga como estrategia que en el año 2004 se dispute el gobierno desde una perspectiva de nueva mayoría contra la vieja mayoría que nos ha gobernado desde la salida de la dictadura, hace ya 17 años; lamentablemente la situación tal cual estamos, sobre todo para los sectores más débiles, los pobres, nada ha mejorado; es más: se ha deteriorado.

EC - Insisto con la pregunta: ¿vale la pena iniciar las negociaciones desde esta posición que tiene hoy la dirección del NE, que no es fuerte en la medida en que hay una parte importante del partido que no acompaña esa línea? Dos datos: la resolución se aprobó por un margen escaso, 228 votos contra 183; y antes, durante el congreso, cuando había que definir cómo se realizaría la votación, si con voto cantado o con voto secreto, el resultado fue un empate liso y llano: 171 a 171. Esas son las señas que dan la pauta de un partido dividido. ¿Valió la pena sacar un pronunciamiento que encuentra al partido tan fraccionado?

RM - Primero, es un partido muy democrático. Segundo, nadie puede hablar de división por el tema del voto secreto: en definitiva éste se resuelve por una mayoría abrumadora porque quienes no estábamos de acuerdo con el voto secreto terminamos votándolo para que nadie objetara el resultado. Tercero, los convencionales votan a su leal entender y saber, pero naturalmente no conoceremos nunca las razones de cada uno de ellos -salvo las de los que han hablado- y notoriamente más del 90% de los convencionales de una y otra fuerza quieren al NE, lo están construyendo y son respetuosos de las decisiones que los nuevoespacistas estamos tomando. Hoy todo el partido -puede ser que salvo algunos convencionales- está conteste a elaborar ese documento.

EC -¿Usted imaginaba un resultado de ese tipo, un resultado relativamente parejo a favor de uno y otro camino?, ¿estaba en sus cálculos?

RM - Por supuesto que se sabía que el resultado sería la mayoría más un poco más.

EC - ¿Valía la pena un resultado que saliera en esas condiciones?

RM - Lo que no vale la pena es que los nuevoespacistas nos miremos el ombligo, nos crucemos de brazos y no hagamos política. Hay que hacer política, aquí se trata de ver cuáles son las soluciones para el país, desde el punto de vista práctico es dónde están esas soluciones y desde el punto de vista político es cómo armamos las mayorías para llevar adelante esas soluciones, que creemos que son buenas.

Hoy tenemos una resolución, un mandato del congreso de iniciar ese diálogo, que es absolutamente inobjetable para que empecemos a armar las mayorías de aquí en adelante. Esto significa que la estrategia del NE es armar las mayorías, armar una nueva mayoría para que se pueda solucionar de una vez por todas algunos de estos problemas que tenemos en carpeta.

EC - Usted dice que el resultado que tuvo el congreso el sábado pasado, el pronunciamiento es absolutamente inobjetable. Pero casualmente está siendo objetado.

RM - En términos políticos no hay objeción alguna: el congreso se pronunció después de una larga discusión, se lo hizo con las reglas que planteaba la minoría, y no tiene ninguna objeción. El pronunciamiento político es transparente.

EC - El diputado Iván Posada dice que, según los estatutos, resoluciones en esta materia -política de alianzas- deben tomarse por mayoría absoluta del total de componentes del congreso, o sea mayoría absoluta de 500. Por lo tanto el resultado habría sido negativo en la medida que sólo llegó a 228.

RM - Hay una confusión: nadie planteó una alianza electoral, estamos planteando el primer paso que es el camino del diálogo. Diálogo que podría haber iniciado la Mesa Ejecutiva, que no tiene ninguna potestad de alianza, o la Junta Federal. En la resolución no se habla de con quién nos vamos a aliar porque expresamente no nos estamos aliando con nadie, el diálogo puede ser exitoso o no. Es más: no hay ningún documento, ninguna conversación en este momento; se habla de que las conversaciones, porque yo lo transmití, comenzarían formalmente el año que viene. Que alguien diga que aquí hay una alianza, cuando no la hay, no tiene asidero.

EC - Se anuncia incluso recurrir ante la Corte Electoral para que verifique si la decisión fue tomada de manera acorde con los estatutos.

RM - Esto es política: hay una mayoría, es clara y yo quiero construir, no destruir. Y, como estoy construyendo, no voy a contestar a observaciones que se hacen en un momento en el cual, con mucha pasión y mucho esfuerzo, algunos compañeros no creen en este camino o no están seguros, por lo que han puesto observaciones. Hay que dejar que vuelva la tranquilidad.

EC - El diputado Iván Posada también ha anunciado que su sector va a conformar una nueva bancada parlamentaria, habla del Nuevo Espacio Independiente.

RM - Yo estoy para construir, vamos a esperar que pasen más de 48 horas...

EC - ¿No hay diálogo con ellos?

RM - Hay diálogo permanente, nos vemos todos los días; los nuevoespacistas no somos más del 50% del electorado como para no vernos todos los días.

EC - Le preguntaba si hay diálogo intentando zanjar este cisma.

RM - No es cisma, si un legislador ahora, a partir de los datos del sábado pasado, toma tal o cual resolución, lo analizaremos en su oportunidad.

Nosotros estamos haciendo un camino muy seguro, muy prolijo, muy prudente; si decimos que recién el año que viene vamos a hablar con otras fuerzas, que vamos a hacer un documento este año, en la interna partidaria no me voy a llevar por las primeras expresiones hechas ayer u hoy frente a los hechos del sábado. Menos aún en este momento, cuando los hechos que están ocurriendo en el mundo se llevan gran parte de mi atención.

EC - Le menciono algunos de los argumentos que han sido manejados desde el otro lado en la interna. El diputado Pablo Mieres ha reafirmado que los partidos pequeños son eficaces; recordó que el NE, yendo por el camino propio que ha tenido hasta ahora, ha sido impulsor de la reforma constitucional y de la reforma de la seguridad social.

RM - El NE ha tenido un liderazgo y una conducción muy firme, siempre ha tenido convicciones muy fuertes. Las ha llevado adelante, estamos muy orgullosos de la reforma constitucional, la impulsamos con mucha convicción, personalmente quien habla. También estamos muy orgullos de la reforma de la seguridad social. Pero con la misma convicción con que impulsamos eso también estamos impulsando la construcción de una nueva mayoría. Nadie dice que el NE no es un factor fundamental en las políticas a desarrollar en el país; tan fundamental es que en 1994 fue el que descongeló el escenario congelado que había en ese momento. Y en el escenario descongelado de 1999, con cuatro partidos, más o menos con los mismos candidatos, ese mismo partido, haciendo política empieza a decir que esto se va a mover.

Yo no tengo el espíritu de que el NE sea de por vida un partido electoralmente pequeño. Al contrario, quiero que sea un partido que vaya creciendo electoralmente, pero independientemente de los términos de confianza que la ciudadanía nos da, tenemos que hacer política. La única idea en este país de que el escenario de 2004 sea distinto -para bien o para mal, uno no tiene la verdad- la está poniendo esta fuerza política arriba de la mesa.

EC - Otro de los argumentos en contra de esta estrategia viene por el lado de las diferencias que el FA y el NE han tenido en los últimos años. Mieres ha dicho: "...en estos tiempos el FA ha estado en la vereda de enfrente, hasta cuando presentamos la propuesta de aumento salarial para los docentes".

RM - Es notorio que hay diferencias. Si mañana se desarrolla ese diálogo no lo estaremos desarrollando con los nuevoespacistas sino con otras fuerzas. Si no planteáramos desarrollarlo con otras fuerzas, los nuevoespacistas nos hablaríamos entre nosotros mismos. Por lo tanto estamos hablando con otras fuerzas que tienen diferencias y estamos hablando de, a partir de esas diferencias, si es posible, encontrar un núcleo común que pueda armar esa nueva mayoría.

Con respecto al tema de los docentes, es cierto que en la Cámara de Diputados el FA votó en contra de la propuesta presentada por el NE. 45 días después el FA votó esa propuesta en la Cámara de Senadores y además impulsó, con el mismo mecanismo, una propuesta para la Universidad sobre la base de propuesta del NE. El caso más claro es el de Ancel: hay diferencias notorias, sin embargo cuando el NE y este senador presentan el proyecto para que no se venda Ancel, que el FA no vota, nosotros igual salimos a buscar mayorías en el Senado y logramos la aprobación del proyecto. O sea que el talante del NE no es decir "Señores, nosotros no somos un partido". Nosotros somos un partido, buscamos mayorías para sacar adelante los proyectos que creemos buenos y hacia el futuro creemos que con otros -gente blanca y el EP- se puede armar una nueva mayoría que permita dar una perspectiva al país.

EC - Le pregunto ahora acerca de la posibilidad de que esas conversaciones prosperen y termine habiendo una alianza electoral NE-EPFA.

RM - Tendría que ser una alianza programática, política y luego electoral.

EC - Pero de acuerdo al sistema vigente establecido en la nueva Constitución, quienes van a comparecer juntos en la elección nacional tienen que votar juntos en la interna...

RM - Como en Chile.

EC - ...si usted va a votar con el EPFA en octubre tiene que hacerlo dentro de un mismo partido en las internas de abril. Eso implica entrar al EPFA, votar bajo el lema Encuentro Progresista - Frente Amplio.

RM - No. ¿Por qué? Eso será también parte del debate y la discusión. En Chile, el adherente del Partido Socialista lo es de la Concertación; el que es del Partido Demócrata Cristiano es de la Concertación; y el que es del Partido Radical -un partido muy chico- también es de la Concertación.

Aquí se puede construir, si realmente se quiere por parte del NE y de los otros, una nueva mayoría. Se encontrará los mecanismos que identifiquen a esa nueva mayoría, que sean comunes a todos y no sólo a algunos dejando fuera a otros.

EC - Le agradezco su presencia.

RM - Yo tengo hijos adolescentes y por eso estamos tratando de hacer cosas para sacar al país adelante. Porque no quiero que mis hijos emigren del país.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón