|
DT Keosseián: "no se justifica"
incentivo a Defensor
 El
director técnico manifiesta no haber oído nada sobre
el pago de U$S 9.000 por Peñarol para que su equipo impidiera
a Nacional coronarse campeón adelantado. No cree que pueda
ocurrir en uno de los pocos clubes que pagan buenos sueldos y están
al día.
EN PERSPECTIVA
Miércoles 31.10.01, 07.35.
EMILIANO COTELO:
La primera versión surgió dos noches atrás
en el programa "Estadio Uno" de Tveo, fue confirmada ayer
en CX30, y hoy es titular principal de casi todos los diarios: Peñarol,
según lo confirmó el guardametas Fernando Baleato,
ofreció y finalmente pagó un incentivo de US$ 9.000
para que Defensor Sporting evitara un triunfo de Nacional y con
ello su vuelta olímpica anticipada, a fin de mantener su
chance de llegar al título del Clausura y, por ende, al del
Uruguayo.
Por ejemplo,
dice El Observador que "Baleato terminó con cualquier
tipo de lucubraciones y desenmascaró la existencia de los
incentivos en el fútbol uruguayo, al reconocer ayer públicamente
que el plantel de Defensor Sporting recibió U$S 9.000 de
parte de Peñarol luego del empate a 3 ante Nacional en la
penúltima fecha del Clausura, con lo cual impidió
a los tricolores coronarse esa misma tarde".
La nota, firmada
por Daniel Rosa, recuerda que "el pasado domingo 21 Nacional
llegaba al partido con Defensor con la posibilidad de conseguir
el título, después de que Peñarol perdiera
el día anterior ante Danubio por 2-1. Si Nacional vencía
a Defensor Sporting, sacaba una diferencia que lo ponía a
resguardo de un resultado negativo en el clásico a jugarse
siete días después, ya que le sacaba cuatro puntos
de ventaja a su más cercano perseguidor, precisamente Peñarol.
El partido fue muy intenso y tuvo un final infortante. A los 89
minutos Alejandro Lembo anotó el 3-2 (para Nacional) y, cuando
parecía que el título estaba en manos tricolores,
Marcelo Tejera, en tiempo de descuentos, puso el 3-3".
"Durante
los primeros días de la semana siguien te fue un tema recurrente
la sospecha de un incentivo de Peñarol a los jugadores violetas.
Los primeros que desconfiaron fueron los propios integrantes del
plantel de Nacional, aunque por una razón de pudor y principalmente
de ética prefirieron no decirlo públicamente, pero
off the record muchos se animaron a dejarlo entrever.
"El
periodista Ricardo Gabito lanzó la bomba el lunes por la
noche en el programa Estadio Uno, que se emite semanalmente por
Tveo, al denunciar que tenía conocimiento de que el plantel
de Defensor Sporting había recibido U$S 9.000 de incentivo
por parte de Peñarol. Nadie lo corroboró esa misma
noche, pero tampoco fue desmentido.
"Al
mediodía de ayer quien avanzó en el tema fue otro
periodista, Julio Ríos, quien en su programa Las Voces del
Fútbol -que se emite de lunes a viernes de 13.30 a 15.30
por Radio Nacional (CX30)-dialogó con el golero violeta Fernando
Baleato. En determinado momento de la entrevista le preguntó
textualmente:
"-¿Usted
es proclive o discrepa profundamente con la actitud de recibir un
incentivo económico para jugar a ganar? ¿Está
en contra o a favor de eso?
"-Creo
que, para ganar, a favor.
"-Se
lo pregunto específicamente porque anoche hubo una denuncia
de un colega (...) Hoy hablé con un compañero suyo
y voy a guardarme el nombre (...), pero me reconoció que
hubo un cheque de U$S 9.000 de parte de Peñarol para jugar
este partido contra Nacional. ¿Usted tiene conocimiento de
esto?
"-Sí,
es verdad.
"La
respuesta de Fernando Baleato fue tan escueta como contundente y
de esa manera puso fin a una sospecha que no resultó nada
infundada. De paso, gracias a su sinceridad, terminó con
una de las tantas hipocresías del fútbol uruguayo,
aunque ello pueda significar el fin de su carrera como futbolista".
***
Esa es una parte
de la historia, y la segunda es insólita: el plantel violeta
jamás vio el dinero porque el jugador que fue a cobrar el
cheque perdió todo jugándoselo al casino.
"Trascendió
que tras el 3-3 de aquel domingo -siempre según distintas
fuentes- un futbolista violeta recibió el cheque por US$
9.000. Como él no podía dirigirse al banco a transformar
el documento en efectivo, otro jugador del club -de los considerados
de peso dentro del grupo- se ofreció para hacerlo. Ese futbolista
se dirigió al banco y cobró el documento, pero en
vez de distribuirlo entre los 18 jugadores (11 titulares y siete
suplentes, a razón de US$ 500 por deportista) se fue al casino
-pensando en aumentar la suma en los juegos de azar- y perdió
el dinero.
"El
autor de la citada maniobra enseguida enteró del hecho a
un funcionario del club, y al rato la novedad ya obraba en poder
de los componentes del plantel violeta. Éstos, considerando
además que el jugador del caso hace ya varios años
experimenta problemas similares, solicitaron al técnico Keosseian
que lo apartara del plantel que, pocos días después,
jugaría el último cotejo por el Clausura -el viernes
26 cuando Defensor venció 2-1 a Wanderers- hasta tanto corrija
su error y reintegre el dinero".
Agrega la crónica
que "el plantel, en forma conjunta y tras la pérdida
del dinero, solicitó al jugador que cuando termine la licencia
se presente mañana en el entrenamiento con por lo menos una
parte del dinero. No obstante, el malestar llegó a tal grado
que uno o más integrantes del plantel optaron por hacer público
el tema.
"Distintas
fuentes vinculadas a los clubes involucrados en esta crónica
aportaron datos que inducen a afirmar que, antes del partido Nacional
- Defensor Sporting del 21 de octubre hubo una serie de contactos
entre futbolistas de Peñarol y del club del Parque Rodó.
Por los carboneros actuaron un miembro del cuerpo técnico
y por lo menos dos futbolistas, y por los violetas dos o tres jugadores.
"En
ningún momento, al menos hasta las últimas horas,
estuvieron al tanto de lo sucedido ni los dirigentes violetas ni
los integrantes del cuerpo técnico. Ayer Manuel Keosseian
-aún enterado de la confesión de Baleato- dudó
de la veracidad del incentivo. El golero violeta Oscar Ferro, declaró
en radio Nuevotiempo, con un dejo de ironía, que él
no sabía nada de un incentivo, pero que 'si lo hubo voy a
reclamar mi parte'".
***
Estamos en contacto
con Fernando Tetes, de 13 a 0. Una de las dudas que quedan es quién
fue el jugador que se "timbeó" el premio en el
casino.
FERNANDO TETES:
Sí: quedan varias dudas. La primera si el ofrecimiento de
pagar U$S 9.000 era institucional, de Peñarol, o si fueron
sus jugadores quienes decidieron hacer lo que llamamos "una
vaquita" para incentivar a los jugadores de Defensor Sporting.
Eso, para hablar de la gravedad del hecho.
También,
para juzgar la gravedad del hecho, es interesante las declaraciones
de Baleato que leías recién: que está a favor
de cobrar incentivos para ganar. No puede extrapolarse, pero también
es cierto que muchos clubes ofrecen incentivos extra a sus planteles
para ganar determinados partidos. Por ejemplo, U$S 4.000 por ganarle
el clásico a Peñarol. Muchas instituciones pagan premios
extra cuando la importancia de los partidos así lo amerita.
El mismo diario
transcribe el artículo 37 del capítulo 5 del reglamento,
"Represión de estímulos y sobornos del Código
de Penas de la AUF", según el cual "quienes prometieren
o dieren, aceptaren o recibieren cualquier provecho o ventaja ilegítima,
con el fin de alterar el rendimiento normal de quien actúa
en un partido o el resultado del mismo, serán suspendidos
de uno a dos años. Si el responsable fuere el club, la sanción
consistirá en la suspensión de la afiliación
de 10 a 15 partidos. Los tribunales de penas o de honor fallarán
en todos los casos del presente artículo por convicción
moral". Y agrega el recuadro que la ley 14.996 prevé
cuatro o más meses de prisión para estos casos. Creo
que habría que hilar muy fino en este tema, porque entiendo
que lo que se pena es el incentivo para "ir para atrás"
y no para ganar.
EC - Lo que
tú dices es que el reglamento estaría penando el incentivo
para rendir menos y no para ganar. Supongo que eso es discutible.
FT - Claro:
la letra del reglamento dice "quienes prometieren o dieren,
aceptaren o recibieren cualquier provecho o ventaja ilegítima,
con el fin de alterar el rendimiento normal de quien actúa
en un partido", y no dice si es para jugar mejor o peor.
Pero uno piensa en aquellos que pueden recibir un incentivo para
perder, porque le conviene a otro, y no para ganar. Porque, de lo
contrario, todos los clubes que ofrecen incentivos a sus jugadores
por ganar partidos importantes estarían cometiendo un delito.
Y lo de Peñarol sería incentivar a un equipo para
que gane.
Lo que sí
se termina con esto es con aquello de si había o no incentivos
en el fútbol. Los hay y ha sido reconocido por los propios
futbolistas.
EC - Está
en línea el director técnico de Defensor Sporting,
Manuel Keosseián. ¿Cómo ha tomado estas declaraciones
de Baleato confirmando el incentivo de Peñarol?
MANUEL KEOSSEIÁN:
Yo no las entendí. No estaba al tanto de absolutamente nada;
me enteré de esta situación ayer por la mañana,
cuando gente amiga me comentó lo que había escuchado
en televisión. Ahora estaba escuchando la crónica
que leía de El Observador, y lo que le puedo comentar simplemente
es que no tengo ninguna información sobre esta supuesta entrega
de dinero por ganar un partido. No tenía conocimiento de
nada. Soy parte de la institución y tendría que saberlo,
si es de institución a institución o de jugadores
a jugadores, pero no sabía absolutamente nada.
Respecto a lo
que dice el periódico, de que se me apersonó para
sacar...
EC - Eso es
importante, porque si usted dice que no sabía nada no se
entiende cómo podría haber accedido a un pedido del
plantel para apartar al jugador que fue a cobrar los U$S 9.000 y
en lugar de repartirlos, los jugó en el casino y los perdió.
MK - Eso es
lo que le estoy diciendo: no se me apersonó ningún
jugador. Quién juega o no, quién concentra o no, corre
exclusivamente por mi cuenta. En ningún momento hubo ningún
pedido de ningún integrante del plantel para que saque a
uno u otro. Eso es en lo que a mí concierne: ni separé
ni saqué a nadie del equipo por ninguna situación
relacionada con este caso, porque no lo conocía.
EC - Usted no
lo sabía. Queda esa importante respuesta del director técnico
de Defensor, ante la cual la siguiente pregunta es: ahora que un
integrante del plantel confirma que hubo un incentivo de U$S 9.000
proveniente de Peñarol, ¿cómo reacciona usted
como técnico del equipo?
MK - Lo primero
que tengo que hacer es que se aclare esta situación, si verdaderamente
ocurrió eso. En tal caso pasaría ya a la esfera de
la institución, de su directiva como conductora del equipo.
EC - ¿Dio
algún paso ayer, al enterarse de estas declaraciones de Baleato?
MK - Por supuesto:
nos reunimos con el presidente, he hablado con algún integrante
del plantel que también está sorprendido con esta
situación. No está claro si verdaderamente aconteció
eso. Y le quiero decir algo más, de tipo personal: estamos
en una gran institución como Defensor Sporting, en la cual
felizmente (porque debería ser normal pero en el fútbol
se da muy poco) todos los integrantes del plantel tenemos nuestra
remuneración con la cual estamos muy contentos, permanentemente
hay premios por objetivos dados por la institución, y en
este caso se está hablando de una suma que no tiene mucho
sentido si usted está en un muy buen equipo y muy bien remunerado.
No tiene sentido el dinero que ha trascendido, y me lleva a pensar
(como lo hablamos ayer con el presidente del club) que es lamentable
que estas cosas pasen y, sin menospreciar a ninguna otra institución,
que esté involucrada una institución como Defensor
(aunque en definitiva no es Defensor como institución, como
no sé si estará involucrado Peñarol). Acá
se tira determinada cosa y hay que probarla.
EC - Supongamos
que se confirma que ese incentivo existió, ¿qué
va a hacer usted?
MK - Lo primero
que quiero es ver si se confirma.
EC - Porque
de una respuesta anterior me pareció entender que estaba
en juego su permanencia como director técnico.
MK - No, no.
Mi permanencia está en juego por los resultados. Si pierdo,
seguramente hay dudas; si uno gana, tiene más posibilidades
de seguir en su trabajo. Lo que le manifesté fue que no tenía
ningún conocimiento, que hablé con algunos de los
muchachos (que están de vacaciones hasta mañana) y
estaban igual que yo.
EC - ¿Qué
piensa usted de un incentivo para ganar? Porque una cosa es un incentivo
para perder, y otra cosa para ganar. ¿Qué piensa de
esos apoyos extra - club?
MK - Creo, y
le hablo desde donde estoy ahora por segunda temporada, desde Defensor,
que ningún jugador de Defensor necesita ningún tipo
de incentivo...
EC - Pero ¿aprueba
ese tipo de incentivo?
MK - No apruebo
incentivos "para adelante" ni "para atrás":
creo que no es necesario, porque también está...
EC - ¿"No
es necesario", o no es tolerable desde el punto de vista ético?
¿De qué estamos hablando?
MK - No nos
vamos a poner todos en santos: ni los periodistas, ni los técnicos,
ni los jugadores, ni los empresarios, en que no haya situaciones
que por ahí rozan con la ética. Porque todos lo sabemos:
a veces un empresario le da al periodista determinada plata para
que haga determinada nota a determinado artista, por ejemplo...
Aunque acá no pase, pasa en otros países. No estoy
de acuerdo con que se dé plata para perjudicar a terceras
personas. Si se le da dinero a un equipo para que vaya para adelante,
buscando perjudicar a otro equipo que es al que se va a enfrentar.
En eso no estoy de acuerdo.
EC - ¿Alguna
pregunta adicional para el final, Fernando?
FT - Dos muy
cortitas para Keosseián. En la propia edición de El
Observador se publica que, durante el partido jugado entre Defensor
y Nacional, hubo conversaciones entre futbolistas de ambos equipos,
y ese caso el incentivo que ofrecerían los jugadores de Nacional
no sería para ganar sino todo lo contrario: para que Defensor
perdiera. Se menciona incluso que hubo insultos entre dos compañeros
del seleccionado. ¿Usted observó algún tipo
de situación anómala, distinta a las conversaciones
habituales durante un partido de fútbol?
MK - Yo fui
jugador durante muchos años. Dentro de una cancha me ha pasado
que uno se esté jugando algo importante y el otro no, y le
digo "Fulano, dejate de embromar. No me marqués tan
fuerte..." Cosas que se dan dentro de un partido, pero no decirle
"Jugá para atrás, dejate hacer un gol, no hagas
un gol porque me perjudicás..." El que estuvo en una
cancha de fútbol sabe que hay situaciones que se dan. Como
también se puede dar que, en este caso, un jugador de Peñarol
le diga a un amigo que juega en Defensor: "Che, denle así
ustedes ganan y nosotros podemos seguir..." Son comentarios
que se hace, pero de ahí a que aparezca plata en este fútbol
tan pobre en que no hay plata, en que de 18 equipos 14 tienen dificultades
para cobrar, y que se regale la plata así... Creo que se
ha sobredimensionado esta situación.
EC - ¿Cuál
era tu otra pregunta, Fernando?
MK - Escuche:
no me corte cuando estoy hablando, como si fuera... Usted me llamó
de mañana para que le conteste, y cuando a usted le parece
que lo que estoy diciendo no le interesa, me corta. Déjeme
hablar.
EC - No hice
eso: simplemente tuve la sensación de que estaba completa
su respuesta.
MK - Pero si
estoy hablando con este otro muchacho, con Tetes, déjeme
hablar, por favor.
EC - ¿Fernando?
FT - A mí
también me pareció que había completado la
respuesta. Más allá de que quiera agregar algo sobre
la pregunta anterior, la segunda era muy concreta: mañana
se reúne con el plantel que termina las vacaciones. ¿Cómo
se encara esta situación por parte de un técnico que
dice que esto no está comprobado, que en el fútbol
hay situaciones, este tipo de conversaciones en la cancha, etcétera,
y cuando supongo que tiene toda la seguridad en el plantel de Defensor
Sporting pero se habla de hechos tan concretos, incluso que un jugador
perdió en el casino el dinero de ese incentivo? ¿Cómo
encara esto un técnico a la hora de finalizar las vacaciones
para afrontar la liguilla?
MK - Ese es
otro tema. Lo que digo es que no estoy enterado, no estaba enterado
absolutamente de nada. Tengo que hablar con todo el plantel para
informarme de qué ha pasado, cuál es la situación,
para encauzarlo y que en definitiva salga a relucir lo que verdaderamente
pasó, de lo que me tengo que enterar por el plantel.
El otro tema,
eso de que determinado jugador perdió la plata en el casino
me parece que no tiene nada que ver. Así hubiera pasado,
es algo personal. Aquí hay mucha cosa que a la gente no le
tiene que importar. ¿Qué gana un periodista diciendo
que un jugador perdió la plata en el casino? En definitiva
está perjudicando a una persona, a una familia... Porque
acá seguramente ya se puede saber, o la mayoría puede
pensar en el nombre de determinados jugadores. Sin una prueba concreta
se está hablando y tirando un bombazo que no tiene demasiado
asidero.
Así que
voy a hablar con mi plantel, mañana me reúno con ellos,
voy a escuchar qué me dicen y qué pasa.
------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón
|
