La Suprema Corte de Justicia otorgará carné para habilitar a los abogados efectivamente titulados

Presidente del Colegio de Abogados del Uruguay, Ronald Herbert: es insuficiente para detectar a los falsos profesionales. Debería llegarse a la colegiación obligatoria.
Doctora Casilda Echevarría: los controles previos agobian al profesional. La SCJ debe controlar a posteriori, y denunciar las irregularidades.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 31.10.01, 08.50.

EMILIANO COTELO:
Los abogados deberán presentar carne. El presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Milton Cairoli, anunció ayer que la corporación confeccionará un carné con la foto y el número y el número de matrícula de los abogados. El jerarca afirmó que la presentación de este carné ante la sede judicial será obligatoria. Reconoció que hasta ahora nunca se había requerido ningún comprobante o título habilitante a los profesionales de la abogacía.

El presidente de la SCJ destacó que hoy existe un carné, pero que sólo lo tienen aquellos integrantes del Colegio de Abogados.

(Grabación)

MILTON CAIROLI:
"Existía o existe un carné que da el Colegio de Abogados del Uruguay pero, claro, no todos los abogados son socios del Colegio de Abogados, así que los que no son socios no lo tienen. Y ése es un carné simplemente a los efectos gremiales, en fin, que los acredita como asociados al colegio, pero no ante la justicia. En el máximo órgano de la justicia decidimos imponer un carné que sea obligatorio".

(Fin de la grabación)

EC - ¿Qué dice de esta resolución de la SCJ el presidente del Colegio de Abogados del Uruguay (CAU), doctor Ronald Herbert?

¿Ya sabía usted de esta decisión?

RONALD HERBERT:
Sí, ayer tuve oportunidad de conocerla de boca del socio presidente de la SCJ como fin de una entrevista por otro motivo.

EC - El trasfondo son los distintos casos que se ha conocido últimamente de personas que ejercían la abogacía sin tener el título habilitante.

RH - Por supuesto, eso nos preocupa muchísimo.

EC - El mecanismo que ahora se instrumenta, un carné ¿es suficiente?

RH - En primer lugar, el carné que puede expedir la SCJ es un instrumento muy importante. Como bien decía el presidente Cairoli, el CAU también expide un carné que refrenda, a su vez, la SCJ. En definitiva, quien lleva la matrícula de abogados es la SCJ. En términos globales es un mero instrumento que puede paliar en algo, pero ciertamente no en todo. El CAU está mucho más preocupado por la colegiación legal que por este tema, porque la abogacía no se ejerce sólo ante los tribunales y en el momento de presentar un escrito, sino permanentemente, en cualquier lado: en consultorios, en contratos que se negocia... en fin: en una cantidad de planos que no se reducen a los estrados judiciales.

EC - Pero concretamente, para los trámites judiciales, ¿cómo es que hasta ahora no se exigía algún tipo de documento? Rosario Castellanos me contaba cómo hacen los arquitectos.

ROSARIO CASTELLANOS:
A los arquitectos e ingenieros, en todo trámite para el cual se exige la firma técnica, se les exigía la presentación del título. A tal punto que recuerdo más de una imagen ridícula de un profesional saliendo del estudio con el título encuadrado -vidrio y marco- debajo del brazo porque estaba obligado a presentarlo ante la autoridad o institución para comprobar su condición de tal.

EC - ¿Esto no ocurría con los abogados?

RH - Cuando firman escritos ante los juzgados, los abogados tienen la obligación de indicar el número de matrícula, al pie de su firma.

EC - Pero no es lo mismo.

RH - Teóricamente los juzgados deberían tener la matrícula de los abogados y comprobar, cada vez que se presente un escrito, si el número corresponde al abogado. Pero, como se comprenderá, el tema es muy engorroso porque se presentan miles de escritos por día en los juzgados. Llevaría muchísimo tiempo, y además demandaría un sistema de actualización de la nómina de abogados, implementado con la SCJ. El CAU quiere tener una posición más activa con respecto a eso.

EC - Ahora se soluciona el tema de los trámites judiciales con este carné. ¿No hay objeciones por parte del CAU?

RH - Puede ser ese carné. Otro de los aspectos a contemplar seguramente será la actualización permanente y la posibilidad de consulta permanente a la nómina de abogados. En eso, creo que el CAU va a poder proponer a la SCJ algún sistema de control un poquito más intenso.

EC - Porque puede ocurrir que alguien que es abogado y recibe el carné de la SCJ después, por alguna razón, quede impedido de ejercer la profesión.

RH - Claro, hay suspensiones de la habilitación del ejercicio profesional; por otro lado los carnés pueden ser de alguna manera -por mejores que sean- fraguados en el futuro; es todo un tema de adaptación histórica a los acontecimientos. Cuando había pocos abogados no era necesario porque más o menos se conocían; en este momento la plaza está saturada, entonces además de la saturación natural se agregan los abogados "truchos", a los que les es mucho más fácil intervenir cuando la plaza está saturada y nadie se conoce, que cuando la plaza está limitada.

EC - Usted decía que el abogado tiene que certificar su condición y su habilitación no sólo en trámites judiciales sino también en otro tipo de actuaciones. ¿En qué solución está pensando el CAU para ese otro tipo de actuaciones?

RH - Precisamente ahí entra el tema de la colegiación legal: no hay mejor controlador de todo ese asunto que el propio Colegio de Abogados, que los propios abogados colegiados. Ellos van a hacer mucho mejor todas estas ramificaciones; sólo una parte de los asuntos que tienen que ver con la intervención del abogado llega a los estrados, hay una gran cantidad que no llega allí, entonces quienes los conocen son los propios abogados, y son ellos quienes tienen que asumir la defensa de la profesión.

EC - ¿En qué está la posibilidad de una colegiación?

RH - Es un tema dificilísimo, porque siempre ha tenido partidarios -la gran mayoría de los abogados, según nuestra compulsa- y detractores por algunos factores. El CAU está trabajando en un proyecto que limite al mínimo lo que tiene que ver con el espectro que alcanza la colegiación, que diga solamente sobre el amparo colegial, el control ético de la profesión y la habilitación y el control del ejercicio profesional. Esos son los grandes temas sobre los cuales está trabajando el CAU, en un proyecto que seguramente a corto plazo tendrá más o menos esbozado.

***

EC - A propósito del tema que conversábamos con el doctor Ronald Herbert, vamos a agregar un elemento que quiere aportar la doctora Casilda Echevarría.

CASILDA ECHEVARRÍA:
Con respecto a la colegiación obligatoria, es tradicional y ha sido público durante mucho tiempo que nosotros no estamos de acuerdo...

EC - Cuando dice "nosotros" ¿a quién se refiere?

CE - A un grupo bastante importante, que ha trabajado en los aspectos gremiales y universitarios, como es UNIR. Hemos presentado, incluso en el CAU, listas diferentes de aquella a la que tradicionalmente se le llama "la oficialista". Consideramos que debe haber libertad dentro del gremio para poder expresarse, manifestar las diferentes ideas, y que no haya una obligación, todos unidos bajo una misma dirección, sin tener la posibilidad de variaciones o distinciones. En último caso uno tiene la posibilidad de borrarse del CAU. Claro que yo soy socia desde el mismo día en que me recibí, o sea que no tengo ningún interés en irme, sino que creo que todos debemos apoyarlo y darle el toque y la orientación que cada uno desee. Por eso, en los temas gremiales, que nos son propios a los profesionales, tantas veces debiéramos tener conexión u opinión frente al gobierno, frente a los distintos estados de opinión y de poder. Sin embargo, en el ejercicio profesional el órgano competente para su contralor es la SCJ.

Considero que el contralor de los abogados no hace justificable la colegiación obligatoria; por el contrario, creo que lo importante de los contralores es que deben ser a posteriori. Hoy en día aparecieron dos profesionales que lamentablemente no tenían título y que probablemente hayan engañado a distintas personas. Oímos las declaraciones a El Espectador el otro día de una persona que conocía a una de las "abogadas" y hablaba muy bien de ella como persona. Todo eso no tiene nada que ver, los profesionales tienen que ejercer con su título habilitante. Por lo tanto no tiene que haber más contralores antes, que compliquen el ejercicio profesional de los que realmente somos profesionales desde hace ya muchos años, sino que la SCJ, una vez tomado conocimiento de uno de los casos, dará cuenta a la Justicia penal en su caso y tomará las sanciones administrativas correspondientes.

EC - Usted dice que el sistema de control debería ser el actual.

CE - El que propone la SCJ, porque hoy en día no tenemos ningún carné identificatorio. Estoy de acuerdo con que tengamos un carné identificatorio, con que tiene que estar al día. Recuérdese que uno nunca deja de ser abogado, puede haber una inhabilitación que sale en el Diario Oficial, o una suspensión del ejercicio del título, pero no es lo común. Eso sí se podría notificar a los juzgados y a los diarios en general, porque son muy pocos los casos. Imagínese la cantidad de abogados que somos en la matrícula, creciendo todo el tiempo: si esos controles se multiplican y agobian al profesional, no llevan a nada conducente. Me parece que lo que propone la SCJ es lo adecuado, ellos son los que controlan la matrícula; todos tenemos que ir a jurar a la SCJ y ellos nos habilitan a ejercer la profesión.

EC - Usted entiende que ese mismo carné que elaboraría la SCJ también podría ser utilizado para otro tipo de trámites que no pasen por los juzgados.

CE - Por supuesto. Por ejemplo, uno asesora a empresas: cuando la empresa lo va a contratar no debiera ser nada ofensivo que en la primera reunión, en un tema X, le preguntara: "Doctora, ¿sería tan amable de mostrarme el número de matrícula?". Entiendo que no es lo más cómodo, pero si a usted no lo conocen de antes no hay problema.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón