 |
"El
objetivo de la reforma del IVA es que sirva pedir la boleta"
Senador Alejandro
Atchugarry: La intención del gobierno es disminuir la evasión,
bajando la tasa y extendiendo su base de aplicación. "Nuestro
objetivo final debe ser no 19%, que para nosotros es el punto de
arranque, sino una tasa no mayor a 15%. Un sector u otro se queja,
pero la cuenta que realmente vale es: ¿Al final de la reforma,
una familia paga más o menos IVA?"
EN PERSPECTIVA
Lunes 12.11.01, Hora 9.05.
EMILIANO COTELO:
El viernes pasado el ministro de Economía y Finanzas, Alberto
Bensión, terminó de presentar ante legisladores de
todos los partidos políticos los lineamientos generales del
proyecto que el gobierno impulsa para unificar la tasa del IVA en
19%. Como ya hemos consignado la iniciativa prevé la rebaja
de la tasa de 23% a 19% para 65 bienes y servicios, el aumento de
0% a 19% y de 14% a 19% para otros 22 items y exonera o mantiene
la exoneración a otros 27 items. 22 de ellos ya estaban exonerados.
El proyecto incluye también una sustitución de parte
del Imesi por IVA.
Como ya se han
producido a lo largo del fin de semana algunas reacciones, tanto
de legisladores como de representantes de instituciones gremiales,
parece bueno tener con el senador Alejandro Atchugarry, del Batllismo
Lista 15, un primer panorama a propósito de lo que el gobierno
se propone con este proyecto que todavía no está redactado
formalmente como tal.
***
EC - Su colega
del Encuentro Progresista Alberto Couriel dijo al diario El País
que el proyecto no ataca el problema central de Uruguay que es el
de la reactivación; ¿qué ataca el proyecto,
qué es lo que se busca con él?
 ALEJANDRO
ATCHUGARRY:
Me parece buena la pregunta. Primero, saber cuáles son los
objetivos de una reforma de este tipo. Son, en primer lugar, los
que ha planteado el presidente de la República cuando se
ha referido este asunto. Primero, diagnóstico: hoy tenemos
un sistema tributario que está muy concentrado, con una tasa
altísima, de las más altas del mundo: 23%. Además
tiene un índice de evasión calculado por la DGI en
el 30%. El propósito es ensanchar la base con el objetivo
central de bajar la tasa y por lo tanto el costo país.
Para nosotros
bajar la tasa del IVA es bajar el costo del país que, en
el caso de ser exportador de servicios y receptor de turismo, tiene
que ver con el costo de vida de las familias. El objetivo es ensanchar
la base bajando la tasa. Para ese objetivo se combinaría
dos efectos positivos: bajar la evasión por el doble efecto
de extender su aplicación y bajarla, disminuir la tentación
de evadirla, y bajar el costo del Estado. Con esas dos herramientas
-en las cuales confiamos llevar adelante en el contexto de la coalición-
nuestro objetivo final debe ser no 19%, que para nosotros es el
punto de arranque, sino una tasa no mayor a 15%, como lo ha planteado
el propio presidente.
Para nosotros
la lucha en la baja del IVA, que será una tarea en la cual
hay que atender, contemplar y conversar con todos los sectores que
puedan sentir alguna dificultad, es tratar de llegar a una tasa
bien baja, lo más extendida posible, que en definitiva tampoco
afecte al destinatario final. Muchas veces uno percibe que tal sector
u otro se queja, pero el destinatario final del IVA son las familias
y la cuenta que realmente vale es: ¿cuánto pagaba
esa familia antes de la reforma, en sus compras totales -de salud,
de comestibles, de transporte- y cuánto después? ¿Al
final de reforma paga más o menos IVA?
EC - ¿Qué
responde usted a esa pregunta?
AA - Que va
a pagar menos IVA, porque el objetivo de la reforma no es recaudar
un centavo más. El objetivo de la reforma a través
de ampliar la base es hacer que a todo el mundo le sirva pedir la
boleta, porque no se puede confiar en que en base a represión
uno va a recaudar más. Con 23%, una tasa tan alta, por más
que la DGI funcione mejor, no puede pensar que va a tener un éxito
extraordinario. Vamos a tener un éxito extraordinario el
día que no haya ningún lugar exento, que no haya gente
que cuando le preguntan en el mostrador si precisa boleta diga que
no. Ese es el principio del fin, ahí es donde empieza la
evasión, cuando hay un conjunto de actividades que al no
estar gravadas no precisan la boleta y por lo tanto no la piden.
EC - Por lo
que usted decía también hay, según el análisis
del gobierno, un efecto dinamizador de la economía en este
proyecto.
AA - Perdón,
son áreas distintas. El centro de este proyecto es hacer
que lo que hoy están pagando paguen menos y que los que hoy
no pagan nada paguen algo; o sea mayor justicia tributaria. Segundo
efecto, que los que hoy están pagando, al pagar menos, mejoren
su condición. Tercero, bajar el costo país.
Arrancamos firme
en 19% y esperamos poder seguir bajando en la forma que acordemos;
ha habido manifestaciones positivas de los senadores Gallinal y
Heber que estarían dispuestos a trabajar en esta misma línea.
No nos conformemos en 19%, tratemos de hacer una escalera que algún
día nos permita llegar a una tasa aun más baja. Eso
bajará el costo país, lo abarata para los turistas
y es además una gran fuente de exportación de valor
agregado nacional, abarata el costo de vida que tienen que enfrentar
los sectores que producen. Entonces si bien el punto central no
es la competitividad -el punto central es empezar a bajar algunos
impuestos referidos a la mano de obra, cosa que hemos venido haciendo,
a bajar costos del Estado directo y a la modificación que
se hizo en mayo del sistema de bandas- el IVA mejora la competitividad
general. Nos han proporcionado estudios de cómo impacta la
reforma en las familias y el objetivo central es tratar de que la
carga de IVA que pagan las familias, en especial de los deciles
-como dicen los que entienden, o sea la parte de la población-
de menores ingresos, una vez establecido el proyecto sea igual o
menor, en ningún caso superior, porque a lo que se apunta
es a tratar de reducir ese 30% que no se paga.
EC - En cuanto
al objetivo de llegar a 15% de IVA, ¿el proyecto de ley terminará
estableciendo algún compromiso en ese sentido?
AA - Es nuestra
fuerte aspiración, es en lo que vamos a trabajar a partir
del día miércoles en la subcomisión referida
al tema del IVA, a la que también hemos remitido algunos
otros planteamientos que nos había formulado el Partido Nacional.
Allí los diputados y senadores blancos y colorados, con los
asesores de la DGI y del Ministerio de Economía y Finanzas
(MEC), nos vamos a remangar, a trabajar tranquilos, a analizar el
proyecto con el objetivo central de cerrar la malla.
Hoy tenemos
un sistema en el que hay cosas gravadas con 23%, cosas gravadas
con 14% y cosas no gravadas. Ese sistema se ha ido abandonando en
el mundo. Esto que estamos tratando de hacer no tiene nada de revolucionario,
la mayoría de los países ya lo ha hecho: o sea una
tasa única y que no haya zonas de exclusión, para
que a todo el mundo le sirva la boleta y se controle por sí
mismo. Esa es la esencia del IVA y lo que lo diferencia de otros
impuestos, o sea el hecho de que yo compro IVA y a su vez lo traslado
es la clave para que me interese que me den la boleta. Hay vastas
zonas que no facturan IVA, a las que por lo tanto no les interesa
la boleta y ahí se empieza a descomponer el sistema.
EC - A propósito
de los criterios con los cuales se determinó qué productos
ven aumentado el IVA, qué productos están exonerados,
etcétera, ya se han escuchado algunas opiniones durante el
fin de semana. Por ejemplo el senador Couriel criticó el
hecho de que se incremente el IVA a la carne vacuna, al pollo y
al pescado y en cambio se exoneren el pan y los fideos. "¿Desde
el punto de vista nutricional esto es bueno? No, Uruguay se ha caracterizado
por un buen nivel nutricional además de por un buen nivel
educativo, las proteínas son importantes para el 48% de los
niños uruguayos de entre cero y tres años que están
bajo la línea de pobreza; con esta resolución se volvieron
a olvidar de la gente". ¿Qué dice usted?
AA - En primer
lugar podemos discutir qué es mejor poner en la canasta nutricional,
si la leche fluida, como está, que sin duda es la principal
fuente de proteínas para los niños, o no, pero me
parece que no es el centro de la cuestión; podemos discutir
si el pescado tiene que estar y la yerba no. Puede ser una discusión
muy valiosa, pero creo que no pasa por ahí. El asunto pasa
por decir que aquí hay un proyecto grueso que es éste.
Primero, hay una canasta básica exenta porque se procura
que al menos los productos que normalmente compran las familias
de menores ingresos estén exonerados.
Segundo, se
procura que haya una tasa común para todo lo demás;
eso va a generar dificultades en cuatro o cinco sectores. Analicemos
cada uno de esos sectores para ver qué se puede hacer, procurando
que igual facturen, pero de repente buscando compensaciones. Por
ejemplo, en las frutas y verduras estamos pensando en la materia,
es un asunto que ya hemos empezado a comentar, en realidad quisiéramos
usar algo que se inventó en la época en que Zerbino
era ministro y que rige en algunos sectores, desearíamos
utilizar lo que se llama IVA en suspenso o IVA a tasa cero. Nos
gustaría ver si podemos armar un sistema por el cual el productor
nacional, cuando vende al mercado o a la feria, factura a tasa cero,
lo que le permite descontar los IVA que ha comprado, por ejemplo
el de la luz eléctrica que en muchas granjas es un elemento
de cierto peso y si mañana el gasoil tiene algo de IVA también.
Del Mercado Modelo a la feria o al supermercado también se
factura a tasa cero; realmente se va a facturar el IVA cuando se
llegue a la etapa final, la de consumo. Eso garantiza que legítimamente,
como en las ferias y en 10.300 bocas de pequeños comerciantes
legalmente no se factura con IVA porque están sujetos a un
sistema diferente que se llama Impeque (impuesto a la pequeña
empresa, o literal E). De esa manera podemos hacer que la fruta
y la verdura nacionales lleguen con cero carga de IVA a las familias
de la mitad para abajo de los ingresos y de medios ingresos. Cuando
se compra en el supermercado naturalmente se factura, lo cual tampoco
es un detrimento...
EC - Pero en
el proyecto aparece con IVA de 19%.
AA - El proyecto
no ha sido enviado, el MEC ha presentado la idea global que hemos
pasado a una comisión que la va a estudiar. Este tema que
le estoy planteando fue presnetado en la conversación que
hubo con el ministro, sus asesores y los legisladores blancos y
colorados, donde todos coincidimos, incluido el MEC, en que era
un camino muy aceptable que ese Ministerio ya estaba estudiando.
Los senadores blancos y colorados veíamos que más
allá de algunos problemitas técnicos sobre todo vinculados
a cómo tiene que pagar el importador de fruta y verdura -la
ley indica que tiene que adelantar el impuesto de venta al consumo-
cosa que va a tener que hacer, resultaba claro que la aplicación
del IVA en este sector no iba a recargar a las familias más
humildes ni iba a significar una dificultad a la producción
nacional, sino que al contrario, iba a ser una ayuda porque iba
a poder descontar IVA compras.
EC - ¿En
definitiva entonces dónde aparecería el IVA de 19%
en caso de frutas y verduras?
AA - Cuando
quien vende es un gran contribuyente, por ejemplo en el supermercado.
Esto tampoco es una dificultad demasiado importante para el supermercado
porque como a su vez el resto de los productos que vende, que no
son frutas y verduras, va a tener el beneficio de bajar de 23% a
19%, 18% o 15%; al final en el tarrito el total de IVA que va a
haber, aunque frutas y verduras tengan algo, en promedio va a ser
más bajo. De modo que tampoco va a ser un detrimento para
esto. Creo que todos nos tenemos que meter en la cabeza que ésta
es una reforma muy complicada de hacer pero que tiene un resultado
muy aceptable. No queremos que los que están pagando contribuyan
más sino menos. Tenemos que armar un sistema para hacer que
se pague en aquellas zonas donde por evasión, por exoneración
o por lo que sea, no se paga nada y es la fuente que genera ese
30% que no se recauda.
Ese es el objetivo:
cómo hacemos para que el 30% baje. Todo lo que baje ese 30%
de evasión lo reciben como beneficio los que ya pagan. Si
tenemos éxito en este planteo el resultado final debería
ser que quien está pagando pague menos y que aquellas zonas
o sectores que por distintos mecanismos no pagan empiecen a pagar
algo para ayudar a aliviar a los otros. Objetivo central: costo
país, costo para las familias. Hay sectores que hay que mirar
con cuidado, como la salud, el transporte colectivo...
EC - Permítame
leer un comunicado de la Comisión Nacional de Fomento Rural
que en uno de sus items señala: "No alcanzamos a comprender
qué se busca aplicando el IVA al agua, a los intereses de
los créditos sociales del Banco República, a los intereses
de las cooperativas de ahorro y crédito y a la salud, hasta
el presente exonerados, y simultáneamente suprimiendo el
impuesto a la compra-venta de inmuebles nuevos y a la compra de
moneda extranjera".
AA - Primero,
es un error; el IVA va a gravar la compra-venta de inmuebles nuevos.
Por eso digo que es un poco difícil entrar a criticar cosas
cuando todavía no se sabe cuál es el proyecto. Los
inmuebles nuevos van a pagar IVA y van a dejar de pagar el impuesto
a las trasmisiones patrimoniales, que es bastante menor. En el caso
de la salud se está pensando en sacarle un conjunto de impuestos
que tiene con el objetivo central de ver si encontramos una fórmula
-que aún no tenemos- por la que la cuota básica colectiva
-sea mutual o privada- no suba. Es probable que no podamos bajar
otros impuestos como el Cofis, pero ésos son parte de los
asuntos que aún no tenemos resueltos. Lo que está
resuelto entre los legisladores del Partido Nacional y los del Partido
Colorado es hacer un cuidadoso estudio de impacto, escuchar, tratar
de buscar fórmulas que nos permitan avanzar en esto con el
objetivo de bajar la presión tributaria en beneficio de las
propias familias que hoy pagan demasiado IVA a cambio de que los
que no pagan nada paguen algo, sobre todo en aquellas zonas donde
hay grandes evasores.
EC - Todavía
no hizo ningún comentario a propósito de por qué
se impone el IVA a los intereses de los créditos sociales
del Banco República y de los créditos de las cooperativas
de ahorro y crédito.
AA - En principio
es lo que está planteado por el MEC Es un tema a analizar,
de repente hay que ponerle IVA a eso y bajar otros costos para que
la tasa de interés, IVA incluido, no sea mayor que la actual,
que es muy alta. Cuando usted le pone IVA a algo le permite descontar
el IVA que compra, que siempre es un porcentaje importante. El IVA
que hoy cobra el banco se carga a la tasa de interés; no
se ve pero está.
EC - La pregunta
puede ser cuál va a ser el impacto sobre la tasa de interés.
AA - El objetivo
es que la tasa de interés no sólo no suba sino que
baje. Hoy esa tasa -que es altísima- está afectada
por el costo enorme que tienen los bancos del Estado. Es uno de
los objetivos de otra comisión que hemos armado buscar fórmulas
que mejoren la administración de nuestros bancos, que les
permitan ir bajando los costos. Otra de las cosas que hay que hacer
para bajar el costo, por ejemplo, del crédito social, es
no generarle dificultades de cobro ni leyes que impidan el cobro
de los créditos que tienen los bancos del Estado, porque
cuando no se cobra la deuda a un sector eso va a la tasa de interés
del crédito social. El objetivo es que la tasa de interés
del crédito social no sólo no suba sino continuar
la baja, que ha sido muy importante. Hoy está a casi a la
mitad de lo que estaba tres años atrás. Sigue siendo
muy alta, sin duda; la vamos a bajar porque en esa tasa de 49%,
50% está metido todo un montón de costos que no se
ven. Los costos de funcionamiento del banco son enormes: un pago
de cuotas mutuales por U$S 20.000 millones al año, los créditos
que el banco no cobra. Esta es la forma de poner nombre y número
a bajar el costo país y mejorar el funcionamiento. Si atamos
la baja progresiva del IVA desde el 19% que nos ha planteado el
MEC al 15% a que queremos llegar los senadores blancos y colorados,
a mejorar la gestión, bajar el costo del país y buscar
fórmulas imaginativas para que cada sector no sufra un impacto
importante, a la pelea por bajar el costo uruguayo, le vamos a poner
un número concreto. Si tenemos un gran éxito llegaremos
a 15%, si nos va mal llegaremos a 18% o 19%; es un trabajo al cual
vamos a estar todos invitados, no sólo los legisladores,
para ver si podemos tener éxito en esta cosa que se llama
mejorar la eficacia y la forma de funcionar y traducirlo directamente
en que se paguen menos impuestos.
EC - ¿Han
manejado alguna fecha para la aprobación de este proyecto
en el Parlamento? ¿Qué horizonte se han fijado?
AA - Pasado
mañana iniciamos el trabajo, pero no hemos puesto una fecha
de terminación. Es probable que el gobierno envíe
un primer proyecto en pocos días para que a partir del mismo
podamos empezar a trabajar. Como el objetivo va a ser lograr un
buen producto, una buena combinación, lo que no es fácil,
no queremos una discusión anticipada como la que de alguna
manera usted me trasmitía, que ya está en los medios.
Vamos a dar oportunidad a todos los sectores que sientan que tienen
dificultad -en algunos casos es notoria- de tener una conversación
para tratar de buscar compensaciones por A, B o Z, para tratar de
que no tengan un impacto desfavorable en su actividad ni en el público
que atienden. Eso llevará un cierto tiempo. En lo que me
es personal -y creo que represento el sentir de todos los legisladores-
estamos dispuestos a trabajar todo el tiempo que sea necesario,
todas las horas que sean necesarias, con o sin verano.
------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
|
|
