"Posición dominante": de las grandes superficies
a las grandes cadenas comerciales

Ante la nueva suspensión para instalar grandes superficies, la polémica se centra en qué es una "posición dominante en el mercado". postergación Presidente de la Junta Departamental de Montevideo, Uberfil Hernández, presidente de Cambadu, Mario Menéndez, contador Fernando Vieytes, integrante del directorio de Multi Ahorro.

EN PERSPECTIVA
Martes 13.11.01, 09.05.

EMILIANO COTELO:
La Junta Departamental de Montevideo (JDM) votó el pasado jueves, por unanimidad, una suspensión por 180 días de la aprobación de autorizaciones para superficies comerciales mayores a los 300 m2. Durante estos seis meses que se avecinan, los ediles esperan que el Parlamento modifique la ley 17.188, del año 1999, que regula la instalación de grandes superficies comerciales.

La página de Cambadu en el diario El País subraya hoy que el legislativo comunal recogió la inquietud de esa gremial. Concretamente, Cambadu entiende que la ley 17.188 ya no sirve para defender a los pequeños comercios tradicionales, porque "hecha la ley, hecha la trampa".

¿Cuál es el nuevo debate que está detrás de la resolución de la Junta? Les proponemos analizar el tema con tres puntos de vista: el del presidente de la Junta Departamental de Montevideo, el del presidente de Cambadu y el de uno de los directores de la cadena de supermercados Multi Ahorro.

***

Le damos la palabra en primer lugar al señor Uberfil Hernández, presidente de la JDM. ¿Por qué se votó este decreto la semana pasada?

UBERFIL HERNÁNDEZ:
Los legisladores comunales de Montevideo, tras haber hecho un análisis y recoger distintas inquietudes por parte de los agremiados en esos ámbitos, de estudiar la situación y tener entrevistas, han llegado a la conclusión -y por eso el decreto de suspensión por 180 días de la aprobación de autorizaciones para emprendimientos de grandes superficies- de que se ha roto el equilibrio necesario, al menos en esta sociedad limitada de Montevideo, entre lo que hace a los grandes emprendimientos, los pequeños y medianos comerciantes y la población en su conjunto.

EC - ¿A qué se refiere con la rotura de ese equilibrio?

UH - No quisiera herir la inteligencia de los oyentes y la suya, porque usted ha trabajado en este tema y está informado. Una parte importante de la sociedad -los pequeños comerciantes y emprendimientos medianos- ha hecho un gran esfuerzo para reconvertirse, a efectos de ajustarse a la necesidad de satisfacer los servicios, y se ha encontrado con que a pesar de esos esfuerzos, una ley que se había aprobado en 1999, que de alguna forma acotaba a 300 m2 la instalación de dichos emprendimientos y generaba una comisión en que estaban representados todos los involucrados, incluso el Estado, para analizar si eran necesarios o no y ver si las habilitaciones no saturaban la zona... De cualquier manera, la vida, que es perversa, ha demostrado que están en una decadencia y una debilidad muy importante en lo que hace a las leyes.

No me parece menor el hecho de que las tres fuerzas políticas -Encuentro Progresista, Partido Colorado, Partido Nacional- hayan llegado a la conclusión de que es necesario hacer una pausa para dar tiempo al Parlamento. Las tres fuerzas políticas, no solamente los ediles sino también diputados y senadores, fueron a visitar Cambadu y otras agremiaciones, lo que significa que hay voluntad política para atender este tema y poder ajustar la ley.

En última instancia, la ley siempre debe ajustarse a la dialéctica de los hechos, ya sean éstos económicos, comerciales o de la índole que fueran.

EC - Este compás de espera de seis meses se abre con la expectativa de que el Parlamento modifique la ley 17.188. De sus palabras ¿puedo sacar la conclusión de que todos los partidos coinciden en esa necesidad?

UH - Al menos los tres partidos que están representados en la JDM; no sé qué pensará el Nuevo Espacio. También hicimos una minuta de aspiración que comunicamos al intendente, para que trasmita a las cámaras de Senadores y de Diputados la voluntad de este cuerpo de que eso se agregue a la norma regulatoria a efectos de que todos los vecinos de Uruguay y todos los ciudadanos puedan ser contemplados en ese equilibrio necesario, que para nosotros se ha roto y es necesario volver a regular.

EC - Esta resolución de la JDM ¿no implica una intromisión en temas de legislación comercial?

UH - Estamos dispuestos a defender esta posición: legislamos en el área del departamento, y únicamente establecemos una suspensión durante la cual el Senado y Diputados regularán a través de una ley, para lo que hay voluntad política. No sé qué pensarán los integrantes o defensores de los grandes emprendimientos: en última instancia la polémica está abierta. Nosotros tenemos los fueros para defender la situación, estamos dentro del derecho y la ley; elaboramos las leyes para el departamento, y se abre el debate.

***

EC - Pasamos ahora al enfoque de Mario Menéndez, presidente de Cambadu, el Centro de Almaceneros Minoristas, Baristas y Afines del Uruguay.

Cambadu ha sido uno de los impulsores de este decreto de la JDM y de la revisión de la ley 17.188; ¿puede explicar por qué?

MARIO MENÉNDEZ:
Lógicamente, la dinámica del tiempo hace que las cosas vayan cambiando y a su vez tenemos que ir cambiando las normas. Todos vemos que el decreto de la JDM, independientemente de suspender por 180 días las autorizaciones para la habilitación de superficies de venta mayores a 300 m2, también pide a la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) que realice en dicho lapso los estudios urbanísticos y de saturación que habiliten un mejor ordenamiento de acuerdo a las normas citadas.

Un ejemplo de lo cambiante del entorno ha sido esta invasión globalizadora que constituye la cadena de pequeñas y medianas superficies del ramo de la alimentación o de cualquier otro. Arremete contra el mercado interno, destruyendo lo que nosotros tanto queremos defender, que es el sistema tradicional de abastecimiento y aprovisionamiento.

EC - Entonces ¿ahora la preocupación de Cambadu no son tanto las grandes superficies comerciales sino la multiplicidad de supermercados relativamente pequeños?

MM - Sin duda, por la posición dominante que están teniendo. No es un tema de que sean pequeños comercios con nombre y apellido: son pequeños comercios de grandes cadenas que salen a competir con esta nueva modalidad. Estamos queriendo defender al pequeño y mediano comerciante y también al consumidor, a los que todos sabemos que la posición dominante siempre termina perjudicando, además de a los proveedores por el modus operandi de los nuevos emprendimientos.

EC - ¿Ustedes entienden que ha hubo un cambio de estrategia de las grandes cadenas de supermercados?

MM - Sin duda; las grandes superficies quieren instalar sus grandes negocios. Ahora no les resulta tan fácil como antes, cuando entraban sin ningún problema, ya que la ley 17.188, si bien imperfecta en algún aspecto en cuanto a la reglamentación y la puesta en funcionamiento de la comisión que asesora a los intendentes, ha sido en algún aspecto un freno. Entonces se sale por este lado, para no pedir la habilitación de una gran superficie de 2.900 m2 la piden para 10 de 290 m2 y diversifican su aspiración.

EC - ¿Qué sostiene concretamente Cambadu que debe modificarse en la ley vigente sobre grandes superficies para atender ese fenómeno?

MM - Ese fenómeno debe ser legislado, actualizado. Quiero hacer una precisión: no estamos luchando contra el legítimo derecho de nadie a instalar tipo alguno de comercio ni estamos defendiendo a ultranza el sistema tradicional; estamos defendiendo al mercado interno de las prácticas abusivas que siempre llevan adelante quienes tienen una posición dominante.

EC - ¿Qué normas impulsan ustedes?

MM - Impulsamos la actualización. El decreto de la JDM habla de que también la IMM debe hacer estudios urbanísticos y de saturación, porque puede haber lugares de Montevideo donde sea necesario algún negocio más, pero hay lugares que están supersaturados, en los cuales entra alegremente este tipo de comercios para destruir aún más el entretejido social que queremos conservar.

EC - Esas son consideraciones respecto a la esfera municipal. ¿Qué normas impulsan en la esfera del Parlamento?

MM - Estamos recopilando legislación comparable para proporcionar a los sectores políticos. Queremos que la regulación de la ley 17.188 varíe en los 20 días de plazo para hacer un estudio serio, que no dan para nada porque es mucho lo que hay que estudiar cuando una gran superficie presenta un proyecto.

EC - Según la ley vigente, las comisiones departamentales llamadas de Protección de la Micro y Mediana Empresa Comercial y Artesanal tienen 20 días para expedirse.

MM - Es muy poco tiempo para hacer un estudio serio. Por otro lado hemos visto que -esto no va en desmedro ni quiere atacar a los integrantes de esa comisión- mediante la aprobación de cuatro o cinco proyectos presentados, la comisión ha autorizado más de 15.000 metros. No autorizó 1.900 metros, de los cuales 1.500 son para un local de Jopito en Solano López y Rivera, que ahora quiere presentar un nuevo proyecto para el mismo lugar.

Vemos que los estudios no se pueden hacer bien, detallada y concienzudamente, como los ha presentado la Cámara de la Alimentación. Entendemos que va a haber un porcentaje importantísimo de aprobaciones; no se trata de decir "no" porque sí, pero los estudios no se hacen porque el tiempo no da.

EC - Y en cuanto a lo que usted identifica como una nueva estrategia de las cadenas de supermercados -no abrir grandes locales sino una multiplicidad de pequeños o medianos supermercados-, ¿qué puede hacer la ley?

MM - La ley puede hacer que se compare la sumatoria de metros con la gran superficie. La sumatoria de metros que tenga una razón social puede estar destruyendo la posición de los pequeños frente la posición dominante de los grandes.

EC - O sea que la posición de Cambadu es que se debe establecer un tope de metros cuadrados por empresa.

MM - Sin duda. Hoy dos grandes superficies se han juntado -Disco y Géant- y han comprado Devoto; también compran juntos Ta-Ta y Multi Ahorro. Vemos que seas posiciones dominantes están tomando y destruyendo ese equilibrio que se hizo solo en 150 años en nuestra capital.

***

EC - Pasamos ahora al contador Fernando Vieytes, integrante del directorio de Multi Ahorro. Multi Ahorro es justamente un ejemplo de una cadena de supermercados que ha optado por abrir multiplicidad de pequeños y medianos locales, la cadena Super Fresco.

FERNANDO VIEYTES:
Exactamente. Creo que Menéndez específicamente hacía mención a nuestra marca, sin nombrarla, cuando hablaba de una "invasión globalizadora" de pequeñas superficies. Nuestra empresa es 100% uruguaya, con capital limitado -como cualquier empresa nacional- y lo que hemos hecho ha sido intentar desarrollar un proyecto alternativo, no debido a la reglamentación (el lanzamiento de Super Fresco fue hecho en julio de 1999, en la apertura de Multi Ahorro N° 14, cuando todavía no existía la ley 17.188 ni teníamos noticia de que se fuera a reglamentar de esa manera), o sea que no fue por los agujeros que dejó la ley que hicimos un lanzamiento de este tipo.

EC - ¿Cómo observan la resolución de la semana pasada suspendiendo por 180 días la autorización de nuevos permisos para emprendimientos de 300 m2 y más de superficie?

FV - Sin duda, los ediles no han contemplado todas las campanas en este tema.

EC - ¿Ustedes fueron consultados?

FV - No, para nada.

EC - ¿Pidieron audiencia? ¿Fueron recibidos por alguna de las comisiones de la JDM?

FV - No, no fuimos recibidos por nadie. Uberfil Hernández fue claro cuando dijo que ellos habían consultado a Cambadu y otras agremiaciones, seguramente de panaderos, carniceros, comercios tradicionales de Uruguay. Se escuchó sólo una campana, y olvidaron preguntarle a la gran agremiación que es todo Uruguay, que no son las agremiaciones de supermercados ni un supermercado en particular: toda la población del país.

No coincido en lo más mínimo ni entiendo cómo Menéndez se atreve a decir que con esto defiende la posición del consumidor. Creo que, al contrario, el diario El País ha publicado encuestas que demuestran que 80% de la población del país entiende que debe haber más supermercados. No puedo creer que un ser racional no quiera comprar más cómodo a un precio más conveniente y tener un mejor servicio. Es inentendible. De todas maneras no sé a qué se refiere Menéndez cuando habla de una "posición dominante", porque si tenemos en cuenta estudios hechos por consultoras como CCR -totalmente independiente-, éstos marcan que 24% de la venta de alimentos se hace a través de los supermercados, de los cuales nuestro grupo empresarial tiene aproximadamente 12%, lo que equivale a decir que entre 3% y 4% de la facturación de un proveedor se hace en nuestro grupo Super Fresco - Multi Ahorro. No entiendo cómo podemos llamar a eso una "posición dominante".

EC - Quizás se aluda al riesgo de una posición dominante en la medida en que Multi Ahorro, sumado al grupo Disco - Géant - Devoto y a las otras cadenas, tienen un poder de compra muy fuerte a la hora de adquirir los productos a los proveedores, lo que implica una competencia aparentemente desleal con el comercio tradicional. Supongo que el razonamiento viene por allí, no soy un vocero de Menéndez, simplemente estoy intentando dar respuesta a su pregunta.

FV - Si vamos a sumar todas las cadenas de supermercados por un lado, como usted mencionaba, las cadenas de supermercados no tienen una posición dominante porque todas sumadas son 24% según el último estudio presentado la semana pasada por la consultora CCR, la información está actualizada. Yo me pongo del otro lado y digo que son los comercios tradicionales los que tienen la posición dominante, porque si vamos a sumar de esa manera ellos tienen 76% de la facturación de los alimentos. Creo que Menéndez no quiso decir eso.

Sin duda, coincido con él en que lo que debe reglamentar el gobierno nacional -no debería ser a nivel municipal sino nacional- es a qué se llama "posición dominante", a qué porción del mercado, sea del sector que sea -aquí no se trata de que sean los supermercadistas-: financiero, proveedores o lo que fuere. Muchas veces vemos solamente una parte del problema, un eslabón de la cadena de distribución, y nos olvidamos del resto. En Uruguay hay muchísimos proveedores que mantienen una posición dominante y en algunos casos monopólica, respecto a lo cual el Estado no hace absolutamente nada.

EC - Usted se está refiriendo a proveedores.

FV - A proveedores que tienen posiciones totalmente dominantes; a nivel mundial lo que se reglamenta más duramente (hay casos bastante claros y famosos como el de Microsoft, a la que se intenta dividir por su supuesta posición dominante; ha pasado también en Argentina y Brasil con otras empresas) es la porción del sector que la empresa puede manejar; más allá de eso es perjudicial para el consumidor.

No hay que olvidar qué es lo que deben defender los legisladores: los derechos de los consumidores, no el derecho sectorial de los supermercados, de los autoservicios ni de los comercios tradicionales. Se debe defender al consumidor. ¿El gobierno nacional y el gobierno departamental no pretenden tener una política de inversión importante para intentar reactivar el país? ¿No se intenta reactivar la construcción?

Y por otro lado se frena las autorizaciones para habilitar las obras que implican los 37 permisos que estaban en curso, más todos los que no se presentaron por ver que era imposible sacar un permiso para un supermercado de más de 300 m2 de superficie. ¿Se olvidaron de toda la generación de mano de obra que implica, en una primera instancia en lo que se refiere a la industria de la construcción, pero sin duda la mano de obra estable a partir de la apertura de un supermercado? Hay estudios -la revista Propiedades publicó uno hace muchos meses- que demuestran que el mito de que los supermercados hacen aumentar la desocupación es algo totalmente incierto. El análisis hecho en los últimos cinco años demuestra que las ventas por metro cuadrado de los supermercados caen y aumenta el nivel de ocupación de mano de obra, cada día vendemos menos dinero por empleado en el supermercado.

EC - Todavía está en línea el señor Mario Menéndez, presidente de Cambadu, a quien quiero pedir una réplica a la respuesta que daba el directivo de Multi Ahorro.

MM - En algún aspecto coincido con el contador, pero él debe coincidir conmigo en que nosotros no estamos luchando contra el legítimo derecho de nadie sino que lo estamos haciendo para que en un futuro esa posición dominante no exista en nuestro país.

EC - ¿A qué se refiere con posición dominante? El contador Vieytes destacaba que su cadena (Multi Ahorro - Super Fresco) apenas tiene 3% del consumo.

MM - Tal vez tengan algo más; usted los ve por todos lados, ¿cómo han abierto y cómo van a seguir abriendo, que aparentemente es la idea que tienen? Están dentro de su derecho hoy; nosotros queremos defender al consumidor para que no llegar en algún momento a que alguien (no Multi Ahorro: cualquier multinacional o cualquier empresa) tenga una porción importante del mercado.

EC - A usted le preocupa la suma de locales de todos los supermercados. Eso es lo que usted considera posición dominante.

MM - Sí, y consideramos la defensa del entretejido social y el pequeño comerciante, que entendemos que hoy ha sido gravemente herido.

EC - Vieytes decía que lo que habría que definir por la vía de la ley es qué es posición dominante, y en todos los rubros, inclusive en el de los proveedores.

MM - Sin duda; la posición de Cambadu -y de la Cámara de Alimentación- es defender específicamente lo nuestro. Sin duda que ellos también tendrían que plantear su defensa frente a esa posición dominante y a veces monopólica de muchos proveedores de la que pueden llegar a ser rehenes.

EC - ¿A los pequeños comerciantes no los afecta el poder de algunos proveedores?

MM - Desgraciadamente, a los pequeños, a los que a veces cuando les llevan un pedido por $ 500 y no tienen la plata se lo llevan de vuelta.

EC - ¿Vieytes?

FV - Creo que estamos de acuerdo con Menéndez, aunque desde una óptica completamente diferente, en cuanto a la necesidad de definir lo que es una posición dominante y reglamentarla. No puedo creer que Menéndez se esté refiriendo a una posición dominante cuando hablamos de un 3%-4% de la venta total de un proveedor. Sin duda, estoy de acuerdo en que el gobierno nacional debe regular respecto a lo que puede ser una posición dominante, pero me imagino que estamos hablando de encima de 50%, porque si estamos en 3%-4% estamos tan lejos de poder llegar a una posición dominante que pasarán más de mil años para ello, si es que algún día alguna empresa llega.

EC - ¿Ustedes concretamente se ven perjudicados por la suspensión resuelta por la JDM?

FV - Totalmente.

EC - ¿Cuántas solicitudes tienen en trámite?

FV - Tenemos un solo local en trámite.

EC - ¿Iban a venir otros?

FV - Iban a venir dos más. Considero -trato de ser lo más objetivo posible- que no tenemos que ver los intereses sectoriales, si estamos perjudicando o no a los supermercados y en particular a Multi Ahorro o a otra compañía. El gobierno tiene que mirar por los derechos de la población y la gran agremiación que es toda la población de Uruguay. Sin duda el estudio que se debe hacer debe es investigar si la zona está bien atendida, si tiene la cantidad suficiente de comercios, de supermercados. ¿Qué quiere la gente? Supermercados: 80% de la población del país contestó que quiere supermercados, más supermercados.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón