Tres Cruces y una duda que persiste:
¿de quién es la responsabilidad?

Tenfield precisa que no organizó ningún espectáculo; la Policía "aprenderá de sus errores, si los hubo", aunque considera que actuó correctamente (subjefe, José Pedro Delgado).

EN PERSPECTIVA
Jueves 22.11.01, 07.36.

EMILIANO COTELO:
Este martes, muchos uruguayos cambiaron sus hábitos y madrugaron para ver el partido de Uruguay ante Australia, en procura del último lugar para el campeonato mundial.

En Montevideo, quienes realizaban una transmisión especial de televisión en Tres Cruces vieron que, con el paso de las horas el tumulto era mayor, con insultos, golpes, incluso disparos de armas de fuego. Asaltos a autos, saqueo a comercios de la zona, destrozos de refugios patronales y veredas... Más de 70 detenidos fue el saldo de una noche de vigilia para una mañana de fútbol.

Esos episodios conmovieron al Uruguay y todos tenemos todavía una enorme cantidad de preguntas a propósito de qué ocurrió realmente, y sobre todo por qué se llegó a esos extremos de violencia.

El tema discurre en estas horas por varios carriles, uno de ellos el de la Justicia Penal, que procesó a tres personas: una fue remitida a la cárcel por el delito de "daño en ocasión de espectáculo deportivo", y otras dos -sin prisión-por hurto. La Fiscalía del Crimen solicitó el procesamiento de otras ocho personas por ambos delitos, y hoy se resolverá al respecto.

Nuestro compañero Alfredo Dante estuvo averiguando en la Justicia Penal.

ALFREDO DANTE:
Según fuentes judiciales que hemos consultado, la investigación es bastante compleja. Respecto a los hechos ocurridos en aquella madrugada, hay una persona procesada con prisión, y otros procesamientos sin prisión por delitos conexos como desacato o hurto.

Porque la Policía fue capturando a estos individuos, pero en distintas zonas y a través de efectivos de distintas seccionales: desde la 1ª hasta incluso la 24ª. De modo que los jueces de turno eran los doctores Imas y Olivera. Cada uno de ellos está atendiendo esas situaciones particulares, pero el grueso, los hechos de violencia en sí, los está atendiendo el juez Imas quien ha pedido a Olivera la copia de las actuaciones.

El fallo para los siete procesados sin prisión fue postergado para esta tarde, porque sus abogados solicitaron el amparo de una disposición del Código del Proceso Penal: cuando la situación es compleja, se puede solicitar un plazo extra de 24 horas para analizar el expediente.

Lo novedoso es que, según esas fuentes que hemos consultado, la Justicia Penal estudia la posibilidad incluso en esta área, en el área penal, de los organizadores del espectáculo.

EC - Ese apunte es interesante, porque leía que la Justicia interrogará a los organizadores del llamado "Aguante", para determinar si hubo omisión en lo relativo a la seguridad en la zona del espectáculo. No obstante, fuentes citadas por El Espectador consideraron que la responsabilidad podría quedar delimitada al plano civil ante eventuales juicios por reparaciones monetarias. Pero tú agregas que cabe también la responsabilidad penal.

AD - Sí, y podría ser por el delito de coautoría. Pero es muy pronto aún: la Justicia se pronunciará en primer lugar sobre estos procesamientos, además hay otras 10 personas emplazadas por lo que seguramente habrá más procesados, y luego se estudiaría la responsabilidad civil de los organizadores, ante las demandas de los perjudicados, y la Justicia Penal se pronunciaría de oficio en su área.

EC - Ayer declararon ante el juez Imas y la fiscal Jacqueline Castelli representantes de la Intendencia, del Shopping Tres Cruces y de la empresa Tenfield. Se procura determinar si Tenfield participó en la organización del evento, o si se trató de un emprendimiento de particulares.

A propósito de este asunto, el Servicio Informativo y En Perspectiva estuvieron procurando el punto de vista de Tenfield. Fueron varias e intensas las consultas, pero no nos fue posible obtener una entrevista con voceros de la empresa.

Sin embargo, una fuente vinculada a Tenfield, si bien no aceptó una entrevista al aire, accedió a que se lo citara como responsable de las siguientes precisiones:

Tenfield no habría sido organizadora del espectáculo que finalizó con los graves incidentes del martes. Esa fuente afirma que la idea para la noche del partido fue montar una emisión de televisión con base en los estudios de Tenfield, y con algunos móviles en exteriores. Ese programa especial sería transmitido por los tres canales privados. Algunos de estos móviles visitarían las casas de los futbolistas, y otros consultarían a la gente en la calle. Para uno de esos móviles, el ubicado en Tres Cruces, se decidió invitar como conductores a Omar Gutiérrez por Canal 4 y a Jorge Piñeyrúa por Canal 10.

En suma, según esta fuente, Tenfield no organizó ningún espectáculo en Tres Cruces. Así fue declarado ayer ante el juez ante el juez Imas. "Lo que se organizó fue una emisión de televisión que se iba a transmitir por los tres canales privados, y que iba a ser la previa del partido Uruguay -Australia". Agrega la fuente que por eso fueron montados 10 puntos de transmisión con base en los estudios de Tenfield, desde los cuales se emitiría el material antes mencionado. Entre esas ubicaciones se eligió a Tres Cruces como lugar estratégico, "para contemplar a la gente que viene del interior". A esos efectos se solicitó la participación de los dos conductores mencionados, Omar Gutiérrez por lo conocido que resulta para los habitantes del interior.

Añade que nadie contrató a los grupos que comenzaron a llegar y cantar. En principio se había convocado sólo a uno de ellos, pero la llegada y actuación de los grupos habría sido espontánea y resuelta por cada uno de ellos.

Sostiene entonces que este no fue un espectáculo organizado, que sólo se dispuso la colocación de una cámara, y como aval de es esta afirmación agrega que ni siquiera estaba prevista la instalación de una consola de sonido, sino solamente un móvil con una única cámara de televisión. De allí la explicación de porqué no se habría solicitado permisos, habilitaciones, ni contratado el servicio policial 222, etcétera.

***

Vamos ahora a otro ángulo, el de la actuación en estos incidentes que alguien ha llegado a calificar de "asonada". Y hay testimonios según los cuales la Policía demoró demasiado en concurrir al llamado de quienes se sintieron afectados por la situación. Por ejemplo, los propietarios de un autoservicio 24 horas dijeron que en su caso la respuesta policial demoró una hora y media, y durante ese tiempo debieron recluirse (incluso con un niño de cuatro años) en las oficinas de la planta alta, mientras quienes habían invadido el comercio se dedicaban a saquearlo.

Estamos ahora con diálogo con el inspector José Pedro Delgado, subjefe de Policía de Montevideo. ¿Han podido avanzar en el esclarecimiento de las características de la respuesta policial?

JOSÉ PEDRO DELGADO:
Sí: se está sustanciando una investigación administrativa a nivel interno. Pero, de lo que va hasta el momento, no le quepa duda de que las cosas se hicieron bien. No fuimos culpables de nada.

Si bien cuando se concurrió con conocimiento de hechos de violencia, y en primera instancia es posible que haya existido un desborde de los efectivos que concurrieron, se trató de brindar respuesta en forma eficiente a la gente de las cercanías.

EC - ¿Cómo es eso del "desborde" que mencionó?

JPD - La concurrencia de dos patrulleros, para la magnitud del hecho, y de distintos focos de violencia en las cercanías, imposibilitaron dar una respuesta adecuada.

EC - Usted dice que los primeros efectivos enviados terminaron desbordados por la situación.

JPD - Fue así.

EC - Incluso se ha mencionado que dos patrulleros fueron víctimas de la agresión.

JPD - Sí, señor. Fue así.

EC - Justamente es esa mi consulta: ¿en qué medida la Policía estaba medianamente preparada para lo que terminó ocurriendo?

JPD - Mire que no es por echar culpas a nadie; los hechos ya ocurrieron y lo que hay que tratar es aprender de los errores de todos los involucrados: nosotros, las personas que cometieron esos desmanes, los comerciantes que al ver esta situación no previeron cerrar su comercios en horario, cuando vieron venir esta avalancha... Pienso que todos tenemos cuota parte de responsabilidad, y si piensa que no dimos una respuesta adecuada a la situación, si se nos hubiera avisado para planificar un operativo, no tenga ninguna duda de que lo hubiéramos hecho, y lo hubiéramos hecho bien.

EC - Sabemos que la Policía no fue avisada de este espectáculo o lo que haya sido, porque la versión que aportaba recién Pedro Abuchalja desde Tenfield es que no se trató de un espectáculo, sino de algo que se fue generando espontáneamente a partir simplemente de una cámara móvil de una transmisión televisiva, ubicada en Tres Cruces.

Ahora bien: no se había solicitado permiso ni a la Intendencia ni a la Policía, por lo cual ustedes no habían previsto ningún operativo especial. Pero, en la medida en que este fue un hecho público, que incluso se transmitió por televisión algo que estaba creciendo de magnitud, y sabiendo (como lo saben ustedes) que la zona de Tres Cruces de noche y madrugada es una zona "espesa", donde circula el alcohol, la droga, comportamientos anómalos y difíciles, ¿no pudo preverse un incremento de los esquemas de seguridad de la zona?

JPD - Nosotros tenemos una diversidad de servicios por toda la ciudad...

EC - Pero los patrulleros que circulan debieron haber visto esto.

JPD - Sí, pero tienen su misión específica. Y se supone también que, si usted organiza un evento, debe tener responsabilidad para prever esos hechos.

Se suponía también que, como nos dijeron en un principio, eso estaba coordinado con la seguridad del propio lugar. Entonces habría tranquilidad de nuestra parte. "¿Está previsto?" "Sí: está previsto". Bueno, perfecto: no vamos a ir de metidos como se dice vulgarmente.

EC - Pese a las características especiales de esa zona.

JPD - No me cabe duda: si no nos avisan nada, no nos piden apoyo, ¿qué pensamos nosotros? Que está todo organizado.

EC - Respecto a los cuerpos antimotines, el ministro del Interior, Guillermo Stirling, dijo en las primeras horas siguientes a estos hechos que no pueden actuar de inmediato, porque requieren un tiempo para su preparación y su salida a la calle. ¿Cómo es esto, exactamente?

JPD - De acuerdo a la magnitud de los hechos, usted prepara a su personal.

EC - ¿No hay personal de guardia en ese servicio?

JPD - Sí, existe. Pero usted tiene que prever o tratar de delimitar el área de acción: no puede llegar, bajarse del blindado y entrar a tirar agresivos químicos o repeler con balas de goma... Tiene que ver la situación y la magnitud, cómo se están desarrollando los hechos. Reitero que no era un grupo compacto de 500 o 600 personas, sino diferentes grupos de violencia que estaban diseminados en las cercanías. Se tenía que atender todo eso. No se pueden bajar del blindado y porque una persona o un grupo vaya corriendo, reprimirlos. Se debe valorar la situación.

EC - ¿Cuánto tiempo le llevó a la Policía organizarse para actuar en base a lo que se estaba denunciado desde el lugar?

JPD - Más allá de realizar las coordinaciones correspondientes, solicitar los apoyos necesarios, nos llevó prácticamente una hora y media desde que se tuvo conocimiento en la comisaría de que estaban ocurriendo esos desbordes, al momento en que concurrieron los equipos de choque de Granaderos y Coraceros.

EC - Sé que estamos ante un hecho excepcional, porque los niveles de violencia de esa madrugada no son frecuentes. Se los ha visto, sí, a veces, en espectáculos deportivos o musicales, y hablamos de algo que aparentemente no se pudo prever. Pero ese tiempo que usted señala, una hora y media, ¿es evaluado satisfactoriamente por ustedes, o de aquí en adelante se tomará otro tipo de precauciones, o se organizará las cosas de otra manera?

JPD - Si es que hubo un error (lo que será apreciado después de todo este planteamiento y de toda esta situación que se ha generado) lo vamos a pulir. La autocrítica es el punto número uno para nosotros. Estamos conscientes de que lo que hicimos, lo hicimos a conciencia: no efectuamos una represión indiscriminada, por la cual podríamos hoy estar lamentando desgracias o episodios de gravedad.

EC - El diario El Observador publica hoy una cronología: hora 01.59, primera llamada denunciando incidentes; 02.05, dos patrulleros llegan al lugar y piden apoyo; 02.10, otros tres patrulleros arriban a Tres Cruces y solicitan a la fuerza de choque; 02.45, cuatro equipos de Granaderos y Coraceros llegan a Tres Cruces. ¿Confirma esa cronología?

JPD - Puede ser la secuencia, sí.

EC - Porque acá el lapso sería de 45 minutos.

JPD - No: tal vez se haya ido a un poco más, sobre todo en la respuesta de los equipos.

--------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón