"La TV abierta puede transmitir los partidos de Uruguay en el mundial"

Según el diputado Gabriel Pais, el Estado puede forzar a DirecTV a subcontratar la señal, aplicando las normas de libertad de competencia vigentes desde el año pasado.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 28.11.01, 07.36.

EMILIANO COTELO:
El ministro de Defensa Nacional, Luis Brezzo, consideró "inconveniente" que el gobierno interceda para que los partidos de fútbol de la selección uruguaya durante el campeonato mundial se puedan ver por la televisión abierta. Todo se origina en que la empresa DirecTV compró a fines del año pasado todos los derechos televisivos y radiales del mundial Corea - Japón 2002. Ante ese contrato, y luego de que Uruguay clasificara el domingo para el certamen, dos diputados plantearon a la Dirección Nacional de Comercio que los partidos que juegue el seleccionado nacional sean transmitidos a través de todas las señales televisivas, por supuesto las de televisión abierta, y no sólo por el sistema de abonados de DirecTV.

La respuesta del ministro fue la siguiente:

(Grabación)

"Todos querríamos ver los partidos del mundial en todos los canales, o en la forma más fácil posible. Sin embargo, notoriamente hay un contrato -yo me he enterado por la prensa-que concede a DirecTV la exclusividad de la transmisión del campeonato mundial, y me parece que sería meter al Estado uruguayo en un contrato entre privados, lo que me parece que sería inconveniente".

(Fin de la grabación)

La iniciativa había partido de los diputados Sebastián da Silva (Partido Nacional) y Gabriel Pais (Partido Colorado), y ahora estamos en comunicación con Pais. ¿Cómo observó esta respuesta del ministro?

GABRIEL PAIS:
El ministro no tuvo en cuenta que, al aprobar la primera Ley de Urgente Consideración, en la pasada legislatura, aprobamos un artículo referido a los derechos de la libre competencia. Esa legislación, que es de carácter anti-monopolio y tiene más de 100 años en el mundo, habilita al Estado uruguayo a intervenir en los contratos de exclusividad. Esa es la diferencia que no tuvo en consideración el ministro de Defensa, que fue preguntado por un periodista y opinó sobre un tema que atañe a otra cartera, porque en la propia ley cometimos al Ministerio de Economía la ejecución y las actividades relativas a la aplicación de la ley de defensa de la competencia. Por esta razón, ahora sí el Estado uruguayo tiene normas para intervenir en los contratos de exclusividad y asegurar la libre competencia.

Le pongo un ejemplo clarísimo que sería clarísimo en que el Estado debería intervenir. Si la principal empresa de refrescos cola firmara un contrato de exclusividad con una cadena de supermercados, por esa vía estaría dejando fuera de competencia a todos los almacenes y bares chicos. Ahí el Estado intervendría en defensa de la libertad de competencia.

Acá podría ocurrir algo similar, o podría llegar a no ocurrir. Porque después de la intervención que tuvimos con el diputado Da Silva, en ocasión de recibir a las autoridades del Ministerio de Economía en la Comisión de Libertad de Comercio, tuvimos algunas otras informaciones que lo complementan. Y que tranquilizan a todos los uruguayos, porque el objetivo de nuestra intervención fue brindar algún apoyo a toda la audiencia uruguaya que tiene sumo interés en ver por televisión abierta los partidos que dispute el seleccionado uruguayo en el próximo campeonato mundial.

EC - Usted dice que sería viable el planteo que ustedes hicieron, y que apuntaba a que los partidos del seleccionado no fueran transmitidos sólo por DirecTV, que es la empresa que tiene todos los derechos. Dice, en primer lugar, que hay un marco legal que habilita al Estado a intervenir.

GP - Exactamente. Este marco legal tiene poco más de un año, y recién se lo está empezando a aplicar.

EC - En segundo lugar, el Estado podría intervenir pero no obligando a que los canales de televisión abierta puedan disponer en forma gratuita de esa señal.

GP - No, no: comercializándola. No podemos obligar a que la tengan en forma gratuita.

EC - Efectivamente, DirecTV tendría ventajas derivadas de haber comprado los derechos. No tendría la exclusividad para su emisión.

GP - Si interpretamos correctamente las normas, por lo menos en lo que atañe al interés general. Y el interés general de Uruguay es ver los partidos del seleccionado uruguayo. Para el resto del campeonato, DirecTV tiene derecho a hacer lo que quiera con la señal que adquirió en su negociación con la FIFA.

EC - Eso en cuanto a lo que podría hacerse desde el punto de vista legal, aunque supongo que todavía es discutible, ¿no?

GP - Por supuesto, porque estamos recién en las primeras etapas de la aplicación de esta moderna normativa aprobada en la Ley de Urgente Consideración.

EC - Pero usted agregó que, sin necesidad de intervención del Estado, a partir de la discusión que se generó en estos días, ya hubo algún cambio en la actitud de las empresas. ¿Cuál?

GP - Me llamó el abogado de DirecTV, que es una persona de mi confianza, y me transmitió que la empresa tiene por norma habilitar a la televisión abierta a transmitir los partidos de la selección local. Con eso, mi preocupación concluye ahí, porque nuestro interés fue proteger el derecho de los uruguayos a ver los partidos de la selección nacional. El resto, es un problema entre empresas y no nos incumbe. Quiere decir que, en primer lugar, es una tranquilidad para mí y creo que para todos los uruguayos saber que podremos ver todos los partidos en la televisión abierta.

Luego, me dijo que DirecTV está en una etapa de negociación con el conjunto de canales cable asociados en Equital. Es una negociación de intercambio de señales de fútbol, que atañe a las empresas privadas y que, por lo que tengo entendido, el Estado uruguayo no tiene por qué intervenir y tampoco sería aplicable la normativa de defensa de la competencia.

EC - ¿Hay otros pasos previstos?

GP - No. Nuestra intención fue alertar a las autoridades de la Dirección de Comercio, y lo hicimos en ocasión de que ellas mismas nos explicaron que uno de los cinco casos que están tramitando desde la aprobación de la norma hasta hoy es similar a este.

EC - ¿Cuál?

GP - Hay una denuncia presentada por canales cable del interior contra Tenfield, Equital y PSN porque vendían las señales de televisión de determinados eventos deportivos a los canales cable competidores en esas ciudades pero no a ellos, que querían comprárselas pero no se las vendían. Esta denuncia se encuentra en trámite en este momento, hay una negociación entablada entre los denunciantes y las empresas denunciadas (una negociación habilitada por la propia legislación), promovida por la Dirección de Comercio, y las autoridades de esta Dirección nos decían que las tratativas están avanzadas como para alcanzar un acuerdo. Cuando vimos esta denauncia que ya estaba procesando la Dirección de Comercio, lo que hicimos fue alertarlos de que podía venirse un tema mucho más grande referido a la televisación de los partidos del seleccionado uruguayo: el domingo había clasificado Uruguay y la reunión fue el lunes, cuando el tema estaba en la mente de todos.

-------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón