Blancos y colorados acordaron proyecto para asociación de Ancap

Senador Francisco Gallinal (P. Nacional): La empresa estatal será la socia mayoritaria de la nueva sociedad, pero podrá ceder la gestión a la multinacional asociada. Hasta 2004 existirá un monopolio privado de hecho en la distribución de combustibles, pero se propiciará una rebaja paulatina hasta equiparar los precios a la región en 2006. La solución para los funcionarios es la mejor conseguida hasta ahora, y significará un verdadero ahorro. Si el EP - FA pide una prórroga le será concedida, pero hay urgencia en iniciar el proceso, y sectores de la izquierda ya han dado señales positivas.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 28.11.01, 07.55.

EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado y las autoridades de Ancap dieron ayer el visto bueno a un proyecto presentado por el Partido Nacional que establece un marco jurídico para el proceso de asociación de la empresa pública. El texto fija para el año 2006 la caída de todos los monopolios en esta materia, y prevé la equiparación del precio de los combustibles con los de la región en el 2004.

La coalición de gobierno está dispuesta a votar mañana la iniciativa de los legisladores del Partido Nacional, en la sesión de la comisión especial de Servicios Públicos del Senado. Pero, si el Encuentro Progresista pide una nueva prórroga para seguir profundizando en una nueva fórmula, como se ha anunciado, tal solicitud será aceptada. Según informaba ayer el vicepresidente del Encuentro Progresista - Frente Amplio (EP - FA), Jorge Brovetto, la coalición de izquierdas tiene previsto solicitar una postergación hasta la semana próxima para aprobar el lunes en la Mesa Política un texto propio respecto a la asociación de Ancap con una petrolera multinacional. De todos modos, dice El País, el lunes se votaría el proyecto nacionalista en comisión, y el martes comenzaría a tratarse en el plenario del Senado.

Está en línea el senador Francisco Gallinal, del Partido Nacional, uno de los autores de este proyecto. ¿Qué acordaron ayer con el Partido Colorado y con Ancap?

FRANCISCO GALLINAL:
El proyecto recibió una opinión favorable del presidente del Directorio de Ancap y de los senadores del Partido Colorado (de la Lista 15 y del Foro Batllista) que estaban presentes en la reunión...

EC - Pero ¿qué otras posibilidades había sobre la mesa?

FG - Lo importante del proyecto que presenta el Partido Nacional es que, entre otras cosas, da estado parlamentario a un tema que podía haberse resuelto perfectamente por la vía administrativa. Ya la ley de desmonopolización de alcoholes facultaba a Ancap a ingresar en procesos de desmonopolización en todos aquellos rubros donde no existiesen monopolios. Bastaba con aprobar el proyecto de ley del Partido Colorado, de un solo artículo, que establece la caída del monopolio en la importación de petróleo y de refinación, para con ello dar vía libre al Poder Ejecutivo y a Ancap para proceder como lo creyeran conveniente.

EC - ¿Qué propusieron ustedes?

FG - Propusimos un conjunto de normas que, a mi juicio, brindan certeza jurídica a todo el proceso, tanto para el socio potencial como para el mercado y los distintos agentes que participan en él, como para la sociedad. Porque se establece la caída del monopolio de la importación y refinación de petróleo, de manera que no se produzca un monopolio privado cuando la que actúe en la materia sea esta sociedad.

Se establece que, a partir del proceso de asociación hasta a más tardar julio de 2004, se inicie un proceso de rebaja de los precios de los combustibles y se llegue a un precio similar a los de la región. Si así no sucediera, Ancap queda en condiciones de importar y comercializar el combustible por sí misma, con lo cual lograríamos el mismo objetivo por otro camino.

A su vez, se establece un período hasta el 1º de enero de 2006 para la caída definitiva de todos los monopolios en materia de combustibles. Es un período razonable para que, en todo ese proceso, la nueva sociedad en la que participará Ancap se vaya posicionando en el mercado, fortaleciéndose, de manera que esto tampoco conspire contra los intereses de la empresa estatal.

EC - Esto último significa que recién en 2006 caería el monopolio de la importación de combustibles ya terminados. A partir de esa fecha, cualquier podría importarlos.

FG - Cualquiera que sea autorizado por el Poder Ejecutivo. De hecho, Esso, Texaco, empresas que hoy trabajan en el mercado distribuyendo combustible refinado por Ancap, a partir de 2006 podrían importarlo directamente. Se supone que la nueva sociedad se va a perfeccionar tanto en su eficiencia y en la rebaja de sus costos, que estos propios agentes terminarán comprándole a ella. Pero habrá libertad.

EC - Mientras tanto, hasta esa fecha, los únicos combustibles consumidos en el país serán los que procese la empresa mixta formada por Ancap y la petrolera multinacional.

FG - Sí: o esos o los que importe Ancap en caso de que a julio de 2004 no se cumpla la condición de rebajar los combustibles. Si no es así, en julio de 2004 Ancap importará directamente los combustibles.

EC - Ancap por sí misma, y no la nueva sociedad con una petrolera multinacional.

FG - Exacto: Ancap.

EC - ¿Cómo responde este proyecto a la inquietud por el hecho de que entonces, en los primeros años desde la asociación, existiría en Uruguay un monopolio privado sobre los combustibles?

FG - Va a existir un monopolio privado de hecho, no de derecho. De derecho va a quedar derogada la importación de petróleo refinado. Pero va a existir un monopolio de hecho porque nadie va a construir una refinería.

EC - Ese es otro punto importante: según el proyecto del que estamos hablando, sería posible ya desde el arranque construir otra refinería. Si consiguiera los capitales, yo podría decidir construir una refinería y procesar petróleo en Uruguay. Lo que usted dice es que eso no sería viable.

FG - No. De acuerdo a la cantidad de refinerías que ya existen en la región, parecería sin sentido una inversión de esas características y nadie querría hacer algo de ese tenor.

EC - Entonces, de hecho -ese es el término que usted utilizaba-en los primeros años va a existir un monopolio privado en cuanto al suministro de combustibles.

FG - Exacto.

EC - La empresa que surja de la asociación de Ancap con esa multinacional será la única que importará y refinará petróleo: será la única proveedora de combustibles en el mercado local. ¿Cómo se controla esa posición dominante?

FG - Eso queda atenuado en función de la condición que se establece expresamente en nuestro proyecto de ley, por el cual a partir del mismo día de la asociación se inicia un proceso de rebaja del precio de los combustibles, que necesariamente culmina en julio del 2004 con un precio ya establecido de antemano, que es la paridad de importación.

EC - En julio de 2004 el precio del mercado interno debe ser igual al de la región.

FG - Igual al de la región, excluidos los impuestos.

EC - Pero, hasta esa fecha, ¿debe ir bajando? ¿Se va a fijar una escala de descenso en el precio?

FG - No sé si se va a fijar específicamente una escalera, o por lo menos la idea. A la vez, estamos aprobando la creación del organismo regulador en todo el tema combustibles y obviamente tendrá una incidencia importante en todo este proceso. A través de él habrá la posibilidad... no digo de fijar los precios de los combustibles, pero sí de repente establecer precios máximos. El organismo tendrá una incidencia importante en todo este tema, justamente para proteger los intereses en función de los cuales se hace todo el proceso de asociación.

EC - Lo que hace este proyecto es suministrar el marco legal para que Ancap concrete el proceso de asociación. Pero ¿ingresa en detalles a propósito de la asociación? ¿Se pronuncia sobre porcentajes del capital accionario de la empresa, sobre quién la gerencia, sobre la propiedad de los bienes, etcétera?

FG - Sí, sí. En todo aquello que por lógica es admisible ingresar, ingresa. No vamos al detalle, porque después Ancap será la que establezca con el Poder Ejecutivo las condiciones del pliego de licitación. Pero sí se establece que la mayoría (el 51%) del paquete accionario pertenecerá a Ancap, que Ancap está autorizada a ceder la gestión al socio, partiendo de la base (de la que partimos nosotros) de que no va a haber interesados si la gestión es del Estado. Eso me parece que es una condición fundamental.

EC - Esa es una respuesta a las inquietudes que llegan desde el EP - FA.

FG - Sí: de algunos sectores; porque otros han coincidido con nosotros en que la gestión debe estar en manos del socio...

EC - Está bien: dentro del EP hay posiciones distintas.

FG - ...y que sí hay que establecerle algunas condiciones importantes respecto a las decisiones trascendentales, las que hacen a la vida de la sociedad o a los temas más importantes necesariamente requieren del voto conforme de Ancap. Y así se va a establecer.

Después, en el mismo capítulo donde está el valor de los combustibles, se establece la necesidad de que siga actuando la refinería de La Teja en su actividad industrial, y que el sello Ancap sea el que se utilice en toda la actividad que desarrolle la nueva sociedad, como un activo importante que tiene el país y que va a proteger, porque dentro de algunos años esa sociedad va a finalizar: la sociedad será por 15 años prorrogables por períodos de cinco años hasta 30 como máximo.

Se establece allí también que los bienes que Ancap incorpore a la sociedad lo serán en régimen de arrendamiento y seguirán siendo propiedad de Ancap...

EC - Estamos hablando, por ejemplo, de la refinería...

FG - ...de la boya petrolera de José Ignacio, de toda la infraestructura tan importante y tan grande que ha desarrollado en todo el país. Se pondrá al servicio de la nueva sociedad a través de un contrato de arrendamiento por el período que la sociedad dure, pero necesariamente volverá a Ancap en su momento.

EC - ¿En cuanto a los funcionarios?

FG - Ese fue uno de los avances más importantes que tuvimos ayer. Habíamos presentado un proyecto de reserva de cargo para los funcionarios de Ancap, sin plazo, pero había sido fuertemente resistido por el Poder Ejecutivo...

EC - Aquellos funcionarios que pasen a desempeñarse en la nueva empresa tendrían reservado sin plazo su cargo en el Estado.

FG - Sí, o el plazo podría ser la duración de la sociedad (15 años, con un máximo de 30), con la condición de que la reserva caería cuando adquieran causal jubilatoria o si fueran despedidos por notoria mala conducta.

Es una motivación muy importante para el funcionario, que se siente más tranquilo trabajando en el Estado que una empresa regida por el derecho privado, donde entre otras cosas puede ser despedido. Como funcionario de Ancap tiene inamovilidad (no la de la Constitución, porque sólo puede ser despedido por ineptitud, omisión o delito). De esta manera se ve motivado, sabe que no va a pagar el costo de estas reformas estructurales, y a su vez Ancap tiene una reducción muy importante de sus costos: no tendría sentido hacer esta asociación si hay que mantener el costo de la nueva sociedad y al mismo tiempo Ancap debe mantener todos los suyos. Hay que rebajar la plantilla de funcionarios en un número importante.

EC - Pero, decía usted, esa propuesta fue resistida por el Poder Ejecutivo. ¿Y ayer?

FG - Lo aceptan, lo que me parece absolutamente lógico. Es mucho más ventajoso que todos los otros mecanismos implementados. Por ejemplo, en la sociedad de contenedores del Puerto, para que los funcionarios del Puerto pasen a la sociedad de contenedores el Estado se comprometió a pagar a esa sociedad U$S 600 mensuales por funcionario durante 10 años. Acá no sólo no le cuesta, sino que ahorra mucho dinero.

EC - Estas son las grandes líneas de este proyecto que ahora cuenta también con el apoyo del Partido Colorado. Mientras, el EP - FA ha pedido tiempo para procesar la discusión que se está dando y elaborar un proyecto alternativo y presentarlo en comisión. Pero ustedes tienen previsto votar mañana este proyecto en la comisión del Senado.

FG - Hemos venido postergando la dilucidación del tema desde hace un tiempo a pedido del EP - FA, y siempre hemos sido receptivos a esos pedidos de prórroga, tanto sobre el organismo regulador como en el tema Ancap. Vamos a ver qué tanto podemos avanzar mañana: creo que vamos a aprobar el organismo regulador y a avanzar bastante en el tema Ancap. Si nos piden una nueva prórroga, creo que hay que concederla porque precisamente para eso el Partido Nacional presentó el proyecto: para recibir las opiniones de todos. También les solicitamos en la última sesión de la comisión que, si tenían distintas alternativas u otras ideas, las presentaran por escrito para que la comisión las vaya considerando. Me parece fundamental. Y también tener en cuenta que tenemos algunas urgencias en esta materia: cuanto antes podamos implementar este proceso, será mejor para el país; Ancap está esperando para poner a consideración el pliego de condiciones para la licitación pública internacional... Por eso, la idea que manejamos es tener la ley a fin de año.

EC - Pero el vicepresidente de la República, Luis Hierro López, dijo hace un par de días que "la semana que viene hay que estar votando en la Cámara alta".

FG - Vamos a ver. Ayer coincidimos en dar una nueva prórroga si se la solicita. Porque nos interesa la opinión de todos y porque, además, en algunas sesiones de la comisión de Servicios Públicos donde discutimos el proyecto del Partido Nacional, cuando nos tocó hacer su presentación, los senadores Alberto Couriel y Enrique Rubio dieron opiniones muy positivas respecto a muchos artículos del proyecto. O sea que hay un terreno muy fértil para lograr un encuentro de voluntades.

----------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón