Azúcar: discrepancias en los procedimientos, acuerdo en la reconversión

Gobierno y oposición discrepan en lo hecho hasta el presente, pero coinciden en mantener la reconversión productiva del norte, aunque con un seguimiento estricto del destino de los fondos. Diputado interpelanta Ernesto Agazzi (EP - FA, MPP), y diputado José Amorín (P. Colorado, Lista 15).

EN PERSPECTIVA
Martes 11.12.01, 09.00.

EMILIANO COTELO:
El ministro de Economía, Alberto Bensión, fue interpelado ayer por tercera vez. En esta oportunidad la iniciativa correspondió al Frente Amplio y el motivo del llamado a sala fue la situación de la industria azucarera, particularmente de Bella Unión.

Después de más de cinco horas de debate, la Cámara de Diputados aprobó una moción apoyada por el Partido Colorado, el Partido Nacional y el Nuevo Espacio Independiente que respalda el mantenimiento de las políticas del gobierno en cuanto a la industria azucarera, aunque encomienda al Poder Ejecutivo la fiscalización de rigor sobre el gestionamiento y el uso de los recursos administrados por el Fondo Nacional de Reconversión.

La moción que presentó el FA y que no contó con los votos necesarios para ser aprobada declaraba que considera imprescindible aprobar decisiones que permitan continuar con la producción azucarera como única forma de viabilizar un cronograma de mejoramiento, tanto de la producción azucarera como de proyectos de reconversión en marcha o a crear.

Les proponemos pasar en limpio lo que surgió tras la interpelación. Para ello vamos a conversar con el diputado Ernesto Agazzi, del MPP, FA, miembro interpelante, y el diputado José Amorín, del Batllismo lista 15, del Partido Colorado. Comencemos por lo que se terminó resolviendo al final de la sesión: la Cámara de Representantes respaldó la política que sigue el gobierno en materia azucarera. ¿Qué quiere decir eso, diputado Amorín?

JOSÉ AMORÍN:
La política que el país ha seguido en los últimos años en materia azucarera ha sido básicamente -en el tema de Bella Unión- de un traspaso importante de recursos del resto de la sociedad hacia el sector productivo de Bella Unión. Actualmente la política es que hay un arancel de importación para el azúcar refinado de fuera y de dentro de zona; si es de dentro del Mercosur es de 35%. Es el único bien de todos los que se importan que tiene este arancel; hay un arancel de importación de 0% para productos terminados para las industrias nacionales cuyo insumo principal es el azúcar, lo que hace que esas industrias tan importantes puedan competir de igual a igual con el resto de las industrias del Mercosur; y hay un arancel de 0% para la importación de azúcar crudo, lo que hace que teóricamente las refinerías como la de Calnu y Azucarlito puedan producir en forma eficiente y ganando dinero. En los hechos lo que pasa es que a Azucarlito le va bien, no tiene problemas y produce muy bien, y Calnu ha tenido pérdidas muy importantes en el último año, por ejemplo de U$S 11 millones.

EC - Esas son las piezas esenciales de la política actual en materia azucarera, a las que hay que agregar la conformación del Fondo de Reconversión.

JA - El Fondo de Reconversión implica que todos los uruguayos estemos pagando un poco más el azúcar, porque tiene Imesi, a los efectos de que estas industrias que funcionan más o menos vayan mejorando su actividad, sobre todo en la zona de Bella Unión. Esa es la idea. Esto estará en el entorno de los U$S 11 millones en los próximos cuatro años.

EC - Diputado Ernesto Agazzi, usted no comparte esa política azucarera, ¿qué reclamaba con su interpelación de ayer?

ERNESTO AGAZZI:
El actual proceso de reconversión está fracasando. Dejar de producir azúcar en la zona de Bella Unión para producir hortalizas congeladas y vino de calidad para exportar está fracasando, sobre todo por la baja competitividad externa de la economía uruguaya. En realidad, en vez de exportar los productos Calagua y los vinos de calidad, estamos importando hortalizas congeladas de Holanda y Bélgica y vinos de Argentina. Eso es una contradicción de la política económica, nuestro diseño general nos está llevando a ser un país importador de bienes de consumo, no sólo de bienes de capital o de energía, como fue clásico. Tenemos que corregirlo, pero de ninguna manera se puede acelerar la desprotección a la producción azucarera de la región cuando vamos hacia un abismo, hacia producciones que no son competitivas, que no son rentables.

EC - ¿Por qué dice que se está acelerando la desprotección?

EA - Porque las decisiones del decreto del 27 de diciembre, que liberaliza la importación de azúcar crudo y azúcar refinado con un arancel de 35% ha obligado -ya se vio durante este año- a una reducción de los puestos de trabajo en la industria azucarera, a una reducción de 31 a 28 centavos de dólar el quilo de caña de azúcar a los productores. Un arancel de solamente 35% es una excepción en el mundo, porque el azúcar es un producto que todo el mundo protege por razones muy sencillas: las personas consumimos $ 10 por mes de azúcar, $ 120 al año, pero ¿cuántos puestos de trabajo se generan?

EC - ¿Usted dice que el arancel debería ser de más de 35%?

EA - Nosotros decimos que habría que establecer un precio base del azúcar que respete los intereses de los consumidores, de los industriales y de los productores, y en ese sentido ha trabajado el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Respaldamos los acuerdos de ese Ministerio con los productores de Bella Unión para poner un precio base razonable y que permita que se siga refinando y produciendo azúcar mientras se le va encontrando la vuelta a la reconversión de productos para exportación.

EC - Estamos hablando entonces de un mecanismo que implique que el azúcar sea más caro aún para el consumidor.

EA - ¿Sabe cuánto?: un boleto de Cutcsa por año.

EC - ¿Un boleto de Cutcsa por año...?

EA - El equivalente a un boleto de Cutcsa por año más caro.

EC - ¿Por persona?

EA - Un boleto de Cutcsa por persona, por año. U$S 0,66 por persona por año para garantir que exista la producción azucarera, que es lo que se necesita para la reconversión. No estamos enamorados del azúcar: queremos darle un respaldo al proceso de reconversión; esto lo abonamos con todos los datos que tenemos.

EC - O sea que lo que usted reclamó ayer en la Cámara de Diputados fue que, además del Fondo de Reconversión existiera ese otro apoyo directamente a la producción azucarera mientras se procesan los cambios.

EA - Nosotros no le proponemos al ministro -como oposición no tenemos las facultades para ello- un mecanismo económico para regular esto. Esto puede hacerse de modo que lo pague doña María o de modo que lo pague el Estado. En vez de hacer la torre de Antel o de destinar el dinero a los bancos fundidos podemos destinar dinero a esto que genera puestos de empleo. No veríamos mal que esto fuera asumido por las finanzas del país en vez de por doña María.

EC - ¿Cuánto es por año?

EA - U$S 0,66 per cápita.

EC - ¿En total?

EA - Sería la diferencia entre U$S 430 la tonelada de azúcar refinada y U$S 470.

EC - ¿Pero cuál sería el volumen total de dinero?

EA - Son 50.000 toneladas a U$S 40: U$S 2 millones por año.

EC - ¿Qué dice usted, diputado José Amorín?, ¿qué dijo ayer el ministro en sala?

JA - En los últimos ocho años toda la sociedad ha transferido a Bella Unión algo así como U$S 120 millones: U$S 65 millones por sobreprecio de azúcar y algo así como U$S 55 millones que están debiendo Calnu y las empresas vinculadas a ésta -Calvinor, Greenfrozen y Calagua- que seguramente no van a pagar porque tienen patrimonio negativo en forma muy importante. O sea que en ocho años hemos transferido U$S 120 millones; si el diputado Agazzi está pidiendo un esfuerzo de U$S 2 millones por año para salvar a estas empresas, en realidad no parece sensato. Si durante ocho años hemos dado casi U$S 15 millones por año y así las empresas perdían, concretamente Calnu perdía U$S 11 millones por año, parecería que no es lógico.

EC - ¿Cuál es para usted la causa de esa performance que está describiendo? ¿Una mala gestión de esas empresas?

JA - Calnu y Azucarlito como refinadoras tienen exactamente las mismas condiciones: pueden importar caña de azúcar cruda con 0% de recargo y compiten con lo que venga del exterior a 35% de recargo. Calnu perdió el año pasado U$S 11 millones y Azucarlito ganó dinero. Es decir que ahí hay algo que no funciona bien.

Nosotros sabemos que Calnu compra la tonelada de azúcar crudo a U$S 53 más que Azucarlito; esto es por temas de flete, de una compañía intermediaria... en fin: por temas que son absoluta responsabilidad de Calnu. Pensamos que hay que seguir apostando a Calnu, le vamos a dar U$S 7 millones en los próximos cuatro años, pero pedimos que de una vez por todas trate de ser un poco más eficiente para mantener los puestos de trabajo, y que no le siga costando a todos los uruguayos. Porque decir que paga el Estado es lo mismo que decir más impuestos para todos los uruguayos.

EC - Diputado Agazzi, ¿qué dice usted de los números que manejaba recién el diputado Amorín? Son números fuertes, esto de que Calnu está importando el crudo a U$S 263 CIF la tonelada, mientras que Azucarlito lo hace a U$S 220 la tonelada es una diferencia fuerte, ¿no?

EA - Es una diferencia muy fuerte.

EC - Parecería que allí hay una definición empresarial equivocada.

EA - Sí. Permítame hacer dos o tres consideraciones sobre este capítulo.

En primer lugar, los números sobre el resultado económico o lo que la sociedad ha apoyado a Calnu o a Bella Unión son esos, pero gran parte del apoyo que la sociedad le dio a aquella región está en instalaciones, en infraestructura, en fábricas, en máquinas, en una región que ahora es muy distinta de lo que era hace 20 o 25 años. Está ahí, no es lo mismo que otros dineros que se gastan y no se sabe dónde están o se van para otros lados. Hay una inversión. En realidad esa zona es muy distinta a cómo era hace unos años.

La segunda consideración es que es cierto que hubo un manejo ineficiente. Creo que uno de los éxitos de la discusión de ayer es que todos ahora tenemos que comprometernos a que los préstamos que se dé sean controlados, porque ese manejo ineficiente se dio por implicancias del gobierno. De esto no es responsable el diputado Amorín, pero lo voy a decir...

EC - "Implicancias del gobierno". ¿A qué se refiere?

EA - La trasnacional inglesa que tiene el oligopolio de introducir crudo en Uruguay, con la cual Calnu tiene cuatro contratos firmados que le atan las manos, tiene un vicepresidente que era el secretario de la Presidencia de la República en el período anterior. Ahí hubo implicancias del gobierno, se firmó contratos para importar el crudo a una empresa uruguaya a partir de una trasnacional que formó una empresa en Uruguay, que se llama Man Uruguay, cuyo vicepresidente es el doctor Elías Bluth. Este mecanismo que encarece más de U$S 50 la tonelada -que creo que es poco; ayer el contador Bensión dio este dato, yo creía que la diferencia era mayor- se explica porque en realidad se nos metieron los tentáculos de una empresa mundial que maneja 5 millones de toneladas de azúcar en el mundo, se instaló aquí, puso su oficina de negocios financieros para América latina en Montevideo, y Calnu facturó U$S 114 millones con ella en siete años, o sea U$S 15 millones por año se fueron a las arcas de esa empresa que está en el exterior.

EC - ¿Pero cómo se entiende que paralelamente Azucarlito esté comprando más barato? Evidentemente no le está comprando a esa empresa.

EA - Porque Azucarlito no tuvo implicancias políticas, decidió ella. Yo hablé con el gerente de Azucarlito: ellos tomaron un avión, se fueron a recorrer las zonas azucareras de Brasil, eligieron la empresa a la que compran, y lo hacen sin que les presten dinero para comprar y sin implicancias de la trasnacional. Quiero resaltar que nosotros estamos de acuerdo con una limpieza de todo eso, con una reconversión sin préstamos de acomodos, sin implicancias políticas.

EC - No termino de entender por qué usted habla de implicancias políticas. Por lo que usted menciona está claro que en esa empresa Man SA figura como vicepresidente quien fuera secretario de la Presidencia en el gobierno del doctor Sanguinetti; pero eso que en principio es una coincidencia. ¿Por qué derivó en que Calnu tuviera que comprarle a esa empresa?

EA - Porque Calnu firmó contratos con esa empresa...

EC - Pero podría haberlos firmado con otra.

EA - Podría, pero entre las empresas en el país que están en dificultades, que están recibiendo préstamos del gobierno y la presentación de multinacionales y la presentación de empresas nacionales se hizo todo un tejido que condujo a que hoy Calnu tenga las manos atadas.

EC - ¿Qué dice usted sobre este punto, diputado Amorín?

JA - Primero, que coincido en que el doctor Bluth integra el directorio de Man. Pero no entiendo por qué Calnu se vio obligada a negociar con Man cuando además todo este tema de la política azucarera empieza en 1992, con un gobierno que no era aquel en el que el doctor Bluth estuviera como secretario de la Presidencia. Azucarlito tomó una decisión empresarial correcta; mientras que Calnu -según dice el diputado Agazzi, yo no conozco el tema a fondo- está tratando con Man por una decisión empresarial de la propia Calnu. Creo que no podemos echar nuestras culpas a otras personas. Quien tomó la decisión de hacer un negocio a largo plazo con Man fue Calnu, y es probable que haya sido una decisión empresarial equivocada. Seguramente parte de los U$S 53 de más que paga Calnu por la tonelada de azúcar crudo deriva de que los precios de Man son más altos que los de donde compra Azucarlito.

***

EC - Queda por entenderse esa cuestión del pasado y de decisiones empresariales: por qué se está comprando el crudo al precio al que se está comprando y a la multinacional a la que se lo está comprando. Pero veamos qué viene de aquí en adelante, porque el pronunciamiento de la Cámara de Representantes fue de respaldo a la política azucarera del Poder Ejecutivo, aunque con una fiscalización de rigor sobre la gestión y el uso de los recursos administrados por el Fondo Nacional de Reconversión. ¿Cómo se están utilizando esos fondos, cómo se los va a utilizar? Diputado Amorín, ¿para qué van a ir específicamente estos dineros ahora?

JA - La gran preocupación del Parlamento es que en los últimos siete años se gastó U$S 120 millones. Si bien como dice el diputado Agazzi hay instalaciones, son instalaciones que rinden poco y pierden dinero funcionando. Pretendemos que el Fondo de Reconversión se aplique básicamente en Bella Unión a los efectos de crear nuevas empresas, de apoyar financieramente a algunas que puedan funcionar en la medida en que sean rentables.

EC - Y en cuanto al factor que mencionaba el diputado Agazzi, los problemas de competitividad que enfrentan las empresas que surgieron en el proceso de reconversión, por ejemplo Calvinor con sus vinos, ¿cómo juega?

JA - Seamos justos: hay muchas empresas uruguayas que producen vinos finos que exportan, así que... en fin. Es cierto que se está importando vino en caja, pero no es la competencia de Calvinor. Hay muchísimas empresas uruguayas que exportan vino, hay muchas empresas uruguayas que exportan hortalizas, y otras que importan. Así es el sistema: las que son buenas y producen eficientemente exportan y las otras no pueden competir; eso está claro.

EC - Diputado Agazzi, ¿qué dice a propósito del futuro y de este Fondo de Reconversión?

EA - En primer lugar creemos en la reconversión regional. Nos satisface habernos comprometido todos en el Parlamento a que de aquí en adelante los préstamos que se dé, los apoyos de la sociedad, van a ser controlados rigurosamente. Porque aquí hubo responsables que prestaron dinero, hubo acomodo, hubo un uso indebido de los bienes de la sociedad. Que de aquí en adelante eso vaya a mejorar nos parece muy bien, y que ayer se haya levantado el velo en el Parlamento de que eso existió también nos parece bien.

Para nosotros, el desempeño externo de nuestra economía está muy complicado porque estamos exportando 2 millones de litros de vino pero estamos importando 8 millones, tenemos problemas para exportar; esto no es ninguna novedad. Apuntamos a que con este Fondo de Reconversión se pueda mejorar el desarrollo de otras actividades productivas que generen empleo. Para nosotros aquí hubo un razonamiento, una lógica, una concepción del equipo económico que busca la eficiencia, la productividad, la apertura económica, pero que no pone en su ecuación el problema del empleo, que hoy está tomando tanta importancia a nivel del mundo y al que tanta importancia le tenemos que dar en Uruguay.

EC - Diputado Amorín, ¿cómo se encara desde la óptica del gobierno el problema del empleo o el problema social en general de Bella Unión en el corto plazo con el Fondo de Reconversión y la política que se está siguiendo?

JA - No le quepa la menor duda de que la principal preocupación que tiene el gobierno es el tema del empleo. Es la principal preocupación. El tema es que el país tiene recursos absolutamente limitados, que debemos utilizar de la mejor forma posible. Vamos a apoyar técnicamente a Bella Unión: el Ministerio de Ganadería está haciendo un trabajo muy profundo allí para orientar a los productores con el fin de que puedan producir en forma eficiente, y que con este Fondo de Reconversión de U$S 7 millones puedan salir adelante y mantener la mayor cantidad de empleo posible. Claramente ésa es nuestra apuesta, no tenga la menor duda.

EC - Diputado Ernesto Agazzi, ¿de qué manera quedó abierto algún canal de participación, de intercambio, de diálogo entre la oposición y el gobierno? Por ejemplo, el ministro Bensión terminó incluso elogiando la exposición que usted hizo, los documentos y los datos que manejó y considerando positivo el debate que se había generado.

EA - Nosotros no hicimos una interpelación político-partidaria, una de esas discusiones absolutamente estériles. El de ayer fue un debate de política económica. Estoy seguro -se vio- que había integrantes de los distintos partidos políticos que estábamos coincidiendo por encima de los cintillos.

EC - Por eso, mi pregunta: qué espacios han quedado para el diálogo en esta materia.

EA - Los espacios son de todos los días, porque en el Parlamento discutimos frente a frente -con Amorín nos vemos siempre en las sesiones- y además estamos sabiendo poner una altura a la discusión que nos permite ir construyendo juntos. En este tema en realidad queda un Fondo de Reconversión. Cuando se aprobó la ley que establece el Fondo de Reconversión incluimos un capítulo por el que se crea una comisión que toma las decisiones sobre el uso del fondo, donde están representados los empresarios y un delegado de los trabajadores. Eso fue un mecanismo que incluimos en el Fondo de Reconversión, así como incluimos que quedara establecido que su objetivo es mejorar la competitividad y el empleo. La palabra empleo fue puesta por nosotros en el debate parlamentario.

El Fondo de Reconversión es un instrumento que va a marchar: ahí están representados todos los sectores sociales. Sabemos que se va a seguir produciendo azúcar en Bella Unión, pero pretendíamos que la Cámara respaldara que en este momento, para que la reconversión sea posible, se siguiera refinando y produciendo caña de azúcar en la región. El debate fue muy bueno, la reconversión se va a seguir dando, pero vamos a tener que cambiar de política económica en el sentido de no aumentar las importaciones de bienes de consumo y generar condiciones para poder exportar. Eso es lo que ahora está trabando las hortalizas y los vinos.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón