Meningitis: puja política interna retrasaría las conclusiones en Salud Pública

Diputado Luis José Gallo (EP-FA, Asamblea Uruguay): La demora en la determinación de responsabilidades es excesiva: ya hace dos meses y medio que se supo sobre los errores y omisiones. Estos errores, además, ya se habían producido en 1989, cuando también se resolvió no aplicar la vacuna cubana diciendo que no era apta para la cepa existente, lo que ahora se sabe que también era errado.

EN PERSPECTIVA
Jueves 27.12.01, 09.05.

EMILIANO COTELO:
El Frente Amplio resolvió ayer interpelar al ministro de Salud Pública, Luis Fraschini, a raíz de la forma en que el Ministerio manejó la situación de los brotes de meningitis en la ciudad de Santa Lucía.

Recordemos que, el 5 de diciembre, un comunicado público del Ministerio de Salud Pública (MSP) analizó los hechos ocurridos hasta entonces en Santa Lucía y concluyó que "en relación con la vacuna de origen cubano contra el meningococo B, el Ministerio entiende que no existe indicación médica para su aplicación en las actuales circunstancias". Pero, una semana más tarde, las autoridades del Ministerio informaron a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados su decisión de comenzar a vacunar en la ciudad de Santa Lucía y en buena parte del departamento de Canelones.

Durante esos días se conoció además que, desde setiembre, las autoridades del Ministerio conocían que no eran correctos los análisis que habían invalidado a la vacuna cubana para ser utilizada en Santa Lucía.

Sobre estos hechos, que sacudieron a buena parte de la estructura interna del Ministerio, las autoridades emprendieron una investigación administrativa que buscaba poner en claro lo sucedido y las responsabilidades correspondientes. Se comprometieron además, frente a los diputados, a entregar los resultados el 26 de diciembre.

Efectivamente, ayer, el ministro Luis Fraschini estuvo reunido con el diputado Luis Gallo para brindarle explicaciones definitivas sobre cómo el Ministerio manejó la aparición de los casos de meningitis y por qué se llegó, finalmente, a la decisión de vacunar. Pero parece que no estuvieron sobre la mesa todos los datos que se aguardaban.

***

El diputado Luis José Gallo es médico, representante de Asamblea Uruguay, Encuentro Progresista - Frente Amplio, por el departamento de Canelones, y es quien ha estado llevando adelante, desde la coalición de izquierdas, las acciones parlamentarias en la materia, entre ellas la iniciativa de la interpelación.

¿Por qué finalmente se decide interpelar? La resolución se había tomado, pero estaba en suspenso.

LUIS JOSÉ GALLO:
Habíamos tomado la decisión de interpelar en función de que definitivamente queríamos tener claro todo este largo proceso dentro del Ministerio, desde el mes de julio a la fecha, de irregularidades que hicieron que la decisión que el Ministerio tomó en julio de no vacunar ante la aparición de casos de meningitis en Santa Lucía, fuera revertida seis meses después a partir de denuncias que llevamos a cabo desde agosto y setiembre, en el sentido de que hubo un proceso de irregularidades dentro del propio laboratorio que había hecho que se tipificara mal el germen que había producido los casos de meningitis, error que hizo que la decisión del Ministerio fuera equivocada. Todo ese largo proceso nos lleva a interpelar.

Se lo trasmitimos al ministro la semana pasada. Inclusive habíamos pactado un plazo a efectos de que nos pudiera responder si ya había resuelto internamente el proceso de responsabilidades, si las hubo o no. Ayer conversamos con él, como lo habíamos pactado. La respuesta del ministro es que no pudo terminar el proceso interno, que hubo dificultades, que no estaba en condiciones de respondernos en cuanto a responsabilidades y que nos liberaba en el sentido de plantear la interpelación, lo que vamos a hacer hoy en el plenario de la Cámara. Incluso pactamos con él una fecha -en los primeros 10 días de enero- para realizar la interpelación, ahora absolutamente necesaria, para aclarar una serie de situaciones sin duda alguna irregulares, donde hay responsabilidades.

Frente a una situación tan sensible, cuando tocamos temas de salud, epidemiológicos y situaciones como las vividas en Santa Lucía, de una epidemia de meningitis provocada por el meningococo B, que es grave y tiene una alta mortalidad -murieron dos chicas liceales-, debe haber una respuesta clara y contundente del Ministerio de Salud Pública, que no hubo. Eso justifica la interpelación.

EC - Usted dijo que ya se había fijado una fecha. ¿Cuál es esa fecha?

LJG - Va a ser fijada en su momento, pero el ministro se comprometió a que sea dentro de los primeros 10 días de enero.

EC - Según usted señaló, el ministro le manifestó que no había podido explicar el proceso dentro de la cartera. ¿Eso quiere decir que no pudo terminar la investigación administrativa, o quiere decir otra cosa? La expresión es un poco ambigua. Se lo consulto porque hay versiones de prensa esta mañana, por ejemplo en el diario El País, que dicen que Fraschini no habría logrado apoyo del presidente Jorge Batlle para remover al doctor Eduardo Touyá, director nacional de Salud.

LJG - Tal vez no me corresponda hacer la interpretación, que puede ser subjetiva. Creo que esta postergación es demasiado prolongada: la investigación administrativa comenzó en octubre, ya llevamos dos meses y medio. Uno diría que frente a la perentoriedad y la gravedad de la situación esto tendría que estar resuelto. Probablemente la razón por la cual no esté resuelto se encuentre en dificultades internas del ministro. Es una posibilidad. Estamos hablando de una interna que tal vez no sea la mejor para desarrollar su acción, y que probablemente paute en los próximos días algunas resoluciones por parte de algunos jerarcas en forma individual respecto a la continuación o no.

EC - La interna tiene estas características: Fraschini ha sido crítico con la actuación del doctor Touyá en toda esta situación, pero a su vez el subsecretario, Eduardo Zaidensztat, ha defendido a Touyá. Por otra parte, en su momento la designación del director nacional de Salud fue responsabilidad directa del presidente de la República.

LJG - Usted hace una buena lectura de esta situación interna. Evidentemente hay un ministro que tiene una determinada línea de acción y, por debajo, las jerarquías inferiores -el subsecretario, el director nacional de Salud- se mueven con una línea diferente. Tal vez ahí esté el inconveniente para un funcionamiento ordenado, coordinado del Ministerio, y tal vez ésas sean las causas por las cuales no se ha adelantado en esta investigación todo lo que debería haberse adelantado. Fundamentalmente porque, culminada la misma, sin duda alguna hay responsabilidades. Usted hace una buena lectura, yo hago la misma.

EC - ¿Cuál es el desenlace, entonces? ¿Se va Fraschini?

LJG - No lo puedo asegurar.

EC - Esa alternativa también circuló en estos días.

LJG - Le puedo asegurar que en la interpelación vamos a aportar una cantidad de elementos en el sentido de comprobar las irregularidades, las omisiones, el hecho muy grave de que desde el 21 de setiembre, cuando el director nacional de Salud conocía las irregularidades y en función de las mismas se había tomado una decisión equivocada, no le transmitió al ministro durante 20 días toda la situación: hasta el 12 de octubre el ministro Fraschini no la conoció. Esto también es un hecho muy grave, que marca esas líneas de acción o esa inconexión existente entre el ministro y el director nacional de Salud, que evidentemente no son favorables para delinear una política coherente.

EC - Hasta el 12 de octubre parece surgir -digo "parece" porque no tenemos todos los elementos y no hemos podido entrevistar al doctor Touyá- una responsabilidad del director nacional de Salud en la medida en que no informó al ministro lo que estaba ocurriendo. Pero desde el 12 de octubre hasta el 12 de diciembre el ministro estaba informado de los errores en los análisis, y sin embargo se mantuvo durante dos meses la decisión de no vacunar. Mi pregunta es: desde su punto de vista ¿Fraschini no tiene responsabilidades en lo ocurrido? Las baterías parecen estar concentradas solamente en Touyá.

LJG - Hay responsabilidades compartidas. Primero, el ministro de Salud Pública es el responsable máximo de su cartera y de todo lo que en ella ocurra, por más de que por debajo de él haya jerarquías que no hayan estado a la altura en determinadas resoluciones. El responsable es el ministro de Salud Pública, sin duda alguna. Desde el 20 de octubre hasta ahora hay en proceso una investigación administrativa, que el ministro tendría que haber incentivado a efectos de dar una respuesta rápida y sobre todo de aclarar una situación tan sensible para la gente. Sin duda alguna hay responsabilidades compartidas; el ministro es responsable y es en ese sentido que estamos planteando la interpelación.

Quisiera agregar otro comentario. La semana pasada se comenzó a vacunar en Santa Lucía y ayer en Canelones. Se está vacunando con la vacuna cubana del laboratorio Finley. Tengo que decir que el gobierno cubano donó gratuitamente 71.000 dosis de vacuna.

EC - Usted confirma que se trata de una donación.

LJG - Lo confirmo absolutamente. Lo digo porque me parece una mala cosa que el Ministerio no lo haya anunciado. Cuando un gobierno es solidario frente a una situación como esta y dona 71.000 dosis de vacuna para iniciar una campaña de vacunación, hay que darlo a conocer, más allá de dónde proviene la vacuna. No se hizo. Ayer conversé con el ministro Fraschini y le recriminé que cuando inició la campaña de vacunación no informó a la población que la vacuna no le costó nada al país. No fue una transacción comercial con el gobierno cubano sino que éste donó 71.000 dosis de vacuna, de las cuales 63.000 ya están en Uruguay.

Me parece que es necesario que eso se conozca porque hace 10 años, cuando se planteó la vacunación y no se optó por la vacuna cubana, también había una donación del gobierno cubano. Si hubo un error en no vacunar ahora, también hubo un error estratégico en aquel momento, cuando la decisión se tomó por las mismas causas: se decía que no había una cepa circulante del meningococo B en el país sensible a la vacuna cubana. Vamos a demostrar, porque tenemos los documentos, que desde 1989 a la fecha han estado circulando cepas como la B4 P1 15. En aquel momento la opción fue no vacunar con la vacuna cubana sino con la francesa que inmunizaba contra la meningitis A y C, cuando en el país no había meningitis A. Fue un error.

Nos parece de rigor y leal comunicar a la población -tendría que haberlo hecho el ministro- que se está vacunando porque hay una donación de 71.000 dosis del gobierno cubano.

***

EC - Finalizada la entrevista con el diputado Luis José Gallo, se comunicó con En Perspectiva la Presidencia de la República. Está en línea el secretario de la Presidencia, doctor Raúl Lago. ¿Qué quería agregar en torno a este punto?

RAUL LAGO:
Quería agregar que efectivamente Cuba donó más de 70.000 vacunas, y cuando el gobierno tuvo conocimiento de este gesto, de esta actitud del gobierno cubano, inmediatamente adoptamos una actitud similar con Cuba. Personalmente, por disposición del presidente de la República, me puse en contacto con el presidente del Banco Central, para imputar una cifra similar, o igual, al costo de la vacuna cubana, al capital de la deuda que Cuba tiene con Uruguay desde hace unos cuantos años. Creo que era un gesto de reciprocidad ante la actitud cubana, desagregar de ese capital el monto de la donación recibida por la vacuna.

EC - ¿Eso ya está instrumentado?

RL - Instrumentado finalmente no, porque eso implica una resolución del Poder Ejecutivo que sí ya se instrumentó, para que el Banco Central pueda hacer esa condonación de parte de la deuda, como una actitud de reciprocidad ante la donación de la vacuna cubana. Sin perjuicio, naturalmente, del agradecimiento que se cursará por parte del Ministerio de Salud Pública, el Poder Ejecutivo entendió que se justificaba esto otro. Es una deuda que Cuba mantiene con Uruguay desde hace unos cuantos años, y creo que era un buen gesto disminuir del capital el monto de esas vacunas. Esa es la información que completa un poco lo que se decía respecto a la vacuna cubana.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo y Jorge García Ramón
Edición: Jorge García Ramón