Nueva ronda de negociación en el gobierno por creación y aumento de impuestos

Senador Jorge Larrañaga (P. Nacional): los impuestos proyectados van en contra de los anuncios de competitividad.

Diputado José Amorín (P. Colorado): dispuestos a reducir el gasto, pero si no hay ahorro habrá que votar impuestos.

Diputado Doreen Javier Ibarra (EP-FA): se aplica otro impuesto para compensar las ganancias de Antel que se llevan las empresas privadas. No puede ser los uruguayos nos hagamos cargo de las ganancias que perciben esas empresas.

EN PERSPECTIVA
Viernes 25.01.02, 08.01.

JULIO VILLEGAS:
Aunque muchas cosas quedaron pendientes, a pedido del Partido Nacional, de todas maneras se conoce los principales lineamientos y las medidas concretas que el equipo económico de gobierno propone aprobar en el Parlamento, porque en muchos casos se trata de temas impositivos, para reducir el déficit fiscal, en la actual situación del país agravada por la crisis de la República Argentina.

Entre otras cosas, se planteó gravar las comunicaciones telefónicas interurbanas, internacionales y celulares, para compensar en parte la caída del aporte de Antel a Rentas Generales; aplicar el IVA a frutas y verduras, a cigarrillos y productos lácteos exceptuando a la leche fresca, y gravar también a la mayoría de los juegos de azar -no a la quiniela- con el 23%; 14% al agua, y un incremento del impuesto a las retribuciones más altas de los empleados estatales.

Estas son algunas de las ideas que planteó el ministro Bensión a los legisladores nacionalistas con los que se reunió ayer en el Palacio Legislativo. También se habló de las tarifas públicas, pero al respecto el Partido Nacional planteó postergar la aprobación de aumentos a los combustibles (que en principio regirían desde la pasada medianoche) a espera de analizar estos temas en el Directorio partidario.

Estamos en comunicación con el senador Jorge Larrañaga. ¿Cuál es su análisis primario de los anuncios del equipo económico?

JORGE LARRAÑAGA:
Vamos a estudiarlos. Nos hacemos cargo de la difícil situación que atraviesa el país, de las dificultades económicas, del déficit público que Uruguay viene sosteniendo acumulativamente, y vamos a estudiar los planteos del gobierno, fundamentalmente en lo que hace a los nuevos impuestos y al tema de las tarifas que, por petitorio del senador Luis Alberto Heber en el día de ayer, quedó aplazado por unos días. Hay que reducir el costo del Estado, reducir el gasto público hasta donde sea posible antes de entrar a analizar nuevos impuestos.

Es mi obligación expresar que, en lo que hace a la iniciativa del Poder Ejecutivo, el impuesto a lo que llama "altas remuneraciones", no estoy de acuerdo. Arranca con una franja de $ 10.000, que entendemos demasiado baja, y no coincide en nada con nuestro proyecto sobre las altas remuneraciones públicas, que contaba en principio con el apoyo del Directorio del partido en general y de la agrupación parlamentaria y se destinaba a fines sociales específicos.

JV - Tenía un piso de $ 25.000 o $ 30.000.

JL - Tenía un piso de $ 31.800, es decir 29 salarios mínimos nacionales. Seguramente vamos a estudiar las medidas en el Directorio; en principio somos contrarios a la imposición de nuevos tributos, pero lo analizaremos con los compañeros en el marco de las próximas instancias.

Hoy tenemos una reunión con el presidente de la República, quien ha convocado a los senadores del Partido Nacional para discutir las medidas tendientes al Programa de Responsabilidad Fiscal. Nos preocupa que la reducción del gasto público no se haya realizado antes, que las medidas sean por reacción a la situación argentina, y no políticas activas que vayan delante de la situación. Nos preocupan el crecimiento y los sectores productivos, porque sin inversión no puede haber desarrollo. Pero todas las políticas que se está implementando son políticas de ajuste que van profundizando la recesión y a nuestro juicio también la crisis, más allá de los números de la macroeconomía, fundamentalmente en lo que hace al déficit y la capacidad de endeudamiento del país, que no puede seguir tolerando un endeudamiento a razón de U$S 800 millones por año. La propia calificación del riesgo país está en una situación cada vez más perjudicial para Uruguay.

Habrá que adoptar medidas, seguramente no hay una sola y mágica, pero también hay que tomar en cuenta las necesidades actuales de la población, que son extremadamente complejas; hay un empobrecimiento creciente del interior de la República. Es necesario invertir en los sectores productivos.

JV - El equipo económico parece entender que la industria, fundamentalmente la destinada a la exportación, ya ha sido contemplada con las medidas cambiarias.

JL - Fue lo que dijo ayer el ministro de Economía, que la industria destinada a la exportación ya ha sido contemplada con algunas políticas tuitivas, de protección y con el cambio de la política cambiaria. Creemos que no es suficiente para otros sectores, como el agropecuario y el comercio y para la estimular la creación de puestos de trabajo en el país, más allá de los indicadores que manifiestan una cierta baja en los índices de desocupación.

JV - Quizás el presidente Batlle confíe en convencer hoy a los senadores del Partido Nacional, por cuanto se entiende que éste es un plan global; que si no es apoyado en todos sus capítulos o en su mayoría, deberían buscarse otras fuentes de financiamiento para los planes y las metas del gobierno para este año.

JL - Estamos de acuerdo, pero primero debe abatirse el gasto público. Se lo hemos expresado respecto a la locomoción oficial. Los senadores Heber y Gallinal han presentado un plan en ese marco de reducción drástica de todo lo que tiene que ver con la locomoción oficial, y se nota en la documentación que nos entregó ayer el gobierno un abatimiento por este concepto de apenas U$S 5 millones. Nosotros sostenemos que si vamos a reducir drásticamente la locomoción oficial se puede obtener ahorros y abatimiento del gasto público por U$S 50 millones.

En primer lugar queremos analizar la drástica reducción del gasto público, intentando no afectar las inversiones, que ya están al límite. En lo que hace a nuevos impuestos, le digo sectorialmente que no somos partidarios, no estamos de acuerdo; lo analizaremos con los compañeros, pero en principio no estamos en la línea del Poder Ejecutivo. Creo que la población uruguaya no resiste más impuestos: los impuestos a las comunicaciones telefónicas van en contra de la línea de reformas impulsada por la propia coalición, el crecimiento o la pretensión de crecimiento de la tarifa de los combustibles también va en contra del proceso de asociación de Ancap que hemos impulsado en el Parlamento. A nuestro juicio, y en función de lo que expresan los directores, no hay mérito para un crecimiento en el costo de los combustibles.

Parece que el gobierno se acuerda de Santa Bárbara cuando truena, cuando hay extremas dificultades está dispuesto a buscar medidas. Muchas veces no toma enteramente las medidas del Partido Nacional pero nos pide ayuda cuando verdaderamente necesita los votos en el Parlamento. De modo que nosotros estaremos en una posición que seguramente vamos a estudiar y compatibilizar con los compañeros, pero en principio expreso muy claramente que somos contrarios sectorialmente, particularmente a la imposición de nuevos tributos.

***

JV - Los anuncios del ministro Bensión han provocado una primera reacción desfavorable por parte de legisladores del Partido Nacional, como es el caso del senador Larrañaga.

Estamos en comunicación con el coordinador de la bancada parlamentaria colorada, diputado José Amorín. ¿Cómo ve la reacción inicial planteada ayer en la reunión de los legisladores de la coalición con el ministro de Economía y sus asesores?

JOSÉ AMORÍN:
Diría que la reacción inicial fue muy cautelosa por parte de los legisladores del Partido Nacional que estaban en la reunión. Naturalmente, esos legisladores y el Partido Nacional en su conjunto deben tener toda la información disponible. El ministro de Economía entiende que es correcto.

Básicamente hay un objetivo: abatir el muy importante déficit fiscal que tiene el país a la mitad, tenemos que bajar U$S 400 millones en masa de gastos o en aumento de ingresos. En ese aspecto, creo que todos los legisladores que estábamos en la reunión de ayer con el ministro estamos absolutamente de acuerdo, y por lo tanto creo que vamos a hacer un esfuerzo muy grande para llegar a eso en el menor tiempo posible. Tenemos que ser muy claros frente al país en general, a las expectativas de la economía, y demostrar que esta coalición de gobierno, que ha sido tan exitosa y seria en el manejo de un tema tan complejo y con tantas adversidades como ha sido la economía en los últimos 10 años, va a dar una respuesta muy clara en este aspecto. Soy absolutamente optimista en cuanto a que vamos a ser capaces de hacer esos recortes o esos aumentos de ingresos en el entorno de los U$S 400 millones.

JV - Ante las resistencias a algunos capítulos por parte de los blancos, el presidente Batlle convocó a una reunión para esta mañana. ¿Piensa que se abre un capítulo de negociaciones? ¿Es posible modificar algunos aspectos del programa?

JA - Absolutamente. Estamos abiertos a la negociación, cuando uno entra en una negociación tiene que tener claro el objetivo: hay que bajar la mayor cantidad de gastos para acercarnos a los U$S 400 millones, y en lo que no podamos llegar con un achique de gastos lamentablemente tendremos que poner impuestos. No conozco ningún impuesto que sea bueno: todos tienen contras, a nadie le gusta votar impuestos, pero la situación argentina especialmente, el enorme efecto adverso que tiene la crisis argentina en nuestro país, hace que tengamos que bajar el déficit con el que Uruguay está conviviendo desde hace ya demasiado tiempo. Estamos gastando más de lo que tenemos y debemos hacer un esfuerzo grande para llegar al entorno del 2,5%. Tenemos que rebajar U$S 400 millones en el año, la mayor parte achicando gastos del Estado, y lamentable en parte con algún impuesto.

JV - El Partido Nacional ha puesto el acento en el ahorro del gasto. El senador Larrañaga nos manifestaba su desagrado por el hecho de que, en materia de locomoción, se proyecta ahorros por un monto de U$S 5 millones frente a los U$S 50 millones que el Partido Nacional entiende que habría que lograr en ese renglón.

JA - Lamentablemente, de acuerdo a las cifras que maneja la Administración Central, hay U$S 20 millones en gasto de automóviles; va a ser difícil ahorrar U$S 50 millones.

JV - Manejan cifras diferentes, pero quizás pueda lograrse un acercamiento.

JA - Estamos dispuestos a lograr un acercamiento, pero si se gastan U$S 20 millones y decimos "no sale nunca más un auto", no salen ambulancias, no salen policías, no sale nadie; puede ser que así tenga razón. El tema de achicar el gasto es complejo: este gobierno está haciendo un esfuerzo grande no desde hoy sino desde que asumió, porque el problema del déficit fiscal tampoco es un tema de hoy, pero hoy lo tenemos que solucionar.

***

JV - Si el Partido Colorado, el presidente Batlle y el equipo económico encabezado por el contador Bensión logran convencer a los legisladores del Partido Nacional, el paquete de medidas para enfrentar el año tendrá aprobación parlamentaria en aquellos temas que requieran de una ley. Nos interesa ver cómo visualizó el Encuentro Progresista - Frente Amplio el plan que el equipo económico presentó ayer a los legisladores de la coalición de gobierno. Vamos a consultar al diputado Doreen Javier Ibarra.

DOREEN JAVIER IBARRA:
Primero, yo soy muy poco optimista en el sentido de que el Partido Nacional no acceda -como lo ha hecho en los últimos tiempos- a las propuestas del contador Alberto Bensión. Más allá de pequeños cambios que el Partido Nacional impulse, lamentablemente las manos se van a levantar en el Poder Legislativo. Esto es así, la historia lo está diciendo.

En cuanto a los anuncios de Bensión, se trata de un ajuste fiscal muy duro para el conjunto de la sociedad.

JV - ¿Hubo algo sorpresivo desde su punto de vista?

DJI - No. Lo sorpresivo es que se extiende a todo el país. También se anuncia que habrá una reducción de transferencias a las intendencias municipales del interior de U$S 12 millones; aparentemente no es mucho, pero es muy importante para la gente de tierra adentro. Esa es otra limitación.

Se va a afectar a todo el país y a los sectores productivos con este aumento desmesurado en las tarifas públicas. No es concebible que con una inflación de 3,59% en el año 2001, ahora se intente aplicar más del 8% en algunas tarifas.

Por otro lado, el impuesto a los sueldos de los funcionarios públicos es realmente tremendo: no se tiene en cuenta lo que se valora como canasta familiar con los productos de primera necesidad, que está alrededor de $ 15.000. A partir de los $ 10.000 se les agregaría un nuevo impuesto, porque ya está pagando un 6% a partir de los 10 sueldos mínimos. Todos los sectores de la ciudadanía se van a ver afectados.

El ministro dijo que no van a ser afectados los trabajadores privados, los productores ni los jubilados, pero la verdad es que no es así. Cuando se va a aplicar el IVA de 23% a las frutas, a las verduras y a los productos lácteos, se está afectando a toda la ciudadanía en su conjunto, fundamentalmente a los sectores de menores ingresos o que están desempleados. Cuando se dice que se va a hacer un ajuste tarifario del precio de los combustibles de 5%, del gasoil en un porcentaje superior y de UTE 8% y de OSE 8% o 14% también se afecta a la producción. El tema de la competitividad, que tenemos que mejorar rápidamente para que nuestras empresas se recuperen, se va a ver tremendamente afectado. No puede ser compartido este anuncio de Bensión.

Además llegamos a algo que nos está dando la razón una vez más; no es que queramos tener razón, queremos que el país se recupere rápidamente. El mismo ministro Bensión justifica el tema de los impuestos a las llamadas telefónicas al exterior, interurbanas y vía celulares diciendo que se trata de una forma de financiamiento de transición, en el pasaje de una situación monopólica a una competencia en la que hay una pérdida importante para Rentas Generales. Sabemos que una vez que se habilitó la competencia en las llamadas internacionales la pérdida es de U$S 50 millones; ahora se aplica otro impuesto a los ciudadanos a través de Antel, justamente para compensar las ganancias que se llevan empresas privadas. Yo no tengo nada contra las empresas privadas multinacionales, pero no puede ser que el país, el Estado, los uruguayos tengamos que hacernos cargo de las ganancias que perciben esas empresas a partir de la competencia.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón