Empresas uruguayas reclaman a Argentina

Amparadas en las normas promocionales para las provincias de Catamarca, La Rioja, San Luis y San Juan, sus competidoras violan las disposiciones del Mercosur. Jorge Bardier (Comisión de Comercio Exterior de la Cámara de Industrias del Uruguay).

EN PERSPECTIVA
Jueves 28.02.02, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Los conflictos en el seno del Mercosur parecen no tener fin. Cuando algunos de los viejos conflictos, como el de Motociclo, empezaron a solucionarse, aparecen otros.

Esta semana, el gobierno uruguayo presentó ante la Comisión de Comercio del Mercosur un reclamo formal contra el gobierno argentino por prácticas desleales que llevan adelante cuatro provincias de ese país: San Luis, San Juan, Catamarca y La Rioja.

Para conocer más acerca de este planteo, estamos en contacto esta mañana con el licenciado Jorge Bardier, presidente de la Comisión de Comercio Exterior de la Cámara de Industrias del Uruguay.

¿Qué es lo que se está reclamando?

JORGE BARDIER:
Uruguay presentó dos reclamaciones en la última reunión de la Comisión de Comercio del Mercosur. Por un lado, una respecto a la República Argentina por el trato discriminatorio que realizan esas cuatro provincias que usted mencionó, en el tratamiento de impuestos generados por la comercialización de mercaderías. El otro reclamo se presentó a Brasil por restricciones en el acceso de cigarrillos a su mercado.

EC - Hablemos de las cuatro provincias argentinas: Catamarca, La Rioja, San Luis y San Juan. ¿Qué es lo que ustedes cuestionan en sus políticas?

JB - El planteo, que fue presentado en conjunto por dos gremiales (Asociación de Fabricantes de Pinturas, la Cámara Industrial de Alimentos Envasados) y cinco empresas, básicamente se refiere a que cuando las empresas instaladas en las provincias mencionadas compran insumos en el territorio argentino, no tributan IVA; cuando venden dentro de la República Argentina se les devuelve el IVA que deben facturar; y cuando exportan hacia fuera de Argentina se genera una ficción como si esa exportación fuera una venta interna que generara IVA y se le devuelve ese IVA ficto, lo que constituye un subsidio flagrante a la producción.

EC - ¿Han estimado de qué orden termina siendo ese subsidio?

JB - Las empresas que han patrocinado esta reclamación no han establecido un monto, porque la producción es muy dispar: hay distintos rubros que van desde pinturas, alimentos envasados, pañales, detergentes, plásticos e inyección de plásticos... Es una gama muy grande de productos finales que incluye productos intermedios, insumos para industrias, una gama muy dispersa por lo que es muy difícil poder cuantificarlo. Lo que uno percibe es que las empresas uruguayas han ido perdiendo posiciones rápidamente en el mercado argentino, porque las industrias instaladas en estas provincias compiten muy deslealmente con la producción uruguaya en el acceso al mercado argentino. Compiten también en forma desleal con la producción nacional que se exporta hacia otras provincias argentinas, y ni que hablar con la producción uruguaya en terceros mercados porque, como le decía, se les descuenta un IVA ficto en un subsidio neto cuando exportan hacia Brasil, Paraguay o cualquier otro país.

EC - Tengo entendido, además, que hay otro perjuicio por el lado de las decisiones que toman las empresas sobre dónde localizar sus plantas. Parecería que una de las principales pañaleras del mundo, la Kimberly-Clark, trasladó su producción desde Uruguay hacia Argentina para favorecerse justamente con esos incentivos.

JB - Especialmente a la provincia de San Luis. Si usted recorre los supermercados uruguayos, es fácilmente localizable el sinnúmero de productos en el ramo de alimentos: basta mirar la parte de atrás de los envases para ver que son fabricados en la provincia de San Luis.

EC - ¿Qué normas del Mercosur serían violadas?

JB - Sin aburrir a la audiencia, porque estos temas jurídicos suelen ser áridos, básicamente podemos hablar del incumplimiento del artículo 7 del Tratado de Asunción, que establece que "En materia de impuestos, tasas y otros gravámenes internos, los productos originarios del territorio de un Estado Parte gozarán, en los otros Estados Partes, del mismo tratamiento que se aplique al producto nacional".

Por otro lado, hay algún artículo de una decisión del año 1994, fundamentalmente la 10/94, que establece que el reintegro de impuestos indirectos no podrá exceder nunca la incidencia que esos tributos tengan sobre las ventas sobre el consumo efectivamente pagados. Y en el caso del IVA, lo excede en forma muy importante.

EC - ¿Qué trámite cabe aguardar para este reclamo?

JB - Tanto este como el relativo a los cigarrillos están transitando por la Comisión de Comercio. Existen dos ámbitos posibles: la Comisión de Comercio o el Grupo Mercado Común, si fuera por el Protocolo de Brasilia. En este caso, al ir por el Protocolo de Ouro Preto y la Comisión de Comercio, habrá una reunión de un comité técnico para evaluar la situación, pronunciarse sobre si hay acuerdo con el reclamo uruguayo, y en caso contrario se elevará a la instancia siguiente para o bien nominar un comité de expertos, o bien pasar directamente al Tribunal Arbitral.

EC - ¿De cuánto tiempo hablamos?

JB - Estas cosas no llevan menos de seis meses. Uruguay ha venido propugnando con énfasis (incluso es uno de los temas de la última reunión de presidentes con el llamado Protocolo de Olivos) la creación de un Tribunal Arbitral permanente. Este ha sido un reclamo muy fuerte del gobierno uruguayo en los últimos tiempos, justamente para evitar todos estos tiempos que hacen que a las empresas prácticamente se les torne imposible aguardar el resultado final de un tribunal. Porque ahora entramos en la etapa final, pero esto tiene una previa, ¿verdad?

EC - Hubo acuerdo en el Protocolo de Olivos, pero ahora falta instrumentar ese tribunal permanente, y eso también va a llevar su tiempo.

JB - Por supuesto. Por supuesto.

------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón