MSP: una renuncia que no aclara

Dimitente Luis Fraschini: Cuando los equipos tienen objetivos muy importantes deben funcionar de manera coherente y sólida, y el MSP no ha funcionado así. El clima ideal para un Ministerio no es que estén interpelando al ministro.

Diputado Luis José Gallo: Es un gesto muy digno del ministro, pero los responsables directos de los errores permanecen. No se descarta llamar a sala al sustituto, si las omisiones no son señaladas y resueltas.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 06.03.02, 07.38.

EMILIANO COTELO:
La renuncia del ministro de Salud Pública, Luis Fraschini, comenzó a circular como trascendido ayer por la tarde, y el Servicio Informativo de El Espectador pudo confirmarla anoche. A tal punto que sólo dos diarios recogen la noticia esta mañana.

No existía anoche demasiada información. Por ejemplo, el Servicio Informativo informaba que Fraschini se reunió con el presidente Jorge Batlle en la residencia oficial de Suárez, y en esa ocasión, según fuentes del gobierno consultados por El Espectador, afirmaron que "el jerarca manifestó su preocupación al mandatario ante la interpelación que le harían los diputados del Frente Amplio el próximo miércoles 13.

"La izquierda afirmaba que existían serias responsabilidades en el Ministerio de Salud Pública (MSP) debido a la decisión de no vacunar en junio en Santa Lucía contra la meningitis B, cuando había cinco casos de la enfermedad, dos de ellos fallecidos. El Ministerio revió seis meses después esa decisión" y dispuso en diciembre la vacunación con el medicamento cubano. En el camino había quedado además la información de que, en una primera instancia, los servicios del MSP identificaron erróneamente la cepa de la enfermedad presente en esa zona del departamento de Canelones.

"La izquierda afirmaba que si se cesaba en el cargo al director de Salud, Eduardo Touyá, no se llevaría a cabo el llamado a sala. En caso contrario, sostenían que estaban dispuestos a llegar a la censura del ministro Fraschini como responsable máximo". Pero, "según las fuentes de la Lista 15, 'los ánimos no estaban favorables a Fraschini' y el presidente Batlle le habría señalado que Touyá iba seguir en el cargo. Esta situación sería el detonante de la renuncia del Secretario de Estado, la que sería oficializada en la tarde del miércoles" (por hoy).

"Fuentes del Foro Batllista dijeron a El Espectador que el responsable es Touyá y no Fraschini. Agregaron que, si se queda Touyá, el tema no se va a arreglar y ellos van a seguir insistiendo en que el director (de Salud) sea cesado".

La noticia, divulgada en la noche por El Espectador AM810 y Espectador.com, agregaba otros aspectos, como la posible sucesión de Fraschini.

Y estamos ahora en comunicación con el doctor Fraschini. ¿Efectivamente, presenta hoy su renuncia al cargo?

LUIS FRASCHINI:
Exacto. La voy a presentar hoy.

EC - ¿Ayer lo conversó con el presidente de la República?

LF - Exactamente.

EC - ¿Renuncia voluntariamente, o se lo pide el presidente?

LF - No: hemos acordado con el presidente que es lo más conveniente para el Ministerio. Yo le he dado razones de índole particular por las cuales renunciaría.

EC - ¿Puede conocerse cuáles son esas razones de índole particular?

LF - Simplemente, dadas las circunstancias y cómo están funcionando las cosas, creí que lo mejor sería una recomposición del equipo ministerial, y yo tenía algunas razones de orden particular que me llevaban a alejarme del Ministerio, y alguna otra razón de índole propiamente particular.

EC - Usted habló recién de su convicción sobre que eran necesarios cambios en la dirección del Ministerio. Las versiones que En Perspectiva ha logrado recabar señalan que usted entendía que debían alejarse de sus cargos el subsecretario, Eduardo Zaindesztat, y el director general de Salud, Eduardo Touyá. ¿Es correcto?

LF - Con el señor presidente no hablé de ningún nombre en particular. Hablé solamente de mi persona; no de ningún otro cargo funcionarial del Ministerio.

EC - Pero usted mencionó recién su convicción de que era necesario introducir cambios en la cúpula del Ministerio.

LF - Exacto, y el cambio importante es el mío.

EC - ...

LF - No hablé de ningún otro funcionario del Ministerio en la conversación con el presidente.

EC - Eso en cuanto a la conversación con el presidente. Pero ¿en cuanto a lo que usted entiende que debe resolver el Ministerio en torno a esta crisis en torno a la meningitis en Santa Lucía y cómo lo enfrentó esa cartera?

LF - El problema del MSP no puede ser enfocado ni medido en función de un problema atípico, puntual, como puede ser la meningitis, o la plombemia, u otros problemas que puedan surgir. Veo al MSP como un problema de políticas de salud y como un problema general en cuanto a los desafíos futuros, que son muy grandes, porque tendrá que enfrentar el problema del mutualismo que hoy tal vez es el principal, el del Fondo Nacional de Recursos, que hay que reconstituir, y mantener y fortalecer lo que entendemos que ha sido una excelente gestión en el área pública (como lo ha manifestado el propio presidente de la República).

Es en ese contexto general de política del MSP que yo entiendo conveniente fortalecer el equipo, y una de las cosas que creo convenientes era que yo diera pasos para que se pudieran producir cambios.

EC - A ver si puedo...

LF - A eso tengo que sumar lo que entiendo por desgaste, por una cantidad de problemas de carácter particular... Tenía que ofrecer al presidente mi salida del Ministerio. O sea que este es un problema básicamente de índole particular; por razones particulares.

EC - Sí; pero a ver si logro avanzar un poco más en la comprensión del problema. Usted dice que su cartera tiene por delante desafíos muy importantes a corto plazo (las instituciones de asistencia médica colectiva, las mutualistas, que en este mes atraviesan un período crítico en la medida en que vencen los plazos para la presentación de los planes de reconversión, y se sostiene que cinco o seis de ellas podrían cerrar, con los consiguientes problemas hasta de desempleo; por otro lado el futuro del Fondo Nacional de Recursos y la necesidad de seguir trabajando en los servicios de salud que brinda el apropio Estado). Para eso, dice, se necesita un equipo que funcione de manera integrada, coherente. ¿Y eso es lo que no se podía garantizar en estas circunstancias? Quiero decir: es claro para todo el mundo que existía un distanciamiento fuerte entre usted por un lado, y por otro el subsecretario Zaindesztat y el director de Salud, Touyá. ¿Efectivamente esos factores estaban por medio, y en la medida en que el presidente Batlle por lo visto ha decidido ratificar a Zaindesztat y a Touyá la única alternativa es su alejamiento? ¿Hay que entenderlo así?

LF - Lo primero que quiero dejar en claro es que no hablé de nombres con el presidente.

EC - Eso ya lo dejó en claro.

LF - Por lo tanto, tampoco sé si el presidente va a mantener uno, dos, tres o todos los cargos que hasta hoy tiene el Ministerio.

EC - Pero adonde voy es: ¿el clima, el ambiente en la cúpula del MSP no era el más adecuado para que funcionara bien?

LF - No; evidentemente, no. Tenga en cuenta que estoy en vísperas de ser interpelado por un problema...

EC - Dentro de una semana.

LF - Por eso. Evidentemente, el clima ideal para un Ministerio no es que al ministro lo estén interpelando.

EC - Me refería al clima interno del MSP.

LF - El clima interno de funcionamiento no es el adecuado, a mi juicio.

EC - Hay diferencias importantes entre usted, el subsecretario y el director de Salud.

LF - Hay diferencias importantes en criterios de funcionamiento. Creo que los equipos, cuando tienen objetivos muy importantes, deben ser equipos unidos, que tengan una manera coherente y sólida de funcionar. Indudablemente, en los últimos tiempos el MSP no ha tenido esa forma de funcionar. Hemos tenido resultados extraordinarios -a nuestro juicio- en el ámbito de ASSE (Administración de los Servicios de Salud del Estado), y sin lugar a dudas los resultados, desde el punto de vista de la ejecución de los objetivos e incluso desde el punto de vista económico hablan por sí solos en cuanto al funcionamiento de ASSE.

En el Ministerio hubo algunos resultados satisfactorios y otros no tanto, hemos tenido algunos problemas a enfrentar, uno de los cuales -el de la meningitis- es el que nos lleva al Parlamento.

Pero creo que hay una cosa más importante: hay desafíos importantes, y para enfrentarlos el MSP debe tener un equipo consolidado y trabajando como un bloque único; ...

EC - Y eso es lo que no ha pasado.

LF - ...no puede haber resquebrajamiento de ningún tipo. Y en este momento el MSP debe enfrentar algunos problemas de diferencias. Por supuesto, son problemas estrictamente no personales sino de carácter funcionarial.

EC - Pero, yendo concretamente al tema por el que iba a ser interpelado dentro de una semana, toda la información que circula desde hace semanas apunta a que usted entendía que la crisis de la meningitis en Santa Lucía debía resolverse con la remoción o la renuncia del director general de Salud, Eduardo Touyá, en la medida en que usted entendía que al doctor Touyá cabía una responsabilidad de primer orden en el error de identificación de la cepa, con las consecuencias que tuvo después (que se resolviera no vacunar, y seis meses después se cambiara el criterio). ¿Hay un problema en ese punto, porque usted entendía que esa debió ser la solución y el Poder Ejecutivo no está dispuesto a que Touyá deje el cargo?

LF - No fue exactamente esa la interpretación que hice del tema, que hago de él. El tema no es de carácter técnico estrictamente: no sé si hubo errores técnicos; sé que las respuestas que se fue dando desde el punto de vista técnico no dejaron de ser las apropiadas. Lo que sí establecí en su momento fue que me parecía que hubo errores, y muy importantes, desde el punto de vista procedimental; en el manejo de la situación, en el manejo de las responsabilidades en el caso de la meningitis. Creo que tenemos técnicos muy buenos y por lo tanto desde el punto de vista de la respuesta médica no creo que se haya cometido errores sustanciales. Pero sí desde el punto de vista procedimental.

EC - Por ejemplo, pasaron tres semanas antes de que usted se enterara de que se había verificado un error en la identificación de la cepa.

LF - Sí, exactamente. Ese fue uno de los errores importantes.

EC - El director de Salud, entiende usted, debió haberle informado de inmediato y no lo hizo.

LF - Exacto. Lo dije en su momento, fue público, y fue uno de los problemas. Pero quiero hablar claro: en este momento me estoy retirando del Ministerio porque entiendo que puedo dar la oportunidad al señor presidente de mejorar la situación de manejo general del Ministerio, y porque en primer lugar siempre fue mi manera de pensar que las personas debemos ayudar a solucionar los problemas y no ser parte de ellos. Por lo tanto, estoy absolutamente convencido de que hicimos una buena gestión, que algún momento se va a evaluar y se va a decir que la gestión del MSP no sé si fue la mejor pero sí una de las mejores de los últimos 15 años, sin lugar a dudas.

Siento que he cumplido una etapa con el MSP, llevo 12 años relacionado con él, y creo que hemos cumplido la etapa satisfactoriamente para el gobierno y con el doctor Batlle, con quien he mantenido siempre una excelente relación, y la sigo manteniendo, y a quien respeto mucho en su condición de presidente y en sus condiciones personales. Por lo tanto, creo que tiene el absoluto derecho a reconstituir un equipo que le permita continuar y lograr los objetivos de cosas que están muy bien encaminadas.

EC - Se puede deducir de sus palabras que usted sintió en los últimos meses que no tenía respaldo político suficiente para continuar en el cargo.

LF - El presidente nunca me manifestó que no contara con respaldo político. En ningún momento. Lo que sí sentí era que el equipo debía funcionar de una manera diferente.

EC - ¿Hoy efectiviza la dimisión?

LF - Pienso presentársela hoy al señor presidente.

EC - Y se da como un hecho que será aceptada: es indeclinable.

LF - Indeclinable.

***

EC - El diputado por Canelones Luis José Gallo, de Asamblea Uruguay (Encuentro Progresista - Frente Amplio), iba a ser el miembro interpelante en el llamado a sala del doctor Fraschini, dentro de una semana. Estamos haora en comunicación con él.

Usted acaba de escuchar creo las palabras de ministro de Salud Pública confirmando su renuncia. ¿Qué dice usted?

LUIS JOSE GALLO:
Creo que es una actitud muy digna del ministro, En función de que considera incompatible su cargo con seguir funcionando en un equipo donde se encuentren los responsables -desde nuestro punto de vista, y ese es el motivo de la interpelación planteada para el miércoles- de las decisiones erróneas que tomó el MSP en su momento con respecto a la crisis de Santa Lucía y la meningitis.

Es evidente que, a siete días de la interpelación, la renuncia del ministro está entre otras cosas vinculada a su imposibilidad de dar explicaciones a esos errores y responsabilidades de jerarcas del MSP que en su momento el ministro lo planteó muy claramente. No me olvido de que en diciembre, cuando estábamos planteando la interpelación, el ministro pidió una postergación de la misma para ver si podía resolver internamente las responsabilidades, y no lo pudo hacer. Y, en conversaciones que mantuvimos con el ministro, ya nos anunciaba que creía que era incompatible su función con la función del director general de la Salud, ya que él creía que era responsable en su momento. Y dejó claro que, si no se tomaba acciones como la renuncia del doctor Touyá o la decisión de separarlo de su cargo, él planteaba la posibilidad de dejar el ministerio.

EC - ¿Eso le comentó a usted el doctor Fraschini a fin de año?

LJG - Exactamente. Y me parece una actitud muy digna del ministro, frente a la imposibilidad de hacer que avanzase esa investigación administrativa, que ya lleva más de cinco meses y que apunta a descubrir quiénes son los responsables. Evidentemente, hay una dificultad interna en el Ministerio para terminar con esa investigación.

Enfrentado a la interpelación y sin resultados en ese tema, el ministro mantiene aquella palabra que en su momento manifestó, lo que yo considero muy digno de su parte. Evidentemente el ministro no puede enfrentarse a una interpelación porque no iba a poder dar respuestas a esos errores acumulados y responsabilidades que sin ninguna duda hubo.

EC - Entonces ¿cuál va a ser su actitud? ¿La investigación se mantiene?

LJG - No hemos evaluado todavía la situación a efectos de ver cómo planteamos el miércoles esta situación política. El ministro es sin ninguna duda siempre el responsable final, porque es el jerarca máximo, pero van a quedar en el Ministerio aquellos jerarcas que realmente fueron los responsables, y responsables graves de esta situación, y este es un tema preocupante. Nosotros lo dijimos en su oportunidad: acá hay responsables directos, y estos son el director y la subdirectora reneral de la Salud, los doctores Touyá y Ruoco. Por supuesto que indirectamente el ministro también por ser el jerarca máximo, pero mientras queden en sus cargos el director general de la Salud, responsable directo de toda decisión equivocada, la situación no está resuelta definitivamente solo con la ida del ministro.

EC - En definitiva, entonces, la interpelación puede llegar a concretarse convocando a sala al nuevo ministro.

LJG - Puede concretarse. Nosotros vamos a evaluar el tema, porque las responsabilidades y los errores existen y no está determinado quiénes son los responsables.

EC - Concretamente, ¿cuáles son las responsabilidades que a usted más le preocupan?

LJG - La primera responsabilidad es que, desde que empezó la epidemia de meningitis en Santa Lucía, al mes ya se sabía que hubo errores en la tipificación del laboratorio. Lo había determinado la directora de la Unidad de Bacteriología, y el doctor Touyá estaba en conocimiento de esto. Tendría que haberse resuelto el tema rápidamente, pero pasaron seis meses y en esos seis meses no se tomó las medidas adecuadas a efectos de revertir esa situación. Y, en todo ese camino, la responsabilidad enorme del director general de la Salud, quien debió comunicar al ministro de Salud Pública la situación que se estaba planteando, y lo omitió durante 20 días. Esa me parece una omisión realmente muy grave, y esas responsabilidades no han sido señaladas ni resueltas; la investigación administrativa no ha terminado. Entonces, me parece que hay cosas pendientes y quien se haga cargo del ministerio será responsable de determinarlo.

Por eso en definitiva queremos evaluar la situación, que es una situación nueva, dado que la renuncia del ministro de alguna manera avala que vamos en la dirección correcta, y que el hecho de que quede en su cargo quien fue responsable directo nos pone en una situación en la que vamos a tener que evaluar el paso definitivo a dar.

------------------------------
Transcripción: Jorge García Ramón y Mariana Larrobla
Edición: Jorge García Ramón