|
Una reforma legislativa busca
evitar los referendos sobre Antel y Ancap
Senador Carlos Garat (Herrerismo, Partido Nacional): "Si
hay 700 mil firmas para llamar a referéndum, cuando se efectúe
no tengo duda: la derogación gana por mayoría absoluta.
Ahorremos esa confrontación".
Vicepresidente Luis Hierro (Foro Batllista, P. Colorado): "Puede
ser pragmático decir que este no es un tema tan crucial como
para que nos enfrasquemos durante todo el año 2002 en este
tipo de discusión".
EN PERSPECTIVA
Jueves 14.03.02, 07.35.
EMILIANO COTELO:
Blancos y colorados evalúan cambiar o derogar las normas
presupuestales sobre Antel, para evitar el referéndum.
La noticia figura en los diarios y semanarios de hoy. La crónica
de El Observador, por ejemplo, dice que "el Poder Ejecutivo
evalúa derogar las normas sobre Antel y, parcialmente, la
ley que permite la asociación de Ancap con socios privados
para evitar los referendos impulsados por la izquierda", según
fuentes oficiales. "Se trata de los artículos 612 y
613 del Presupuesto Nacional que habilitan a vender hasta el 40%
de Ancel y permiten que Antel se asocie con agentes privados".
La coalición de gobierno analiza también suprimir
una parte de la ley que autoriza a Ancap a realizar un emprendimiento
junto a una petrolera internacional para la refinación de
combustible.
Añade la crónica que, al mismo tiempo el gobierno
estudia enviar una contrapartida a estas derogaciones: "enviar
una iniciativa que establezca la desmonopolización del servicio
de llamadas internacionales, que figura actualmente en el artículo
613". Eso sería lo único que quedaría
de todos los cambios que introducían los artículos
612 y 613, en la medida en que ya hay empresas habilitadas a prestar
este tipo de servicios, y que están a punto de empezar a
ofrecerlos. "También analiza elaborar otra norma que
determine la caída del monopolio de la importación
de combustible para 2004, como forma de asegurar una rebaja en los
precios de la nafta, indicaron los informantes".
"Se maneja enviar estas propuestas al Parlamento junto a los
artículos que derogarían las normas vigentes y cuestionadas,
explicaron los informantes. El presidente Jorge Batlle informó
estas ideas al titular del presidente del Directorio blanco, Luis
Alberto Lacalle, en la reunión que ambos mantuvieron el martes
en el Edificio Libertad", según esas fuentes oficiales.
"Esta semana el mandatario también se comunicó
telefónicamente con el ex presidente y líder del Foro
Batllista, Julio Sanguinetti, para informarle estos planteos".
Por su lado, el semanario Búsqueda dice que el Directorio
del Partido Nacional analizó el tema del referéndum
este lunes. El senador Francisco Gallinal entendió que "los
blancos deben defender las reformas de Antel, porque participaron
en su elaboración y porque suponen mejoras para la gente".
"En ese momento el senador herrerista Carlos Garat respondió
que no es conveniente que el Partido Nacional defienda las reformas
de Antel, y dijo que 'el pueblo se ha manifestado en contra de esos
cambios'. Garat agregó que se debe buscar evitar el referéndum
porque 'va a generar un fuerte enfrentamiento interno, un gasto
inútil y una distracción de atención'".
Estamos en comunicación precisamente con el senador Garat.
De modo que usted propuso en el Directorio hacer esto que ahora
la coalición de gobierno se dispone a hacer.
CARLOS GARAT:
Efectivamente. En primer lugar, hay que distinguir en este tema
(porque posteriormente la discusión en el Directorio del
Partido Nacional se trasladó al ámbito parlamentario),
porque aparentemente ahora vendrá esa propuesta del Poder
Ejecutivo que usted mencionó. Una cosa es el referéndum
contra los artículos que permiten a Antel y Ancel asociarse
con otras compañías.
EC - Un plebiscito que aparentemente tendrá lugar porque,
si bien la Corte Electoral no se pronunció formalmente, las
opiniones vertidas en su seno que, han trascendido permiten augurar
que se considerará pertinente el recurso...
CG - Pero: es claro.
EC - ...y todavía falta la verificación de las firmas
pero todo indica también que son suficientes.
CG - Efectivamente, eso es lo que sostenemos. Hay 700 mil firmas;
por supuesto algunas podrán ser descartadas, pero eso marca
que la tercera parte del electorado nacional ya sostiene que hay
que derogar esos artículos, y creo que en una democracia
eso es un mandato muy fuerte. Quiere decir que hay que buscar por
otros medios los procedimientos y las formas de hacer cambios en
Antel y Ancel.
EC - Permítame insistir sobre algo que usted acaba de mencionar.
Lo que hay clara y manifiesta es la voluntad de quienes firmaron
para convocar al referéndum.
CG - Exactamente: la tercera parte del padrón ya firmó.
Pero con seguridad, cuando llegue el referéndum será
una mayoría absoluta. No me cabe la menor duda.
EC - Su evaluación personal le permite augurar desde ya
que habrá mayoría en contra de los artículos
impugnados.
CG - No me cabe la menor duda. Incluso hay que deslindar este tema
de lo político partidario, como se ha querido presentar.
Yo tengo compañeros a quienes conozco como firmes militantes
del Partido Nacional que no firmaron para llamar a referéndum
pero sí van a votar porque no están de acuerdo con
estos artículos.
Por lo tanto, lo que sostuvimos el lunes en el Directorio es que
lisa y llanamente hay que derogar estos dos artículos del
presupuesto, que es lo que la gente quiere. Después hay otras
alternativas que se verá cómo se las analiza en el
futuro.
EC - Pero si estos artículos son derogados, se plantea un
problema con las empresas de telefonía de larga distancia
que ya están por empezar a operar.
CG - Y bueno: pero esa es la voluntad popular. De igual manera
el problema se va suscitar, porque después lo va a derogar
el pueblo cuando vote en el referéndum. Entonces ¿para
qué llevar adelante una confrontación que, por más
que no se quiera se va a llevar adelante, que va a polarizar la
discusión en el país? El Uruguay no está en
condiciones de crear otro foco de discrepancia interna; al contrario,
estamos en una etapa de la vida del país con tantas dificultades
que necesitamos llegar a puntos de entendimiento en todos los aspectos
de la vida nacional, porque si no el país no sale adelante.
Y además, el gasto que significa todo esto: en el Parlamento
estamos discutiendo ahorros de uno o dos millones de dólares
para evitar dificultades al erario nacional, y ¿cómo
vamos a favorecer que se realice un referéndum en un momento
en que estamos con tantos problemas, cuando sabemos que ese referéndum
no va a conducir a otra cosa que a la derogación de los artículos?
Para eso, los derogamos lisa y llanamente, evitamos toda esa confrontación,
todo ese gasto, toda esa movilización que va a significar
el referéndum, y si se quiere nos ponemos a trabajar en forma
consensuada para ver qué destino se da a las empresas del
Estado.
EC - Según la crónica del semanario Búsqueda,
en esa sesión del Directorio su colega evaluó como
"muy negativo" el camino que usted proponía, recordó
que el Partido Nacional colaboró en la elaboración
de esas reformas, y postuló que debe dar batalla por ellas.
"Agregó que una instancia electoral como el referéndum
sobre Antel sirve para dividir las aguas dentro del sistema político
y para dejar bien en claro quién está a favor de los
cambios y quién se opone". El senador Jorge Larrañaga,
de Alianza Nacional, se manifestó dispuesto a analizar su
idea, y el presidente del Directorio, Luis Alberto Lacalle, no emitió
ningún comentario durante la discusión. ¿Cómo
terminó esto en el Directorio?
CG - Terminó en que se iba a seguir las consultas y me animaría
que la gran mayoría del Partido Nacional está en la
posición de derogar los artículos.
EC - ¿Ha tenido noticias de cómo evolucionó
el panorama desde el lunes hasta hoy? Porque aparentemente ya hablaron
de esto el presidente Batlle y el doctor Lacalle. El presidente
Batlle habría tenido la misma preocupación que usted,
pero habría tomado la iniciativa por su lado.
CG - Yo no he tenido contactos posteriores a estos, nada más
que en el ámbito parlamentario. Lo que sé es que,
cuando se trate cualquier tema dentro de mi órbita, que es
el Parlamento, donde puedo actuar, voy a tener el planteo claro
y definido de que hay que derogar los dos artículos sobre
Antel y Ancel que son motivo de la consulta popular.
EC - ¿Qué dice usted respecto a Ancap, que es el
otro referéndum que podría venir porque el Encuentro
Progresista - Frente Amplio ha resuelto apoyar la campaña
de recolección de firmas y hay sindicatos trabajando en ese
sentido?
CG - Respecto a ese segundo referéndum, en primer lugar
hay que ver si viene. En segundo lugar, como todavía ni siquiera
está iniciada esa etapa, hay tiempo de analizar el tema.
Creo que sería un tremendo error ligar el tema de Ancap con
este referéndum actual sobre Antel y Ancel. A eso iba al
principio: creo que hay que deslindar el tema de las comunicaciones,
el tema de Antel y Ancel, con el futuro tema de Ancap. Son cosas
distintas.
EC - Pero el gobierno estaría procurando ya resolver ambos
temas en un mismo paquete.
CG - El gobierno puede resolverlo, pero el Parlamento resolver
otra cosa. Eso está en el análisis que haga el Parlamento.
Mi posición es que son cosas distintas, que ahora hay que
resolver Antel - Ancel y después el de Ancap y otros temas
tan importantes que están por resolverse en el país.
***
EC - Seguimos considerando el tema, ahora con el vicepresidente
de la República, profesor Luis Hierro López. ¿Son
correctas las versiones que circulan hoy?
LUIS HIERRO LÓPEZ:
Lo correcto es que el tema está en la agenda y se ha conversado.
No puedo brindar mayor información que la que da la prensa,
porque hubo algunas conversaciones la semana pasada, pero desconozco
los detalles exactos de cada una de las posiciones.
EC - Y ¿qué piensa usted?
LHL - Creo que hay que relativizar el tema y quitarle dramaticidad.
Lo que establece el artículo 612 del Presupuesto es la venta
del 40% de las acciones de Ancel, de la telefonía celular
del Estado.
EC - No establece la venta, sino que habilita a vender.
LHL - Habilita a vender. Luego hicimos una nueva ley para que esa
venta se haga con autorización parlamentaria. Fíjese
que estamos por subastar otras dos líneas de celulares a
sectores privados, no hubo protestas contra este procedimiento,
y por lo tanto la discusión sobre si vendemos o no el 40%
de Ancel (hasta ahora, que yo sepa, no hubo interesados en este
tema), con una ley especial que habilite esa venta, creo que es
una discusión un poco distante y compleja. Porque por otro
lado estamos habilitando que haya competencia, por la vía
de las subastas, y que por lo tanto el consumidor, que es lo que
importa, tenga mejores posibilidades y mejores precios.
El artículo 613 establece la facultad de Antel de asociarse
con otras empresas, básicamente para nuevas tecnologías.
Mañana vendrá alguna cuestión satelital, etcétera...
Francamente, hasta ahora Antel no se vio urgida por este tipo de
vinculación, porque es cierto que el mercado de las telecomunicaciones
se ha venido abriendo en Uruguay, por suerte. Y nos queda ese tema
de la telefonía internacional, que la ley podría revisar.
Lo primero que digo es que...
EC - Pero lo que está en juego también con el artículo
213, en definitiva, es la desmonopolización de las telecomunicaciones,
que dejó a Antel el monopolio sólo en la telefonía
básica.
LHL - Desde ya: eso fue consagrado por la voluntad popular en el
año 1992, y así será. En otras áreas
es necesario desregular, es necesario que haya competencia, como
esta que menciono en el rubro de los celulares, etcétera.
Pero fíjese que ya ocurre en el país, porque tenemos
dos empresas: una pública y una privada.
Entonces digo que el Estado tiene formas de regular, porque...
EC - Pero la telefonía de larga distancia quedó abierta
a la competencia por el artículo 613.
LHL - Sí, por más que, como usted recuerda, el Poder
Ejecutivo avanzó en ese tema y los avances que logra la sociedad,
o el gobierno, o la administración, o el Estado en su conjunto,
después son como irreversibles. Allí, en el caso de
que el Parlamento opte por derogar el artículo 613, habría
que pensar en el tema de la telefonía internacional para
buscar una solución.
Pero yo le quito drama en este sentido: aquí no se vende
Antel como ha dicho la propaganda de quienes juntaron las firmas,
y no es realmente una situación realmente clave o estratégica
para el Estado, en el sentido de que la apertura se ha venido haciendo
pacíficamente... Las empresas uruguayas, por ejemplo Ancap,
tienen negocios en Argentina, y eso se hizo por vía de la
administración sin que hubiera una resolución legal,
etcétera. Antel había tenido ya en la anterior administración
contactos y vínculos con empresas brasileñas, es una
empresa fuerte y prestigiosa, que está en condiciones de
competir: en todo lo que refiere a transmisión de datos ya
está en competencia, por lo tanto creo que hay que ubicar
el tema en esa dimensión. En esa dimensión, ir hoy
a un referéndum cuya organización por la Corte Electoral
sale U$S 7 millones, puede parecer una situación contradictoria
con lo que el país requiere, que es ánimo para resolver
cuestiones productivas, que es competir en el exterior, que es exportar
más, que es prepararnos para los grandes desafíos
que el país tiene en esas materias. Por lo tanto, puede ser
pragmático (mire que no estoy dando una opinión definitiva,
sino evaluando el tema) decir: "Este no es un tema tan crucial
para el país como para que nos enfrasquemos durante todo
el año 2002 en este tipo de discusión, que en realidad
no va a significar una contribución definitiva en el avance
del país".
EC - Pero además, en el análisis que ustedes hacen,
¿esto terminaría derivando en un plebiscito sobre
la gestión del gobierno?
LHL - No, no. Creo que el cuerpo electoral uruguayo es sabio, se
sabe manejar por razones... Lo primero es que hay que esperar las
instancias, hay que ver si las firmas están porque el hecho
de que se las haya presentado no quiere decir que sean todas legítimas.
Segundo, hay que dejar que la Corte resuelva dentro de su propia
autonomía si los artículos son o no recurribles, que
es una cuestión de la justicia electoral. Si hay un referéndum,
no sé cuál sería la opinión del cuerpo
electoral uruguayo: no estoy razonando en este sentido pragmático
por creer como decía recién mi amigo Garat que ese
referéndum se va a perder. No lo sé: se va a perder
o se va a ganar, como todas las instancias electorales. Personalmente
evalúo otras cuestiones: voté estos artículos,
los defiendo, creo que no son contradictorios con la existencia
de Antel, creo que son cosas que a Antel le podrían servir.
Y también le digo que cuando el Directorio de Antel fue llamado
a la Comisión de Presupuesto del Senado a opinar sobre el
artículo 613 tampoco hubo una defensa acérrima de
ese artículo: nadie dijo "Esta es la solución
fenomenal para nuestro mercado de telecomunicaciones". Un mercado
que se ha venido desregulando, que ya tiene una Unidad Reguladora
que incluso observa a Antel por su demora en algunos procedimientos
de apertura, y que notoriamente admite la competencia privada en
varias áreas de las telecomunicaciones...
EC - Entonces, en definitiva, usted piensa que efectivamente una
alternativa puede ser derogar los artículos 612 y 613, y
en todo caso enviar un artículo sustitutivo para el capítulo
de las llamadas de larga distancia internacional.
LHL - Sí. Entiendo que los avances que Uruguay viene desarrollando
en materia de apertura de la economía en todo sentido, de
desregulación y competencia, son avances que a veces se logran
por la ley, a veces por la administración, a veces por el
propio mercado, y que no hay que pensar que este es un congelamiento
de la situación. El tema está hoy en toda la prensa,
y en esa medida se da la sensación de que esta es la gran
batalla, y ya he escuchado en radio interpretaciones sobre "Perdió
o ganó el gobierno". Francamente, no lo veo desde ese
punto de vista. Creo que es un tema legislativo, que se puede adecuar
según las circunstancias, y que esto no conspira contra la
decisión de Uruguay de reformar su estructura estatal, de
abrirse a la economía y a la competencia, y de permitir inversiones
allí donde las haya.
EC - ¿Qué consideraciones le merece el posible referéndum
sobre Ancap?
LHL - El tema de Ancap me parece en este momento mucho más
influyente que el de Antel, en el sentido de que es imperioso que
Uruguay baje el costo de sus combustibles. El gobierno propuso esa
ley que permite a Ancap asociarse con otras empresas, usted recuerda
que esa ley fue pactada en el Parlamento por todas las bancadas,
en esa ley participaron activamente senadores del Frente Amplio
que redactaron de puño y letra algunos artículos,
y ...
EC - Pero el Frente Amplio finalmente no votó.
LHL - No la votó. El tema es rebajar el costo burocrático
de Ancap, por otro lado mantener en Uruguay una refinería
operativa, que dé resultados, y por otro lado básicamente
pensar en los combustibles para la producción y pare el consumo
familiar. Esto es imprescindible. El proyecto del gobierno fue que
Ancap se asociara. Si eventualmente eso no prospera (porque tenemos
una situación regional y mundial complicada para lograr inversiones
importantes en estos sectores) hay otros medios para lograr esos
objetivos, básicamente la rebaja de los combustibles, como
podía ser ese que se menciona ahora de la importación
de refinados. Son cuestiones que el país tiene que ver, no
con un sentido ideológico ni político, no con un sentido
de "Ganó Fulano y perdió Mengano", ...
EC - Pero se estaría dejando por el camino la idea en la
que se trabajó durante meses y meses, de una asociación
de Ancap con una petrolera internacional.
LHL - No, no. Yo no estoy en condiciones de afirmarle eso. Esa
es una idea que se manejó, pero el gobierno mantiene el propósito
de asociar a Ancap. Naturalmente, que...
EC - Pero si se está pensando enviar un proyecto de ley
que derogue la disposición que se autorice a Ancap a ese
tipo de asociaciones...
LHL - Naturalmente que, si usted tiene un escenario político
en el cual a cada ley o iniciativa de reformas se opone un referéndum,
hay un clima de incertidumbre jurídica que conspira contra
las inversiones. Es un hecho, y el electorado sabrá después
quién ha sido responsable de cada cosa.
Pero, en todo caso, le diría que si mañana hay un
interés concreto de alguna de las empresas que inicialmente
se presentó a la precalificación de Ancap, haremos
todo lo posible por buscar los mecanismos de vincular a Ancap a
esa empresa. Mientras tanto, debemos ir apresurando, viendo como
evoluciona el mercado de los combustibles, y si es posible, por
otra vía (porque como le mencionaba el Estado ha hecho cosas
por otra vía, como la vinculación de Ancap con empresas
argentinas u otros casos que se dan) ver si estamos en condiciones
de preparar al mercado para una rebaja importante en el precio de
los combustibles, que yo creo que es la finalidad superior. En estas
reformas que el Estado procura hacer no hay una plataforma ideológica
sino una cuestión muy pragmática: ver cómo
bajamos la carga impositiva a los contribuyentes y ver si podemos
bajar el precio de los insumos fundamentales. Eso es lo que mueve.
Al abrir la competencia de la telefonía internacional, está
pensando en que sean más baratas las llamadas a España
o Estados Unidos que hacen las familias o las empresas. No hay ninguna
ideología privatista ni estatista, sino un fin concreto.
En el tema de los combustibles, el fin concreto es procurar la rebaja
de estos insumos fundamentales para el país.
EC - ¿Cuándo se definen estos caminos?
LHL - En estos días. Me consta que la preocupación
está instalada en el Parlamento desde hace unos cuantos días,
unos 15 días; hemos conversado con senadores y diputados.
Cuando se votó el proyecto por el cual se requería
autorización legislativa para vender el 40% de las acciones
de Ancel, es correcto que hubo legisladores que en ese mismo instante
(setiembre o agosto del año pasado) presentaron un proyecto
para derogar los artículos. Quiere decir que el tema está
instalado y tendrá que haber una resolución final
de la coalición de gobierno, del presidente Batlle, que está
evaluando la situación con un espíritu ni de retroceso
ni de pasar por encima las etapas sino de resolver en forma pragmática
las cuestiones del Estado, con las que es imprescindible seguir
adelante.
-----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón
|
