Falló un equipo de análisis de sangre

Director de Salud, Diego Estol: Es un aparato de alta tecnología utilizado en todo el mundo, y se está analizando por qué no funcionó una alarma que detecta problemas en una muestra.

EN PERSPECTIVA
Jueves 06.03.03, 07.38.

EMILIANO COTELO:
Nuevamente surgieron problemas con análisis de sangre, esta vez en el laboratorio del propio Ministerio de Salud Pública (MSP). El MSP deberá volver a aplicar test de diagnóstico de hepatitis B y C y de HIV en muestras sanguíneas de unos 900 pacientes, luego de detectar una falla en un equipo de última generación de su Laboratorio Central. Las autoridades difundieron anoche la información.

Quien actuó como vocero fue el flamante director general de la Salud, Diego Estol, con quien estamos en comunicación en este momento. Qué sorpresa, esta: nuevamente este tipo de inconvenientes.

DIEGO ESTOL:
No es sorpresa: siempre que uno trabaja con procedimientos, con máquinas, con gente, hay posibilidades de tener problemas. Esto no es con ánimo de justificar nada, sino de aclarar un poco los conceptos.

EC – Se lo decía porque todavía está caliente la polémica y la indignación por lo que pasó con el laboratorio privado Biohem, donde se realizaba fraude con los exámenes de sangre, tanto de HIV como de hepatitis, incluso de embarazo. Un escándalo que terminó con la renuncia del anterior ministro de Salud Pública y la renovación de autoridades por la que usted acaba de ingresar a este cargo de director general de la Salud.

DE – Sí, y le digo más: mi primer trabajo cuando todavía no había entrado era, justamente, encarar esta situación.

En este caso concreto, lo que hubo fue una falla de un equipo de última generación, como usted bien señaló. Un equipo que se usa en todas partes del mundo y presentó un pequeño problema con una alarma que debería funcionar cuando se hacen las corridas y ocurre algún problema técnico con una muestra. Es un equipo muy complejo, y falló esa previsión –que es una característica— por alguna causa que todavía no tenemos clara. Va a ser estudiado conjuntamente por técnicos y de la empresa proveedora.

EC – Usted ha enfatizado que no se trató de una falla humana.

DE – No fue un problema humano. Los técnicos que estuvieron trabajando en el problema lo denunciaron inmediatamente una vez que fue detectado, e inmediatamente de denunciado (yo entré el jueves de tarde, y el viernes de mañana ya estábamos trabajando sobre el tema); inmediatamente se identificó cuántos de esos equipos existen en el país, se suspendió su uso y se envió a técnicos a verificar su funcionamiento.

EC - ¿Cómo se detectó?

DE – Producto de una diferencia de diagnóstico en una persona que había sido estudiada en un centro privado. Es una persona que, por determinadas características, integra un grupo de alto riesgo al que (junto a otros grupos que por sus características, que pueden ser muchas) se está haciendo estudios centinela en conjunto con ONG. Por las características de ese grupo de población se les hace pruebas de “tamizado” y se ve qué incidencia pueden tener algunas enfermedades transmisibles. Es algo inédito que se está haciendo junto a los grupos en Montevideo, Buenos Aires y otras ciudades de la región. Ese paciente, al que se le han hecho varios estudios, manifestó al médico que en ese estudio de “tamizado” había tenido un resultado diferente al que tuvo en su institución de origen. Eso fue inmediatamente avisado al laboratorio de higiene pública, ellos hicieron los controles, probaron los equipos que estaban usando con ese fin, y detectaron que había un defecto en los mecanismos de alarma del equipo.

EC – Entiendo que, con la información disponible, el caso es completamente diferente al que conmovió a la opinión pública hace pocos días. De todos modos, sorprende enterarse de que pueda producirse también este tipo de fallas. Usted confirmaba que es un aparato de última generación: el problema de la confianza se complica.

DE – Creo que cuando uno trabaja con equipos la posibilidad cero de error no existe en ninguna parte del mundo; hay bibliografía, se puede verificar. Uno puede minimizar los problemas. Y recuerde que todos estos aparatos tienen un período ventana (y reitero que no se trata de una justificación, porque hubo claramente un error claramente identificado) en que posiblemente no detectemos nada y al tiempo aparece esa posibilidad con algunas enfermedades.

Siempre que trabajamos con equipos y gente hay posibilidades de error. Creo que lo más importante para el país, para la gente y para los técnicos es la actitud de plantear el tema claramente, enfrentarlo y asumir las responsabilidades. Fíjese que los técnicos del laboratorio están trabajando casi full time con todos los recursos para poder analizar nuevamente todas las muestras (por suerte, como centro de referencia, se las guarda y congela)...

EC – Eso le iba a preguntar: ¿ustedes saben exactamente cuántas personas fueron examinadas con este aparato?

DE – Exactamente, y el laboratorio de referencia tiene esas muestras congeladas. Se las está procesando para que en los próximos días podamos informar públicamente qué problema real implicó (ya sabemos que una persona tuvo un resultado distinto) y en función de eso, con la reserva del caso (porque reitero que esto implica a una población de alto riesgo) ubicar a las personas que pueden haber tenido algún resultado distinto. Son perfectamente identificables.

EC - ¿Es correcto que este aparato estaba funcionando desde octubre del año pasado?

DE – En realidad estaba puesto en funcionamiento desde mediados de diciembre.

EC – O sea que un período breve.

DE – Breve, pero recuerde que, en muestras de sangre, siempre estamos hablando de altos volúmenes porque este es un centro de referencia. Por más que estábamos muy contentos en el último período porque había una tendencia descendente en VIH y algún tipo de hepatitis al venir muestras al centro de referencia. Eso quiere decir que los que pesquisan normalmente son los servicios de salud de toda la periferia, públicos y privados, y uno decía “Bueno: en algún sentido la tendencia al crecimiento está disminuyendo”, porque siempre mandan allí los análisis confirmatorios. En este caso el aparato no estaba siendo usado para confirmatorios de VIH, creo que es muy importante que la población lo sepa. Para confirmatorios de VIH se utilizan dos técnicas distintas, precisamente para tener un último control. Este era un proyecto de tamizado, son estudios masivos en un grupo poblacional para ver qué incidencia tiene determinada enfermedad.

EC – A propósito del motivo de este inconveniente, decía usted que los estudios están siendo encargados, pero los va a realizar el propio fabricante del equipo.

DE – Vamos a trabajar junto a los técnicos de la empresa, que han demostrado también una gran responsabilidad y preocupación frente a este tema...

EC - ¿Quién es el fabricante?

DE – Es un laboratorio de plaza. Preferiría no mencionarlo por más que...

EC – Se ha publicado el nombre: es fabricado por la empresa Miurex y comercializado por Laboratorio Abott.

DE – Pero la empresa ha trabajado con nosotros y con sus técnicos desde el inicio de este tema. Ellos son los que daban el apoyo técnico y han colaborado en el análisis junto a las máximas jerarquías técnicas del MSP, me refiero al director del Laboratorio de Higiene Pública, doctor Juan Carlos Russi, que es un virólogo del máximo reconocimiento en el país, y la doctora Lourdes Viano, que estaba actuando como subdirectora del Servicio Nacional de Sangre. Ellos fueron personalmente junto con técnicos de Abott a realizar el control de calidad de esos aparatos en el interior...

EC – Porque hay instalados tres equipos más: San José, Soriano y Paysandú.

DE – Los cuatro equipos que existen en el país están en posesión del MSP.

EC - ¿Es correcto que la falla pudo originarse en los apagones que sufrió durante el verano el laboratorio, ubicado en 8 de Octubre y Garibaldi?

DE – Es una de las posibilidades en análisis. Es raro, porque en toda la zona del Parque de Batlle y alrededores del Obelisco es muy difícil que existan apagones, ya que es una zona de alta concentración de tecnología y estructuras hospitalarias. Pero en enero hubo en la zona un par de apagones, y eso podría tener alguna vinculación. Se está analizando, pero no tenemos opinión hasta no abrir el aparato, analizar su interior y ver en la memoria del equipo qué ocurrió allí.

EC – El fabricante es extranjero.

DE – Sí; es un equipo que se utiliza en todas partes del mundo, y estamos consiguiendo los máximos avales técnicos para determinar qué falló.

EC - ¿Cuándo se conocerá el informe final?

DE – Creo que lo importante son las muestras y los pacientes involucrados. Creo que a fin de semana podemos tener los resultados primarios de qué población está involucrada y cuántos son los casos. Lo del fabricante puede llevar un poquito más, pero en los primeros días de la semana que viene deberíamos tener una idea primaria de qué defecto ocurrió allí.

-----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota