La izquierda cuestiona permanencia de la C. Electoral

R. Nin Novoa (Alianza Progresista, EP-FA): Se mantiene su integración pese a los cambios en el mapa electoral. El problema no es con las elecciones nacionales, donde los partidos ejercen control, sino con los instrumentos de democracia directa. Cada vez que se los quiere ejercer empiezan a surgir problemas, porque hay quienes querrían eliminarlos. ¿Por qué no lo proponen de una buena vez?

EN PERSPECTIVA
Martes 11.03.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
El Encuentro Progresista decidió ayer iniciar una fuerte ofensiva política para renovar a la Corte Electoral, por considerar que la mayoría de sus integrantes no otorgan suficientes garantías.

Estamos ahora en comunicación con el senador Rodolfo Nin Novoa, de Alianza Progresista. ¿Por qué esta decisión en este momento?

RODOLFO NIN NOVOA:
Porque los procedimientos en la verificación de firmas para convocar a referéndum por la asociación de Ancap, que es un derecho constitucional, no está siendo debidamente salvaguardado por un órgano que se pretende imparcial, y que debe ser imparcial.

Vea usted que en agosto pasado, cuando la Comisión de Defensa de Ancap llevaba recolectadas 200 mil firmas, aparece una circular 7.458, que cambia las reglas de juego. Dice la circular que “los datos correspondientes al adherente que acompañan su firma y su impresión digital deberán ser escriturados con una sola tinta y escritura, con la mayor claridad (preferentemente con letra de imprenta), sin testaduras, raspaduras o similares, agregados o enmiendas. Si las hubiere deberán salvarse con toda claridad bajo la firma e impresión digital del mismo adherente. Las hojas de adhesión que no se presenten en las condiciones indicadas o que contengan más de una inscripción cívica” (que eso nunca ha sucedido) “serán rechazadas”.

Se ve que quien redactó esta circular nunca ha recolectado una firma...

EC - ¿Por qué lo dice?

RNN – Porque cuando uno se pone en un puesto de recolección, y cuando la gente quiere adherir al recurso (y eso es el numen, el centro de la actitud del ciudadano que la Corte Electoral debe defender) se acerca al puesto y dice “Yo quiero firmar”. “¿Tiene la credencial?”. “No, no la tengo, no me acuerdo de la serie y número”, y deja un teléfono para llamarlo, le piden los datos y completan la planilla. Eso se puede hacer perfectamente con otra lapicera o lo puede hacer otra persona que no fue la que le tomó la firma. Pero, con el criterio de la circular 7.458, esa firma es anulada.

Esto es inadmisible, porque hay un principio de informalidad que habla a favor del administrado: las formalidades con las que se debe efectuar determinado acto no pueden perjudicar al administrado cuando en realidad no contradice ni viola el espíritu de lo que el administrado o el peticionante deseaba.

EC – Es un tema bien polémico, porque los ministros de la Corte Electoral que sustentan ese criterio han dado explicaciones que hemos escuchado aquí mismo. Por ejemplo, el ministro González Rissotto aclaraba que la circular en realidad rige desde el año 2000, y lo que se redactó el 30 de agosto de 2002 fue una serie de precisiones a partir de la experiencia recogida con el recurso por Antel.

RNN – Pero no se puede negar que las “precisiones” cambian las reglas de juego.

Pero hay otras cosas. Por ejemplo, cuando no existe la firma del peticionante, del recurrente, no se va al original a ver si tiene una firma en el original de la credencial cívica. Porque hay miles de credenciales en que dice “No sabe firmar” o “No firma”. En ese caso lo rechazan porque no se permite ir a testear al original.

Lo concreto es que, de las 685 mil firmas presentadas, y de todos estos controles y recontroles, con firmas que como usted se imaginará estaban controladas por la propia Comisión (la Comisión tiene fotocopias, y hay casos en que la tinta tiene mayor o menor intensidad, y estos casos son pasados a la tripartita porque las parejas de funcionarios de control no se ponen de acuerdo), nos da la impresión de que, con la proyección de los descartes que se ha hecho, estarían a 7.000 firmas de poder anular el recurso. Ahí es donde vemos la peligrosidad de que se empiece a apretar en demasía... No decimos que no se anule las firmas que estén mal, pero decimos que a las adhesiones en dos tintas no se las puede anular, y eso es indiscutible.

Entonces, estamos a 7.000 firmas de violar una disposición del cuerpo electoral que es muy clara, que emana de un derecho constitucional, y que en definitiva deviene de una Corte Electoral que se siente muy fortalecida porque debió haber sido cambiada hace tres años y siente el respaldo de los dos partidos mayoritarios, con lo cual hay cierto aire de... no voy a decir de impunidad, pero cierto aire de suficiencia que le permite tomar este tipo de decisiones.

EC – Esto lleva a otro tipo de debate, porque tanto el Partido Colorado como el Partido Nacional se han manifestado alarmados por este tipo de censuras a la Corte Electoral que llegan desde el Encuentro Progresista – Frente Amplio, sobre todo porque todos coinciden en que la Corte siempre ha dado garantías a los procesos, ...

RNN – A los procesos electorales nacionales.

EC – En particular siempre se cita el ejemplo (y ayer lo volvió a mencionar el presidente Batlle)...

RNN – El de la dictadura.

EC – ...del plebiscito convocado en 1980 por la dictadura para la reforma constitucional. Esa Corte Electoral tan sólida que tiene nuestro país garantizó que sin ningún inconveniente se diera el resultado adverso que terminó teniendo.

RNN – Estamos de acuerdo, pero hacemos la diferencia: desde el punto de vista de las elecciones nacionales, no sólo por la Corte Electoral sino porque Uruguay tiene un mecanismo de control partidario que hace que la elección nacional de autoridades sea muy limpia, muy cristalina; sería muy difícil... Y creo que todo el mundo se comporta en ese sentido; nadie se atreve a violentar la voluntad de los ciudadanos.

Pero en otras instancias... Recordemos: en la última reforma constitucional la Corte Electoral habilitó como válidas papeletas que decían “Sí a la marihuana”. Cuando se convocó a referéndum por la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, la Corte Electoral hizo todo aquel proceso de verificación de firmas; hizo venir a todos los uruguayos residentes en el exterior, de los que tenían alguna duda, a ratificar su voluntad de recurrir a la ley. Y ahora esto de Ancap.

Creo que hay que separar las cosas: no decimos nada sobre el otro aspecto, pero cada vez que se intenta ejercer la democracia directa empiezan estos problemas. Como además (y usted ha sido testigo, porque hemos compartido algún seminario) hay un cuestionamiento permanente al mecanismo de los referendos y los plebiscitos, en definitiva de la democracia directa, no sé por qué aquellos que los critican y les ponen obstáculos que impiden la participación de los ciudadanos no se animan a proponer, un buen día de Dios, que se elimine el artículo 79 de la Constitución, que los ciudadanos no participen más en ninguna decisión y punto. Ese es el tema de fondo: se trata de saber si podemos o no discutir entre todos la toma de decisiones en temas fundamentales...

EC – Lo que ustedes perciben, entonces, es que la Corte Electoral, tal cual está integrada en los últimos años (porque da la sensación de que las críticas no apuntan sólo a esta conformación sino también a alguna anterior) ¿no ha facilitado las cosas cuando se ha puesto en marcha mecanismos de democracia directa, como referendos, etcétera...

RNN – Efectivamente.

EC – ...que hay una tendencia a obstaculizar la concreción de las consultas en esos casos?

RNN – Exactamente.

EC – Pero ¿qué solución tiene eso desde el punto de vista del Encuentro Progresista – Frente Amplio? ¿Tiene su origen en la actualidad en que no se haya renovado la integración de la Corte en función de la distribución de votos en las últimas elecciones?

RNN – Sin duda hay un vacío constitucional, porque la designación de los miembros de la Corte estaba pensada para un Uruguay bipartidista en el cual era más sencillo ponerse de acuerdo para conseguir dos tercios de votos de la Asamblea General...

EC – Recordemos que la Constitución no establece que la Corte Electoral deba integrarse proporcionalmente a los votos que cada partido haya tenido en las elecciones nacionales.

RNN – No lo establece, pero ha sido una práctica... No recuerdo ahora los artículos referidos a la justicia electoral, que son del 320 y algo en adelante, pero hubo siempre una práctica que ha sido la de representar el resultado electoral. Es un mecanismo de contralor muy importante, y por lo tanto debe haber una traslación del último mapa electoral, que es la voluntad de la ciudadanía. Hay un vacío constitucional, entonces, que no establece cómo se dirimen estas cosas, al igual que en otros casos. Para el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Suprema Corte de Justicia, cuando el Parlamento cae en omisión hay un mecanismo de antigüedad, etcétera (que por supuesto no funcionaría en este caso) que permite al organismo renovarse y cumplir su tarea. Este es un organismo que debió renovarse hace tres años, y puede seguir así hasta el 2010...

EC – Las negociaciones Encuentro Progresista – Partido Colorado, Partido Nacional, Nuevo Espacio, Partido Independiente para la renovación de la Corte, no hay caso: no avanzan, siguen bloqueadas.

RNN – Esta semana entré como coordinador de la bancada de senadores del Encuentro Progresista – Frente Amplio, ayer tuvimos la primera reunión de coordinadores en el despacho de Hierro, y hablamos precisamente de este tema.

EC – Teóricamente hoy debe sesionar la Asamblea General del Poder Legislativo para tratar este asunto.

RNN – Con seguridad habrá número para sesionar pero no para votar, o quizá ni siquiera haya número para sesionar.

EC – Dice hoy el diario El País que los coordinadores de las bancadas de senadores llegaron anoche a un acuerdo para dar 15 días más de plazo para negociar la nueva integración de la Corte.

RNN – Exactamente. No se precisó exactamente la cantidad de días pero, como no hay acuerdo, se propuso posponerlo por un tiempo más mientras se va negociando.

EC - ¿Qué ocurrirá hoy en la Asamblea General, entonces?

RNN – Lo que va a ocurrir es que, si hay número para sesionar, vamos a hacer un planteo político en estos términos.

EC – Pero, respecto a la negociación por la integración de la Corte, ¿se ha abierto alguna puerta nueva que hasta ahora no existiera?

RNN – El Partido Nacional habló ayer de flexibilizar un poco su posición. Lo que lo puedo decir (usted sabe que estas negociaciones son reservadas) es que el senador Heber dijo ayer que ellos están dispuestos a flexibilizar un poco su posición, y por lo tanto puede haber alguna salida por ese lado.

EC - ¿Qué otras acciones está preparando el Encuentro Progresista – Frente Amplio? Porque en distintas declaraciones formuladas ayer, mencionaron otros caminos.

RNN – Lo otro que estamos analizando, pero no todavía con una decisión firme, es presentar un proyecto de reforma constitucional por la que, a través de una mayoría de tres quintos como establece la Constitución, eche claridad sobre este asunto. Entonces, a partir de la próxima legislatura, la Corte cesará automáticamente a los 30 días y, si no hay acuerdo para la integración, los partidos políticos elevarán al presidente de la Asamblea General los nombres de los ciudadanos que le corresponden por representación proporcional integral. Eso se volverá una norma constitucional, imperativa, y por lo menos se llenará este vacío que hace que la Corte Electoral pueda funcionar durante 15 años sin modificaciones porque no existe voluntad para modificarla acompasadamente a lo que la ciudadanía ha elegido en la última elección.

EC - ¿De qué depende que se presente ese proyecto de reforma constitucional?

RNN – Entre otras cosas, de las negociaciones que se pueda hacer.

EC – Si hay acuerdo para una nueva integración de la Corte ¿el Encuentro Progresista – Frente Amplio no recorrerá el camino de la reforma?

RNN – No lo sabemos. Quizá eso sea una garantía para que en adelante no sucedan más estas cosas. Es lo que queremos.

EC – O sea que de todos modos puede llevarse adelante...

RNN – Puede llevarse adelante para llenar un vacío, porque hoy la realidad es diferente.

-----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota