Parlamentarios y MTOP buscan solución a los nuevos peajes

Senador Rafael Michelini y diputado Oscar González Alvarez: La posición del ministro Cáceres parece haber cambiado, y ahora se muestra proclive a un acuerdo.

EN PERSPECTIVA
Viernes 14.03.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
El Poder Ejecutivo se manifestó dispuesto a modificar el sistema de bonificaciones en los peajes para los pobladores que vivan en un radio cercano. Así surgió de una entrevista que mantuvo anoche una delegación de parlamentarios con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Lucio Cáceres.

Ante la protesta popular que los ocho peajes nuevos instalados en el marco de la "megaconcesión", Cáceres se reunió a instancias del presidente de la Asamblea General, Luis Hierro, con legisladores de diferentes sectores para intentar bajar los decibeles de la discusión y ordenar un debate sobre el punto. Participaron del encuentro los senadores colorados Wilson Sanabria y Walter Riesgo, el senador Rafael Michelini (Nuevo Espacio), el senador Rodolfo Nin Novoa (Encuentro Progresista) y los diputados Carlos González Alvarez, Julio Cardozo, Raúl Argenzio y Julio Silveira (Partido Nacional).

Estamos ahora en comunicación con dos de ellos, el senador Michelini y el diputado González Alvarez.

Recordemos que González Alvarez había presentado un proyecto de ley por el que se prohibía el cobro de peajes hasta que las obras tuvieran un avance de 50%, y por otro lado establecía la exoneración del pago a los vecinos en un radio de 20 kilómetros en torno a los peajes. Por su parte, Michelini presentó una iniciativa que maneja un radio más amplio para la exoneración: 50 kilómetros alrededor de los puestos de recaudación.

¿Cómo vieron el encuentro de ayer?

RAFAEL MICHELINI:
Creo que hay una luz al final del túnel, independientemente de los proyectos presentados. El diputado González Alvarez viene insistiendo hace muchos meses en ese problema y, en el Senado, también veníamos insistiendo los integrantes de varios sectores de la comisión de Transporte y Obras Públicas (que también integro). Lo cierto es que hay una luz allá a lo lejos, al final del túnel, que nos va a permitir reunirnos nuevamente el próximo martes para afinar algunos detalles.

EC – Pero, básicamente, el acercamiento se produce en torno a las exoneraciones.

RM – Creo que, básicamente, el ministro comprendió que en el Parlamento hay una voluntad de modificar algunos aspectos, tanto de la “megaconcesión” como de los peajes, si el Ministerio o el Poder Ejecutivo no hace algunas modificaciones gruesas a la política que ha aplicado hasta ahora. Se abrió un compás de negociación que creo positivo, creo que hubo un buen clima, a partir de los planteos que efectuamos en especial el senador Rodolfo Nin Novoa, el diputado González Alvarez y quien habla, en el sentido de que así como estaban las cosas, no iban a quedar.

EC – Diputado González Alvarez: acá se ha discutido dos grandes cuestiones: por un lado el impacto en las zonas vecinas a los peajes, y por otro el hecho de que se empieza a cobrar con un avance mínimo en las obras, incluso antes de que hayan comenzado. ¿Hubo aproximaciones en las dos materias, o sólo en la primera?

OSCAR GONZÁLEZ ÁLVAREZ:
Además hubo una tercera cuestión, que precisamente puso sobre la mesa el senador Michelini, y que sería la próxima venta de las acciones de la “megaconcesión”, de la Corporación Vial hoy día propiedad de la Corporación Nacional para el Desarrollo...

EC – Que se podría rematar total o parcialmente la concesión, como uno de los mecanismos para obtener recursos.

OGA – Exactamente, y el senador Michelini mostró también su preocupación por ese tema. Es decir que el tema tiene tres partes, una de las cuales es la más urgente: los peajes que ya se está cobrando y que han cambiado la vida a la gente que vive cerca de los puestos, porque tener que pagar el peaje le han aumentado el costo de vida. Es el tema puntual más urgente.

EC – Y en esa materia, ¿qué podría ocurrir finalmente? Hoy han bonificaciones, que pueden llegar hasta el 80% para los habitantes de las zonas cercanas. Pero ustedes quieren ir más allá, ...

OGA – Sí: a la exoneración total o ver algún mecanismo de aumento de las bonificaciones para esa gente que cruza los puestos permanentemente por vivir en un radio de 10, 20, 30 kilómetros. Lo de los kilómetros es un poco aleatorio, porque de pronto en algún peaje se trata de localidades importantes, como Mercedes, Fray Bentos (Fray Bentos está a 25 kilómetros: si ponemos 20 dejaríamos fuera a una localidad importante). El límite no tiene por qué ser fijo; creo que tenemos que analizar peaje por peaje y aumentar la bonificación.

EC – El de Mercedes y Fray Bentos es un buen ejemplo, porque la bonificación alcanza básicamente a quienes viven en Mercedes –que es la ciudad más cercana al peaje— pero no a quienes viven en Fray Bentos.

OGA – Por eso no podíamos poner un kilometraje exacto porque para todos los peajes no es igual. En ese primer punto hemos visto un clima favorable, distinto al de las primeras expresiones del ministro, precisamente en esa radio, cuando comenzó a cobrarse el peaje, entendiendo que el sistema debía seguir como estaba. Hemos logrado una distensión y soy optimista en que nosotros, que representamos a la gente, y el Poder Ejecutivo, logremos ir acercándonos de aquí al martes.

EC – Por la vía de exoneraciones. ¿Traslado de puestos no? Porque otra solución que se manejaba fue sacarlos de algunos lugares donde fueron instalados. ¿Eso no se manejó?

OGA – No se manejó porque, si lo exonera, no tiene por qué sacarlo. Es más fácil exonerar que sacarlos.

EC – ¿En cuanto a lo otro, al hecho de que se está cobrando peaje por un servicio que todavía no se brinda, porque las carreteras no han mejorado suficientemente?

OGA – También lo estamos expresando. El ministro tiene un punto de vista distinto, dice que hay obras que no se ven pero están haciéndose, que son muy costosas, que son los trabajos para preparar la obra, y sobre esos temas hemos estado conversando. Me parece que, si seguimos analizando el valor del peaje para las poblaciones cercanas, viendo el avance de las obras, y viendo también el tema que no deja de ser importante sobre el que hizo hincapié Michelini, qué va hacer el Estado, si va a rematar la megaconcesión en este momento tan deprimido de la economía...

EC – Pero antes, en cuanto a continuar cobrando el peaje, no habría cambios. Se seguiría cobrando por más que no está el 40% de las obras.

OGA – No; eso se está conversando. No quiere decir que... Es como le digo: usted puede seguir cobrando pero, si lo exonera es como si no se cobrara. O si se lo baja a un valor...

EC – Se exonera a los habitantes de la zona cercana.

OGA – Es una exoneración a quienes han sido más perjudicados.

EC – Pero su proyecto de ley apuntaba a que directamente no se cobrara hasta que estuviera el 50% de las obras.

OGA – Exactamente, y creo que también debe aplicarse.

EC – Pero ¿hay margen para eso, para dejar de cobrar el peaje?

OGA – Me parece que en algunos casos habría que hacerlo. Acelerar las obras y que la gente las vea rápidamente.

EC – Senador Michelini: ¿cómo se conversó lo otro que también está en juego, la inquietud del Encuentro Progresista – Frente Amplio para que se suspenda la posibilidad de vender acciones?

RM – Pero lo primero es que ayer un buen clima, y creo que tanto el diputado González Alvarez como yo estamos haciendo un esfuerzo por no romper ese buen clima. Las intervenciones de Nin Novoa, de González Alvarez y de quien habla fueron muy duras respecto a que debe haber una voluntad del Poder Ejecutivo para cambiar la mentalidad respecto a los peajes. Eso incluye la exoneración total para los habitantes de las localidades cercanas o mantener un precio simbólico (porque ahora para el Ministerio es muy difícil ir para atrás); que haya obras (y en esto somos enfáticos tanto González Alvarez como yo); y si se tiene que seguir cobrando vamos a poner plazos, que las obras se vean (si el Ministerio dice que las obras se van a ver, no quiero pasar dos años: pongamos plazos).

El tercer aspecto es el tema de la subasta, un tema en que los senadores Reinaldo Gargano y Eleuterio Fernández Huidobro han insistido, y que yo apoyo, una subasta en este momento sería regalar la concesión de todas las carreteras (incluso la interbalnearia, que es la más requerida porque tiene una cantidad de peajes muy importantes) a una sola empresa y por muchos, muchos años.

EC – Usted dice que hacer el remate en este momento sería regalarla, por el escaso interés de los inversores en participar dada la situación del país.

RM – Exacto. No estoy discutiendo si es bueno o malo desde el punto de vista de la concepción del Estado, o si de esa manera se establece subsidios cruzados de las buenas carreteras a las menos transitadas. Lo que digo es que no regalemos el patrimonio. En eso, el propio Ministerio está de acuerdo en que en este momento no se puede vender. Ahora: ¿cuánto es “este momento”: dos meses, cinco, ocho meses? Se hará las consultas, entonces, y creo que tanto González Alvarez como quien habla estamos haciendo un esfuerzo para tratar de que ese clima no se rompa mientras existe esta negociación. Pero ayer se llegó a la reunión con el ministro con una posición nuestra muy dura, y creo que estamos interpretando a una mayoría muy amplia del Parlamento. Creo que en esa materia González Alvarez puede hablar con mayor propiedad que yo, porque la Cámara de Diputados votó por unanimidad una minuta de comunicación expresando algunas de estas cosas que estamos diciendo ahora.

EC - ¿Se conversó ayer con el ministro el ajuste del precio del peaje, que debería tener lugar en abril según el esquema previsto?

RM – También se habló de eso. Quizá allí pueda haber menos margen, pero si el Ministerio cambia su mentalidad en todos estos otros temas, uno tampoco fue a irse con el 100%. A mí no me gusta, creo que es una situación irritante, pero si hubiera una actitud de cambio en la mentalidad política, en cómo ver esto, después veremos cómo encajan las fichas. Uno es consciente de que no puede lograr todo en una negociación.

EC – Recordemos que estos peajes se ajustan cada cuatro meses por una combinación de IPC y tipo de cambio.

RM – Sí, pero además hay una serie de aspectos, contratos... Lo vamos a estudiar el próximo martes, pero creo que es donde hay mayor restricción. Pero creo que hay que ver dónde están las restricciones.

EC – Hay que esperar al martes, entonces. ¿Con cauto optimismo?

RM – Con cauto optimismo, pero también con la realidad de que la otra semana ya se estaría reuniendo el Parlamento (Diputados o Senado, ya lo hablaremos después con González Alvarez) para expresar su voluntad si en la semana próxima no hay acuerdo con el Poder Ejecutivo.

EC – ¿Es un ultimátum, entonces?

RM – No, no.

OGA – No: como dice el senador, creo que el Ministerio ya se ha mostrado dispuesto a analizar, a hacer ajustes... El ministro de Transporte está citado para el jueves próximo a las comisiones de Hacienda y de Transporte integradas de la Cámara de Diputados, de modo que en los próximos días habrá que ir encontrando una salida. Ya le digo que lo hemos visto mejor: no es el clima que vimos en las declaraciones del ministro cuando se empezó a cobrar los peajes; no es el clima que se vio en la Comisión Permanente cuando el ministro fue citado, en que se mantuvo en su diagrama económico financiero y de obras: ahora ha comprendido que hay también un tema político, un reclamo popular que es justo, y que la Cámara de Diputados recogió como propio en una minuta de comunicación que votaron todos los partidos políticos, solicitando que se flexibilizara esta realidad.

-----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota