Asamblea Uruguay pone distancia con Vázquez

Diputado Brum Canet: Se aprobó un resumen verbal que reivindica el reclamo histórico del FA por renegociar la deuda pública, pero no cuestiona explícitamente la fórmula del gobierno. A veces es necesario hablar, y a veces es necesario callar; en este momento y en esta materia, el silencio es oro.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 26.03.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Así como los medios electrónicos recogieron ayer las declaraciones del presidente del Encuentro Progresista – Frente Amplio (EP-FA), Tabaré Vázquez, y luego la réplica desde los partidos Colorado y Nacional, todos los diarios las destacan hoy junto al debate generado. “Vázquez desata aluvión de críticas por sus manifestaciones”, titula El País. Agrega que las objeciones vinieron incluso desde el propio Frente Amplio, ya que el senador Danilo Astori volvió a respaldar al gobierno; Asamblea Uruguay entiende que Vázquez no reflejó la posición del Frente y pedirá explicaciones.

ALFREDO DANTE:
No hay una respuesta oficial desde el Poder Ejecutivo, aunque sí algunos comentarios del entorno del ministro de Economía, Alejandro Atchugarry. Esas fuentes dijeron a El País que, al conocer esas declaraciones, el ministro comentó “Esto nos pega en la línea de flotación”, en relación a las conversaciones que el gobierno mantendrá esta semana con los tenedores de bonos de deuda pública, al reclamar al gobierno que reconozca que los uruguayos ya estamos viviendo en cesación de pagos.

(Grabación)

TABARÉ VÁZQUEZ:
Lo está reconociendo el propio equipo económico: Uruguay no está en condiciones de enfrentar la deuda externa que hoy tiene. No puede. Si lo obligan, ¿qué va a hacer? Va a decir que no puede: entra en cesación de pagos, ya. Y tiene un atraso de un año con acreedores internos. Si no puede pagar su deuda externa y no puede pagar su deuda interna, ¿en qué situación está el gobierno uruguayo hoy? No es que vayamos a caer en un default: es que ya lo estamos viviendo.

(Fin de la grabación)

EC – Durante la entrevista, Vázquez se refirió al plan de reperfilamiento de la deuda pública que el gobierno está negociando con sus acreedores, de lo cual dijo que no conocen más que lo publicado en la prensa.

(Grabación)

TV - Ahora bien, si salimos a renegociar estos bonos porque no podemos cumplir con nuestras obligaciones, se supone que tendríamos salir con mucha humildad a reconocer esta limitación que tenemos y por otra parte a conseguir condiciones más favorables para el país. El equipo económico de gobierno ha salido para atender, fundamentalmente, la situación de nuestros acreedores, porque ha dicho “Lo único que pretendemos es obtener mayores plazos; no vamos a tocar la moneda en la que fue pactada esa deuda, no vamos a tocar el capital, no vamos a tocar los intereses; dennos mayores plazos para el cumplimiento de nuestras obligaciones”. Esto va a favor de los acreedores.

Los acreedores hoy tienen bonos o papeles de la deuda pública uruguaya que en su valor nominal son una cosa y en su valor real son otra. Por ejemplo, si el valor nominal de un bono es 100, su valor real en el mercado hoy es muy inferior, estará en el orden de 60 o 70. ¿Qué hace el gobierno? No propone ninguna quita a ese valor del bono, sino que dice “Vamos a pagar su valor nominal; si es 100, vamos a pagar 100 cuando corresponda”.

(Fin de la grabación)

EC – Cuando le preguntamos a propósito del riesgo de que estas críticas y estas opiniones perjudicaran las tratativas en curso con los tenedores de papeles, o generaran mayor inestabilidad en la economía uruguaya, respondió:

(Grabación)

TV - Es lo mismo que cuando nos preguntan si con esto no estamos arriesgando la llegada de inversores. ¡Si ya no hay inversiones en el país! Hace un año que no hay emisión de bonos. ¿Quién va a comprar un bono uruguayo? ¿Qué inversiones han venido al país? Somos de los países de América Latina que tenemos más baja tasa de inversión. No estamos corriendo a nadie, simplemente estamos diciendo que hay que sincerarse, que hay que hablar –reitero– sin un criterio eufemístico ni apocalíptico, sino con un criterio realista.

(Fin de la grabación)

***

EC – Entre las reacciones que siguieron a esa entrevista, el líder de Asamblea Uruguay, senador Danilo Astori, dijo a Telemundo 12

(Grabación)

DANILO ASTORI:
Como deseamos que la operación en la que está embarcado el Uruguay tenga éxito —porque eso es lo que conviene a todos los uruguayos— nos parece sinceramente inconveniente mantener un debate acerca de estos temas. Estamos en un tramo muy delicado de la negociación, y creo que lo más prudente es dejar que el gobierno intente obtener los mejores resultados posibles, que son los mejores para el país, y no persistir en una discusión que puede incluso contribuir a empobrecer los resultados que el país pueda obtener.

(Fin de la grabación)

EC – Vamos ahora a consultar al diputado Brum Canet, de Asamblea Uruguay. ¿Cómo se entiende esta respuesta desde su sector? Porque la resolución de la Mesa Política a propósito de la Carta Intención con el Fondo Monetario y a propósito de la deuda pública fue aprobada por unanimidad.

BRUM CANET:
Se entiende en estos términos. Lo que se aprobó por unanimidad fue un resumen (así fue caracterizado) de algunos puntos, pero las declaraciones del presidente del EP-FA exceden lo largamente. Incluyen, naturalmente, muchas cosas que allí se dijo, pero también se dijo otras. Las dijimos nosotros, por ejemplo.

EC - ¿Puede precisar, entonces, qué fue lo que se aprobó y en qué medida Vázquez fue más allá de lo aprobado?

BC – Sí: había un diagnóstico de la situación, pero también un análisis de qué factores trajeron al país a esta situación. Un enjuiciamiento a los responsables de la política económica que ha llevado al Uruguay a esta coyuntura.

EC – El doctor Vázquez fue muy crítico de la evolución de la economía en los últimos años, cargando responsabilidades a los gobiernos anteriores. ¿No fue eso lo que se aprobó?

BC – Sí, y nosotros desde Asamblea Uruguay somos muy críticos en ese sentido; siempre lo hemos sido, siempre hemos reclamado un cambio en la política económica, siempre hemos reclamado políticas activas. Lo hicimos durante los períodos anteriores, también durante este período particularmente durante el ejercicio del Ministerio de Economía y Finanzas por el contador Alberto Bensión. Nuestra posición sigue siendo la misma en cuanto a la crítica de la política económica y la necesidad de reactivación productiva; en ese sentido nos sentimos absolutamente cómodos en la misma identidad frenteamplista de siempre. Es más: Asamblea Uruguay ha sido una usina de ideas y propuestas que han nutrido las distintas soluciones que el Frente ha avanzado en el Parlamento y dentro del sistema político para resolver los temas del Uruguay.

Otros aspectos que estaban contenidos en ese resumen eran explicar la situación actual a la población. Situación evidentemente de enorme dificultad...

EC – El doctor Vázquez, en definitiva, hace eso: lo que dice es que hay que reconocer la realidad, que Uruguay no está en condiciones de enfrentar la deuda pública, que de hecho estamos en default.

BC – Nosotros no estamos de acuerdo en que estemos en default. De ninguna manera entendimos durante la reunión que hayamos llegado a ese punto...

EC – Ustedes no entendieron que hubiera que salir a decir eso.

BC – Claro... Si me permite, quiero ser claro en esto porque de ninguna manera nos es cómodo estar a esta altura de la semana planteando cosas que si hubiéramos percibido que podían ocurrir, debíamos haberlas planteado en el mismo momento en que esto se votó. Partimos de la base de que el análisis era un tema no resuelto, que necesitaba mucha más información para tomar una posición definitiva, y que lo que hubo fue un avance sobre las causas que llevaron al país a esto, el diagnóstico de la situación actual, de las dificultades; reivindicar que este canje de deuda estaba de alguna manera en esa demanda que el Frente Amplio ha venido reclamando en torno a la deuda externa en distintos congresos, en distintas instancias de su dirección: su renegociación de determinados compromisos... Esto calza en ese aspecto, es decir que no es novedoso, para nosotros es natural. Hubo consideraciones diversas, sí, en la Mesa Política, sobre cómo encarar este canje de deuda, pero el canje de deuda en sí de ninguna manera fue puesto en cuestión. Es absolutamente necesario el canje de deuda para asegurar un tránsito lo más normal posible y el cumplimiento escrupuloso de las obligaciones del Uruguay, que además es el objetivo que el Frente ha manifestado siempre en sus congresos y en sus documentos. Y en ese sentido hay una coincidencia con el gobierno en el propósito, más allá de estas situaciones de declaraciones que puedan separarnos.

EC – Si entiendo bien, lo que el Frente acordó fue recordar, reivindicar que esa fuerza política había reclamado una renegociación de la deuda desde hacía algunos años, con pronunciamientos de sus órganos competentes...

BC – Exactamente.

EC – Y que lo que el gobierno está haciendo está entonces en línea con aquello que la izquierda había sostenido, y que durante un tiempo el Poder Ejecutivo no había aceptado.

BC – Exacto.

EC – Pero en esa posición adoptada el lunes ¿no se llegaba a discrepar con la forma de reprogramación elegida por el gobierno?

BC – No había un consenso en ese sentido...

EC – No había un consenso para criticar el tipo de...

BC – ...aunque se manejó distintos enfoques críticos. Pero le puedo decir que no hubo un consenso explícito sobre el tema de quitas o de modificaciones en la propuesta de renegociación. Lo que le puedo decir es que nosotros planteamos con mucha claridad que el Frente y el Encuentro debían ser muy cuidadosos en el manejo de toda esta situación, que este es un momento de estudio, de información, de reflexión, y que deberíamos evitar cualquier pronunciamiento que influyera negativamente sobre las negociaciones, sobre los intereses del país. No solamente por la fuerza política sino básicamente por el propio país, por el interés nacional. Que debíamos ser muy cuidadosos, al punto tal que dijimos que a veces es necesario hablar, y a veces es necesario callar; que en este momento, en esta materia, el silencio es oro (expresión textual de Asamblea Uruguay en la Mesa Política).

EC – Entonces, lo que usted dice, en resumen, es que no se había acordado salir a señalar que Uruguay de hecho está en default, ni se había acordado criticar el tipo de reperfilamiento de la deuda que está encarando el gobierno.

BC – Yo voy a ser muy cuidadoso también... Así como digo cuidadoso con los intereses nacionales, cuidadoso también con los intereses del Frente Amplio. Nuestra leal interpretación es esa. Admitimos que siempre en un resumen no escrito, como lo que se aprobó en este caso...

EC- ¿No estuvo escrito ese resumen?

BC – No, no.

EC – Porque le iba a pedir eso: si tuviera un texto que pudiéramos consultar.

BC – No, no. No hay un texto, es decir que a esta altura puede haber muchos textos con lo que cada uno hizo o recordó de la situación.

EC – Esto volverá a discutirse el lunes, dice usted, en la Mesa Política.

BC – Permítame que aclare algo. Normalmente, nosotros no haríamos estas declaraciones si no fuera por la importancia, la enorme trascendencia que las declaraciones del presidente del Frente Amplio ha generado, lo que hace que en este caso nos permitamos alterar la regla de silencio que normalmente estaríamos aplicando, a los efectos de plantear lo que efectivamente vamos a plantear en el ámbito correspondiente el lunes. Pero nos hemos visto obligados a hacer estas salvedades a efectos de no contribuir con nuestro silencio a una idea que consideramos errónea sobre lo ocurrido en la Mesa Política.

Herrerismo: “Torpedean ex profeso la negociación”

---------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota