Powell en Europa prepara el día después

Powell en Europa prepara el día después Politólogo Fernando López Alves (desde Washington): El petróleo, los contratos para la futura reconstrucción de Irak, el nuevo papel de las Naciones Unidas, el de la Otan y el de la Unión Europea en el nuevo escenario, cuando también hay diferencias en el equipo de Bush. “Un plan mucho más minado que cualquier campo de batalla que EEUU haya intentado tomar por asalto”.

EN PERSPECTIVA
Viernes 04.04.03, 08.50.

EMILIANO COTELO:
Si miramos en dirección a Irak, lo más nuevo es que Estados Unidos reconoce que controla las pistas del aeropuerto de Bagdad, pero no los edificios; mientras tanto, los civiles huyen de la ciudad; al mismo tiempo, más de 350 soldados iraquíes podrían haber muerto en estos enfrentamientos en la terminal aérea... Mientras todo esto ocurre en el propio terreno de operaciones, el secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, recorre Europa.

Para analizar este viaje de Powell y sus contactos con la Unión Europea (UE) y la OTAN, vamos a dialogar con el politólogo Fernando López Alves, nuestro colaborador en Washington.

¿Qué te parece que ha dejado este primer día de intensas reuniones de Powell?

FERNANDO LÓPEZ ALVES:
Creo que hay tres cosas sobre el tapete que Powell es la única persona dentro de la coalición de gobierno que podría arreglar. Una cosa es la reconstrucción de la OTAN misma después de este conflicto. La OTAN ha salido debilitada por el conflicto: ya estuvo debilitada con el conflicto afgano y en este momento está más debilitada con la acción en Irak. Una de las cosas es reconstruir esta alianza, ya debilitada, que es vital para los intereses de Estados Unidos dentro de Europa.

La segunda cosa que Powell tiene en mente es establecer una lista de deseos, una lista de prioridades en los deseos de los países europeos. Lo que sabemos es que varios países europeos, en comunicación con los aliados –con Estados Unidos principalmente—, han hecho una lista de cuáles son sus condiciones y cuál sería su participación no solamente en la reconstrucción de Irak, sino luego como referente diplomático del nuevo gobierno iraquí, una vez que el mismo se establezca. Esta es la segunda cosa.

EC - ¿Cuál es la tercera?

FLA - La tercera que tiene en mente el equipo de gobierno de Estados Unidos con la visita de Powell es hacer una visita previa a trazar el nuevo gobierno de coalición que va a ocupar, de acuerdo al plan, el comando de Irak una vez que este conflicto termine. Al principio había un plan del Departamento de Estado y de la Casa Blanca según el cual la reconstrucción del gobierno iraquí estaba en manos fundamentalmente de Estados Unidos con sus aliados, en este caso todavía España e Inglaterra. Hubo disidencias en ese plan de reconstrucción, una de las cosas que salió a la luz pública es la negativa de Gran Bretaña a seguir con un plan más ambicioso de desestabilización de Irán y Siria. Pero hay otras disidencias del plan original que han dado lugar a que la Casa Blanca lo reconsidere y ofrezca una participación más activa a los miembros de la UE.

EC - ¿Eso efectivamente está en marcha?

FLA - Está en marcha, es parte de la agenda de Colin Powell en Europa. Ya hubo diálogo entre Powell y la mayoría de los líderes europeos. Pero hay otro problema para hacer esto todavía más complicado –esto es muy complicado–, que es qué acción –si alguna– va a tomar la UE como tal.

EC - ¿Cómo es eso?

FLA - La UE es un poder mundial importantísimo como tal, como conjunto de países. Hasta ahora, las listas de deseos que se ha confeccionado son individuales de cada país: España tiene la suya –que es una lista grande–;está la posición de Francia y Rusia, que creo que poco a poco se va a suavizar a pesar de la tensión que existe, sobre todo entre Estados Unidos y Francia –no tanto con Rusia–; están las posiciones de los países bálticos, que son completamente diferentes… Cada quien tiene su posición individualmente como país, ¿pero cuál es la posición de la UE con respecto a esto? ¿Tiene que tener la UE una posición?

EC - Difícil que la tenga, teniendo en cuenta cómo se dividió la UE a la hora de resolver qué hacer en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

FLA – Exactamente. El gran problema de la UE es que no tiene una posición de política internacional, no tiene una posición diplomática internacional como conjunto. Esta guerra lo ha puesto en evidencia; ha puesto en evidencia una de las debilidades más grandes de la UE. Entonces creo que esta visita de Powell es oportuna en el sentido estratégico: antes de que la guerra termine hay que conversar estas cosas. Hay que hacer una reconstrucción de Irak en la cual OTAN y los países de Europa o la UE –no sabemos todavía cuál– tengan una participación activa, no solamente a nivel estratégico-militar, en el sentido político, sino también en el sentido económico.

Se me ha dicho ayer que hay toda una presión de las multinacionales europeas en el medio, porque evidentemente esto no es solamente una reconstrucción que va a beneficiar a algunas compañías petroleras sobre otras, entre las cuales estarán las británicas y estadounidenses primeras en la lista que piensan que se lo han ganado llevando adelante la guerra, sino también otras: compañías de servicios, multinacionales que tienen que ver con software, con la computación.

EC - Pero la Cámara de Representantes de Estados Unidos adoptó una enmienda para excluir a Francia, Alemania, Rusia y Siria de los contratos de reconstrucción de Irak financiados con fondos estadounidenses por su oposición a la guerra. La enmienda se incluirá en el plan de gastos extraordinarios aprobado anoche por el Senado y el Congreso para financiar la guerra, cuyo costo se estima en 78.700 millones de dólares.

FLA - Exactamente. Entonces Powell tiene que lidiar con la presión de estas multinacionales y la presión de los gobiernos en contra de esta resolución del gobierno estadounidense.

EC - No hemos hablado nada de Naciones Unidas, de su papel en el futuro de Irak, que también está en las conversaciones de Powell en Europa en estos días.

FLA - Naciones Unidas está en la agenda como una prioridad en este caldo que estábamos discutiendo. Como te darás cuenta, es una agenda muy complicada, muy compleja. Colin Powell es un hombre muy hábil, pero la agenda excede la habilidad de cualquier diplomático en este momento. Es una agenda muy complicada.

Una discusión sobre Naciones Unidas está en la agenda. Se me ha dicho es que la discusión sobre Naciones Unidas, su rol, cuál es el futuro de esta entidad requiere un poco más que la visita de Colin Powell: requiere un esfuerzo sostenido en varios frentes diplomáticos que están en camino, que se está haciendo. Todavía no he visto una actitud concreta por parte de los aliados y de los que no son aliados respecto a este problema de Naciones Unidas y cómo se reconstruye el Consejo de Seguridad.

EC - Ayer Powell dijo: “Hay que recordar que la coalición emprendió esta difícil misión con un costo en términos políticos, un costo para el Tesoro por el dinero que está en juego, y un costo en vidas humanas. Por eso la coalición debe desempeñar el papel principal y determinar el camino que se debe seguir en Irak. Esto no quiere decir que se deba excluir a otros o que no vayamos a trabajar en cooperación con la ONU. Por supuesto que la ONU tiene un gran papel, pero el papel exacto debe definirse”.

FLA - Exactamente. Es un viaje de redefinición de todos estos roles que estamos nombrando. Hay otro problema dentro de esto, un problema un poquito más interno dentro del gobierno de Estados Unidos, particularmente del equipo de la Casa Blanca, que son las diferencias de opinión en cuanto a cómo se integrarían estos socios de segunda mano, estos socios en un segundo en un segundo lugar de prioridad en la reconstrucción de Irak.

Hay gente como Cheney que opina que hay que restablecer fuertemente la relación con Rusia, que hay que darle más participación de la que en este momento está programado darle. Hay gente como Condoleezza Rice que opina que ni con Rusia ni con Francia, que esta es una oportunidad de dar un ejemplo, un “castigo” a estos dos miembros del Consejo de Seguridad, en el sentido de que si no apoyaron la guerra antes no tengan prioridad en la reconstrucción de esta economía tan poderosa que es la iraquí. Después está la posición de Rumsfeld, que es un poco más tibia respecto a la participación, que piensa que sin un plan concreto de participación de la UE y de Naciones Unidas Estados Unidos se debilitará en vez de robustecerse en el futuro próximo; no solamente en su relación con Oriente Medio y su política exterior con respecto a Irán y al plan de reconstrucción, sino en general. O sea que también hay diferencias de opinión dentro del equipo de la Casa Blanca en cuanto a cómo se integrará a los diferentes pueblos europeos en la reconstrucción del nuevo país.

Una persona con la que hablé ayer, del Departamento de Estado, me dijo que este plan está mucho más minado que cualquier campo de batalla que Estados Unidos haya intentado tomar por asalto militar.

---------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota