“DE TANTO MIRAR PARA ATRÁS NOS REVENTAMOS CON LA REALIDAD”

Larrañaga busca acuerdos
en una mesa nacional

Procurando encontrar acuerdos básicos para la seguridad social, el sistema financiero, la salud y otros temas “vitales para la gente”, el líder de Alianza Nacional, senador Jorge Larrañaga, se reunió con el presidente del Encuentro Progresista – Frente Amplio, Tabaré Vázquez. Coincidieron en que el intento de ampliar a los civiles la amnistía para militares y policías por violaciones a los derechos humanos es dividir a la sociedad en una discusión inconducente.

EN PERSPECTIVA
Martes 08.04.03, 09.05.

EMILIANO COTELO:
“Ley de Caducidad II” es un nombre que ha venido imponiéndose estos días, desde que circula la novedad de que a nivel del gobierno se trabaja en la elaboración de una norma que exonere de responsabilidad también a los civiles que puedan estar involucrados en violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura militar.

El caso que precipita esta determinación es el del doctor Juan Carlos Blanco, canciller de la dictadura cuando se produjo el secuestro y desaparición de la maestra Elena Quinteros. El doctor Blanco ha sido procesado con prisión por el delito de coautoría de privación de libertad, en una sentencia que acaba de recibir, la semana pasada, la confirmación del Tribunal de Apelaciones. A partir de este segundo pronunciamiento judicial se generó la inquietud a nivel del gobierno y del Partido Colorado y se comenzó a discutir sobre los términos en los que se concretaría esta iniciativa.

Los términos que aún no son conocidos con exactitud: se ha manejado diferentes variantes, no hay un texto redactado. Sí se conoce un proyecto de ley que presentó sobre fines del año pasado el diputado Daniel García Pintos, de la Lista 15, que sería la base para esta discusión.

Desde que la novedad trascendió el jueves en el semanario Búsqueda, el tema ha dado lugar a polémica pública sobre todo por la vía de pronunciamientos individuales, ya que, en la medida en que el texto todavía no es conocido, no existen los análisis formales de sectores o partidos.

¿Qué se discutió en particular en el Partido Nacional (PN), ayer, en su Directorio a propósito de esta posibilidad? Vamos a dialogar al respecto con el senador Jorge Larrañaga, líder de Alianza Nacional.

El Directorio como tal no trató el tema; pero sí lo conversó informalmente.

JORGE LARRAÑAGA:
Solamente hubo una conversación informal. El Directorio resolvió no tratar este tema hasta que no tenga un conocimiento formal, el contenido exacto de lo que pretende el Poder Ejecutivo. Mal podemos estar discutiendo sobre un tema que no conocemos. El PN ha hecho un enorme esfuerzo en todo este asunto y mal puede, en consecuencia, tener un pronunciamiento orgánico sobre algo que desconoce.

EC - De todos modos ya existieron algunos pronunciamientos individuales, incluso del propio presidente del Directorio, el doctor Luis Alberto Lacalle, quien (con cautela, porque también remarcó que estaba a la espera del texto) en principio consideró razonable una iniciativa de ese tipo.

JL – Nosotros respetamos los pronunciamientos. Creo que el PN tiene que salir con unidad de todos los temas trascendentes, de todos los temas importantes. Ojalá que en este podamos construir ese camino de unidad con respecto a un pronunciamiento.

Nosotros por el contrario sostenemos que la reapertura del tema, primero, no va a llevar a nada positivo, porque si uno conoce la interna del Parlamento conoce que no va a haber voluntad política para apoyar un texto legal. En consecuencia, mal podemos iniciar un proceso de discusión interminable y no los temas importantes y vitales para la vida de la gente.

EC - Una precisión: usted dice que en el Parlamento no prosperaría. ¿Qué ambiente ha podido palpar en filas blancas?

JL - Creo que hay un ambiente en principio contrario a tener nuevamente este tema en discusión cuando hubo un pronunciamiento del Parlamento y un pronunciamiento concluyente de la ciudadanía. Los países no avanzan mirando para atrás permanentemente.

EC - Se escuchó opiniones favorables en estos días, pero ¿usted dice que el grueso del partido estaría en contra?

JL - Yo tengo esa percepción. Cada dirigente político evalúa los temas de trascendencia con sus propios compañeros. Yo tengo la percepción de que dentro del partido hay una corriente mayoritaria contraria a tratar este tema, a impulsar un proyecto de ley con estos contenidos. Me parece que es un error para el sistema político nacional.

EC - Pero usted, en particular, ¿tiene opinión sobre el procesamiento del doctor Juan Carlos Blanco?

JL - Nosotros podemos tener nuestra opinión. A nuestro juicio contraría los textos legales; es un pronunciamiento judicial con respecto al cual, por lo menos, importantes juristas han tenido una opinión contraria (no somos especialistas en este tema). Pero esto no implica necesariamente que volvamos la mirada 30 años para atrás para construir una nueva solución legislativa que no podría prosperar y que si prosperase inexorablemente termina en una nueva instancia plebiscitaria. Entonces, ¿es bueno para Uruguay, para el interés colectivo, para la afligente situación que viven miles de uruguayos en todo el territorio nacional enzarzarnos en una polémica que no va a tener conclusión positiva en cuanto a resolver el problema?

EC - O sea que usted discrepa tanto con una “Ley de Caducidad II”, como con la posibilidad de un indulto para el doctor Juan Carlos Blanco, otra alternativa que ha circulado.

JL - Nosotros no estamos cerrados a ningún camino; seguramente podemos estudiar los temas. Tenemos, sí, una opinión a priori importante, fuerte en lo interno en cuanto a no reavivar una polémica que sería absolutamente interminable y que no resistiría el sistema político nacional.

EC - ¿Habló de este tema con el doctor Tabaré Vázquez en la reunión que mantuvieron ayer de noche?

JL - Por supuesto, este tema estuvo arriba de la mesa. Es imposible que un tema de esta cualidad no tuviera esa repercusión. La lectura que se pudo extraer es que hay acuerdo en cuanto a que no sería conveniente para el país un tratamiento parlamentario, un tratamiento dentro del sistema político de un proyecto de ley con estos contenidos. Eso es lo que pudimos auscultar en nuestra entrevista de ayer con el doctor Vázquez y el ingeniero Brovetto.

EC - ¿Para qué fue esta reunión con la dirigencia del Encuentro Progresista?

JL - Para continuar con un ciclo de encuentros que hemos proyectado tener con los principales líderes políticos del país, para buscar caminos de entendimiento que viabilicen etapas de construcción y no caminos de enfrentamiento. Por eso lanzamos algunos temas de importancia, como el sistema jubilatorio en Uruguay, el endeudamiento interno, el Plan Nacional de Salud. Yo recuerdo claramente un editorial suyo en este mismo medio, que fue muy comentada en todos los ámbitos políticos, sobre la necesidad de construir un diálogo nacional.

EC - Francamente, no entiendo cómo no se construye, cómo no se pone en marcha cuando hay problemas del país tan pero tan graves.

JL - Somos dos o seguramente muchos los que no entendemos esto, los que no entendemos cómo el presidente de la República no inicia una instancia de diálogo político nacional, cuando está de alguna forma acorralado en muchos temas. Con franqueza no lo entiendo, cuando además ha sido solicitado desde filas del PN, cuando seguramente tendría aceptación de todos los intervinientes, porque ¿quién se podría rehusar a una instancia de diálogo nacional? Creo que el país, la gente lo vería muy bien. Lo necesita el sistema político, lo necesita la población llena de escepticismo y frustración, y lo necesita el país en su conjunto para construir un camino de más esperanza, no de tanto escepticismo.

EC - ¿Ese es el motivo, entonces, de esta serie de reuniones que usted está teniendo con líderes políticos?

JL - El motivo fundamental es buscar abonar la tierra para sembrar un clima de entendimiento. Vamos a hacer lo propio con el ministro Atchugarry, después con el Partido Independiente, la Unión Cívica, el Nuevo Espacio, el Pit-Cnt: tirar puentes dentro del sistema político, gremial, sindical, profesional para tener caminos de entendimiento.

EC - Pero con algunos temas concretos en los que usted propone que haya comisiones de trabajo de técnicos, por ejemplo.

JL - Sí, por supuesto. Nosotros aspiramos que se pueda, una vez cerrado este ciclo, impulsar una mesa de trabajo nacional con representación de técnicos en temas en los que estemos contestes en abordar. El tema del sistema jubilatorio en el país nos va a reventar más temprano que tarde, por su creciente desfinanciamiento.

EC - Concretamente en esa materia, ¿qué es lo que le preocupa, lo que ha planteado a los otros dirigentes?

JL - Nos preocupa todo. Hay un estudio muy importante del diputado Julio Lara, de técnicos de nuestro sector Alianza Nacional, que ha tenido la invalorable ayuda de don Luis Colotuzzo y otros dirigentes en el ámbito previsional, que da cuenta de que el sistema jubilatorio nacional, con una relación uno a uno entre aportantes activos y beneficiarios pasivos, no puede seguir resistiendo. Todo el tema del manejo de los fondos de las AFAP, la situación de más de 400 mil compatriotas que están en la informalidad más absoluta y no van a tener derecho jubilatorio en un futuro cercano. Son temas que, creemos, ameritan una discusión, la constitución de equipos de trabajo: que se prevea y no estemos en una política de apagar incendios. Tuvimos la película del desastre financiero en Argentina un año antes, nos la dieron en estreno exclusivo para Uruguay, no tomamos demasiada cuenta de esa situación y después nos pasó lo que nos pasó.

Ahora vamos a estar –por eso hemos convocado al ministro de Economía, Atchugarry, para el próximo jueves en régimen de comisión general al Senado– ante la perspectiva de un segundo colapso del sistema financiero si no tomamos en cuenta el endeudamiento interno del país, que hay que buscar administrar para que la gente que hoy no puede pagar pueda finalmente enfrentar sus obligaciones.

En fin, creo que hay muchos temas en que el país reclama lograr puntos de encuentro, de unidad, para tratarlos en un clima de serenidad y no con el perfil político permanente al acercarse a las instancias comiciales.

EC - El caso del endeudamiento interno que usted mencionaba recién es otro de los puntos de la agenda de estas reuniones suyas con los líderes políticos, la que tuvo con Sanguinetti y la que tuvo ayer con Vázquez. Usted ha sido uno de los principales impulsores de los debates sobre endeudamiento en el Parlamento. A partir de esas discusiones se ha instrumentado algunas fórmulas, por ejemplo la que está vigente en el Banco República desde el mes de enero para productores agropecuarios. Con eso no alcanza, dice usted; ¿qué otro tipo de medidas hace falta?

JL - Nosotros creemos que no es suficiente. Por supuesto que no nos enamoramos de las fórmulas que apoyamos, no necesariamente tenemos que transitar un camino legal, más allá de que ésta ha sido la única herramienta de presión para lograr extraer del gobierno algún tipo de soluciones administrativas que se ha implementado. Creemos que hoy los remates judiciales, el excesivo incremento en la historia más reciente de los préstamos al consumo, hacen que las carteras de los bancos estén prácticamente plagadas de juicios ejecutivos que determinan una realidad indiscutible, que nadie ha podido controvertir en las comisiones ni en los debates en el Parlamento: que el remate judicial, más allá de su legalidad, no sirve ni para el que lo lleva adelante ni para el ejecutado, porque el que remata no cobra y el ejecutado no paga. Porque estamos en un momento tal de la economía del país y de crisis tan profunda que la realización en monedas de inmuebles o de cualquier cosa arroja resultados notoriamente inferiores a los valores reales de los bienes que se vende, lo que lleva a un deterioro de las empresas económicas y a una conflictividad social importante. Estamos asistiendo a situaciones de enfrentamiento dentro del propio Poder Judicial y a cuestionamientos fortísimos en remates judiciales, de los cuales la prensa ha dado cuenta.

EC - ¿Cuál es la alternativa?

JL - La alternativa es buscar una solución de tregua judicial; si no se quiere ley, algún tipo de solución consensuada.

EC - Porque la otra parte de la historia es que los bancos tienen que cobrar lo que prestaron para poder devolver a sus depositantes.

JL - Eso es cierto, pero el problema es que no cobran ni siquiera rematando. Si fuera cierto que rematando bienes y continuando con los procesos de ejecución los bancos cobran, habría un argumento contundente: no podemos dejar de rematar porque si no los bancos se funden. Pero el tema es que no es verdad, yo le puedo mostrar declaraciones, actas de la Comisión de Hacienda del Senado donde el propio presidente del Banco República indica contundentemente que de un crédito de 100 pesos que se pretende cobrar en un remate cobran 10, 15 pesos, están recuperando activos bancarios por 10 o 15 por ciento. ¿Esto es bueno para el banco? No es bueno para el banco. ¿Es bueno para el ejecutado? No es bueno para el ejecutado. ¿Es bueno para el depositante del banco en el cual tiene preso su depósito, que tampoco cobra? Tampoco es bueno para el depositante.

EC - Por eso le preguntaba: ¿qué tipo de mecanismo puede implementarse, entonces?

JL - La solución es buscar herramientas que hagan a la recuperación de activos de los bancos, que permitan condiciones, plazos e intereses que los deudores puedan pagar y entonces generar, en el mientras tanto, ese proceso de reactivación económica. Hoy el endeudamiento interno de Uruguay está por encima de los 9.200, 9.400 millones de dólares. Es una cifra impactante, equivalente al 85 por ciento del Producto Bruto Interno. ¿Entonces cómo podemos reactivar el país si no se dilucida ese tema del endeudamiento?

EC - ¿De qué forma se implementaría esos mecanismos a los que usted alude?

JL - Creo que hay que impulsar por lo menos una mesa de trabajo nacional.

EC - Usted decía que no necesariamente son leyes. ¿O sí estamos?

JL - Yo no me enamoro de la solución que impulso, no estoy abogando solamente por mi visión de impulsar una ley. Si hemos insistido en la ley es porque hemos encontrado sordera del lado del Poder Ejecutivo, pero nos podemos allanar a un entendimiento, a una búsqueda de un camino del medio que no sea la ley, que pueda ser una solución administrativa si alcanzamos el objetivo. Lo hemos expresado en todos los ámbitos, se lo hemos dicho al propio ministro de Economía.

EC - En esta charla usted ha mencionado un par de temas –el sistema previsional, el endeudamiento interno– que deberían ser objeto de diálogo multipartidario, más allá de que usted aspira a algo más, a un diálogo nacional.

JL - El año pasado, antes de la crisis del sistema financiero, trasladamos al Directorio del partido –y después lo hicimos público– un planteo sobre la necesidad imprescindible de que el país tuviera un diálogo político nacional. Lamentablemente llegamos casi a un año y no hay quien impulse, quien patee la pelota al arco para concretar algo que el país precisa.

EC - Por ahora eso no cuaja, ¿pero qué ambiente recoge la posibilidad de estas mesas multipartidarias por temas concretos, por lo menos después de estas dos reuniones que tuvo?

JL - Con franqueza, hemos recogido un ambiente positivo tanto del doctor Sanguinetti, con quien fue la primera reunión, como del doctor Vázquez. Vamos a continuar en los próximos días con los otros partidos, con el Pit-Cnt, con las organizaciones de jubilados y después seguramente vamos a intentar cerrar este círculo viendo si es posible concretar una convocatoria para que, por lo menos, los técnicos de todos los partidos aporten formalmente nombres que puedan llevar adelante ese trabajo que nosotros entendemos vital y que, quizás, después pueda terminar en un entendimiento político nacional. Creo que el país lo precisa desesperadamente. Me parece, como decía antes, que a este Uruguay siempre le pasa lo mismo, que a los uruguayos nos pasa lo mismo: de tanto mirar hacia atrás nos reventamos con la realidad que viene por delante.

---------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota