En EEUU, Batlle ratifica alineamiento y pide apertura a la carne

Subsecretario de Ganadería, Martín Aguirrezabala: Es sorprendente la forma en que el país controló la aftosa. Lo que se consiguió es acelerar los análisis para el ingreso de la carne. Podría colocarse ahora el cupo de todo el año. Crónica de En Perspectiva sobre las declaraciones del mandatario tras su reunión con Bush.

EN PERSPECTIVA
Jueves 24.04.03, 07.36.

EMILIANO COTELO:
"El gobierno uruguayo se alineó con el de Estados Unidos en varios asuntos polémicos, desde Irak hasta Cuba", dice hoy la crónica del enviado a Washington del semanario Búsqueda, coincidentemente con el enfoque de los diarios. Esta crónica señala que "la quinta visita del presidente Batlle a EEUU en menos de tres años se convirtió en un claro gesto de alineamiento político con el gobierno de George W. Bush (...) Al encontrarse ayer miércoles en la Casa Blanca, Bush presentó a Batlle frente a varios de sus colaboradores como 'uno de sus principales aliados en América latina', según fuentes vinculadas a la delegación uruguaya.

ALFREDO DANTE:
"Ese comentario, sumado al hecho inusual de que un presidente estadounidense recibiera en su despacho por tercera vez a su homólogo uruguayo, confirmó la especial simpatía de la administración Bush por Batlle. Pero, como contrapartida, Batlle dejó en evidencia su clara voluntad de ser un socio político de Washington en momentos en que llueven críticas de todas partes sobre la capital norteamericana. Batlle no sólo respaldó los pasos que EEUU sigue en Irak para instalar un nuevo gobierno en el país después de derrocar militarmente a Saddam Hussein, sino que se declaró 'aliado de Bush en su lucha contra el terrorismo', cuestionó la utilidad de las Naciones Unidas para encarar los problemas del mundo, llamó 'asesino' al presidente cubano, Fidel Castro, e insistió en la necesidad de que el Mercosur apure una asociación comercial con EEUU".

EC - Finalizada la reunión, el presidente Batlle dialogó con periodistas en los jardines de la Casa Blanca:

(Grabación)

JORGE BATLLE:
"En primer lugar, hablamos de nuestra posición similar a la de EEUU en contra del terrorismo en el mundo. Hemos estado siempre al lado de los EEUU. Lo recuerdo porque ya soy un hombre viejo, tengo muchos años y largos recuerdos: estuvimos junto a los EEUU y a los países de la coalición entonces en contra del nazismo, estuvimos también en contra del comunismo, y ahora estamos en contra del terrorismo. No creemos que ese sea un mecanismo por el cual los países puedan conseguir la paz, la libertad y la justicia".

(Fin de la grabación)

Un poco más adelante, y al volver sobre el tema, se dio este diálogo con los periodistas:

(Grabación)

JB - Sí, señor. Estuvo en la agenda el tema del terrorismo, y Uruguay quiere decir claramente algo que, naturalmente, yo lo puedo decir porque como dije soy un hombre viejo y he visto mucha cosa en esto. 75 años de larga memoria me permiten recordar alguna cosa. Yo vi a EEUU encabezar una coalición para derrotar al nazismo. Lo vi después dar el dinero para reconstruir Europa con el Plan Marshall. Lo vi ayudar a regenerar la situación política en Alemania facilitando la concreción del nacimiento de una gran democracia, y un país exitoso económicamente en el centro de Europa. Lo vi hacer lo mismo en el Japón y en Corea del Sur. Lo vi además tener que enfrentar al comunismo en el mundo entero, que fue una dictadura que todo el mundo hoy quizá no lo tenga muy en cuenta porque ha pasado, pero que ha tenido sin ninguna duda trágicas consecuencias en este mundo. El único pedazo de tierra que los americanos se han preservado después de haber llevado sus ejércitos al mundo entero es el pequeño pedazo de tierra de los cementerios donde están los americanos muertos en todo el mundo y los que han traído a su país. No tienen colonias y nunca han querido tener colonias. Y cuando fueron a Vietnam fueron después de Dien Bien Phu.

PERIODISTA:
Pero usted ¿no apoyó la guerra en Irak...?

JB - Nosotros en Uruguay hemos resuelto una cosa que nos pareció muy sensata. Nos pareció que el sistema de Naciones Unidas no está en condiciones de atender con la velocidad y con los requerimientos necesarios un mundo para el cual no fue construido el sistema. Tanto el sistema institucional como el sistema financiero, como el sistema económico (como era el Gatt antes, el General Trade and Tariff Agreement) para un mundo que hoy no existe más. Y nosotros lo que pretendemos es que ese sistema vuelva a adquirir fuerza para poder protegernos a todos de situaciones de indefinición como las que determinaron los hechos ocurridos en el Irak.

P - ¿Entonces usted piensa que en estos momentos Naciones Unidas no está preparada para tomar un papel más importante...

JB - Yo pienso que Naciones Unidas está preparada para un papel más importante en los esfuerzos de paz en el Irak. Lo que sí digo es que el régimen de Naciones Unidas, ese régimen de compartimentos estancos, ese régimen de vetos para muchas cosas, es un régimen que crea dificultades en un mundo que no tiene que ver con aquel mundo de entonces. Ustedes piensen por ejemplo lo que significa la globalización hoy, que es casi un invento de Bill Gates, es una globalización que tiene una sola vía, es una globalización que todavía mantiene los extremos del Gatt, o sea de la OMC, que hace que los países que exportamos commodities no podamos vender y no podamos crecer, y los países que exportan bienes de alta tecnología puedan exportarlos. Por tanto, no es un camino de doble vía, sino es un camino de vía única, y cuando no hay un free market, un free commerce, es muy difícil para los países en vías de desarrollo poder atender sus necesidades y cumplir sus objetivos democráticos.

(Fin de la grabación)

Batlle también se alineó con el gobierno de EEUU en su oposición abierta al gobierno de Cuba. Anunció que nuestro país presentará una solicitud a la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA) para que haga un "seguimiento muy cercano" de la situación de aquel país. "Creemos que el extremo al cual ha llegado Castro con los últimos hechos, en donde fusilaron a varias personas por intentar irse de su país, demuestra claramente que estamos al final de un régimen notoriamente dictatorial", afirmó.

Luego, en una entrevista con CNN en español, cuando el periodista le recordó que Fidel Castro le había calificado como "súper errático y llorón", y dijo que el gobierno del país era "un lacayo repugnante que ha cedido a las vergonzosas presiones de EEUU", Batlle respondió: "Yo lo califico a él como un asesino. Acaba de mandar fusilar a tres personas sin el debido proceso por el enorme delito de querer irse de Cuba, como diciéndole a todo aquel que quiera irse del país sin haber cometido delito alguno y sin cometer ningún acto de violencia: 'Si usted se quiere ir de Cuba, yo lo fusilo'. ¿Sabe quién es ese? Ese no es un dictador; ese un asesino. Esa es mi calificación para él".

Batlle calificó también como un sinsentido la manifestación que tenía lugar anoche en Montevideo contra su viaje a Washington. Se preguntó "Si mañana voy a conversar con los chinos ¿van a hacer una manifestación contra los chinos?".

AD - Respecto a esta lectura que todos los medios hacen hoy en relación a su alineamiento con el gobierno de EEUU, afirmó que no se está "pegando para nada. ¿En qué medida me he pegado? En la misma medida en que todos nos podemos pegar a China o Europa buscando acuerdos comerciales". Luego anunció que este años viajará a Italia buscando acuerdos comerciales, económicos y financieros, y luego hará lo mismo con otros países europeos. Destacó que EEUU ofreció asilo a José Artigas en 1820, y que el reformador de la educación escolar, José Pedro Varela, se formó en aquel país.

Afirmó además que un estudio estadístico revela que EEUU y Uruguay votaron de la misma manera en la mayoría de las instancias de las Naciones Unidas y otros organismos. "Esto fue sin que nadie lo hablara previamente y sin que EEUU lo solicitara", dijo, y agregó que "es una tradición de conducta y no una posición de este gobierno y menos de mi persona: siempre hemos sido así, por eso somos independientes y podemos decir que sí o que no".

EC - "Somos pequeños pero fuertes en nuestras posiciones y en la coherencia de las mismas", agregó.

***

EC - Pero veamos ahora lo que despertaba las mayores expectativas respecto a este viaje: los aspectos comerciales.

(Grabación)

P - Usted habló con Bush del tema comercial y de libre comercio. Chile está esperando la firma de su Tratado de Libre Comercio, que algunos dicen que esta siendo demorada porque no ha apoyado la guerra en Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Usted habló de ese tema y le preocupa que la administración Bush va a politizar los temas de libre comercio?

JB - Yo no creo que la administración Bush tenga interés en politizar esos temas. Estoy absolutamente convencido de que la administración Bush va a impulsar en la medida que pueda hacerlo los acuerdos con Chile. Y por supuesto que hablé de ese tema, y lo planteé en los términos en que todo americano del sur lo debe plantear: que Chile, al igual que nosotros y al igual que todos, tenemos que confiar en que un buen acuerdo comercial con los EEUU, similar al que hizo México, nos va a permitir a todos crecer. Porque cuando uno mira a México, uno dice siempre, "¡Ah, cuanto exporta México!", pero nunca dice "¡Cuánto importa!". Al tiempo que México ha conseguido un mercado enorme en los EEUU, EEUU también ha conseguido un mercado enorme en México. Quiere decir que un acuerdo comercial Chile - EEUU, un acuerdo comercial Mercosur- EEUU, va a permitir crecer a ambos. Y creo que eso es una cosa que la tenemos que hacer lo más rápido posible".

(Fin de la grabación)

La cercanía con el gobierno de EEUU otorgó en el pasado claros beneficios a Batlle, como cuando la administración Bush aprobó en julio del año pasado un préstamo puente para salvar a Uruguay de la bancarrota, en medio de la crisis del sistema financiero.

Y ayer, Batlle pidió a Bush que acelere el trámite administrativo para que el país pueda volver a vender carne a EEUU.

(Grabación)

JB - Como es sabido el día 25 de abril -o sea pasado mañana- terminan todos los comentarios que la ley establece, y se refieren a los acuerdos sobre la próxima presentación en el mercado americano nuevamente de los productos cárnicos del Uruguay. A esta altura el presidente de los EEUU ha señalado a la ministra de Agricultura, Ann Veneman, la realización final de los tres pasos que la ley en Estados Unidos establece para llegar de nuevo a estar presentes en este mercado, que tienen que ver con los comentarios públicos, y las respuestas públicas, a los comentarios planteados que finalizan el día viernes, que tienen que ver con las reglas. Ya hay el decreto definitivo, que no es diferente al que el Uruguay tenía antes del 24 de abril del 2001, y la resolución de la Oficina del White House, que creo que se llama OMB Office, que tiene que hacer el análisis económico, lo que supone, que rápidamente esto estará resuelto en favor de que el Uruguay esté nuevamente presente en el mercado cárnico aquí en los EEUU.

Naturalmente, pensamos en que cuando en el segundo semestre de este año, el Uruguay sea el presidente pro tempore del Mercosur, le hemos dicho al presidente Bush que haremos todos los esfuerzos posibles para que él pueda tener una reunión con los países del Mercosur, con el propósito de impulsar lo más rápidamente posible los acuerdos comerciales.

Los sistemas económicos no resuelven la situación de pobreza de nuestros países, si no tenemos mercados a los cuales acceder con nuestros productos. Así como lo ha hecho México con los EEUU y con Europa, nosotros creemos que tenemos la obligación de plantearlo también aquí, con respecto a los países del Nafta, como lo hemos planteado en Europa todos juntos los del Mercosur. Insistiremos nuevamente en eso. Y ese es nuestro propósito en el Mercosur y es nuestro propósito hacerlo luego de que se elijan el próximo domingo los presidentes de Argentina y Paraguay y en la visita que haremos el próximo 11 de mayo al Presidente Lula en el Brasil.

P - El acuerdo sobre la carne implica un aumento del cupo de las exportaciones?

JB - No hablamos de aumentos de cupos de exportaciones. Hablamos simplemente de la necesidad de, habiéndose cumplido todos los extremos legales, poder en forma rápida, side by side, aplicar los tres pasos que la ley exige se apliquen en los Estados Unidos antes de la reapertura del mercado y esperamos que eso se pueda realizar en el próximo mes.

P - Si todo sale bien, ¿cuándo estaría Uruguay reanudando la exportación de carne?

JB - Vamos a estar con la ministra de Agricultura Ann Veneman, hoy luego de almorzar, y pienso que como todos los plazos han ya -digamos- ocurrido y como todas las normas legales se han cumplido, y como todos los análisis hechos por AFIS ya se han alcanzado con aprobación, estamos seguros de que la oficina de la OMB, de la White House, puede aprobar esto en pocas semanas.

(Fin de la grabación)

Junto con el presidente Batlle se encuentra en EEUU el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Gonzalo González. Permanece en Montevideo el subsecretario, Martín Aguirrezabala, con quien estamos ahora en comunicación. ¿Qué significa esto que mencionaba el presidente Batlle? ¿Cómo se está cumpliendo este proceso respecto al regreso de las carnes uruguayas al mercado norteamericano?

MARTIN AGUIRREZABALA:
Primero, se está cumpliendo en un tiempo récord. En el momento en que Uruguay perdió la condición de libre de aftosa, no esperábamos que la velocidad a la que fuéramos capaces de recuperar los mercados fuera esa. Creo que la gran noticia para los uruguayos es que pudimos controlar la enfermedad y que además salimos muy beneficiados en la opinión pública internacional...

EC - Beneficiados ¿en qué sentido?

MA - En el sentido de que, por la propia forma en que Uruguay trató el tema, por la forma en que los productores y los servicios uruguayos fueron capaces de tratarlo. Hemos salido muy fortalecidos, y así lo demuestra la invitación que hizo la OIE (Oficina Internacional de Epizootias) al gobierno uruguayo para hacer su presentación en la asamblea, así lo demuestra la propia visita del presidente a EEUU que, en realidad, tiene como fundamento entre otras cosas su participación como orador principal en la reunión de ministros de salud animal. Es un galardón que Uruguay ha ganado por la forma en que trató el tema de la aftosa, tanto en lo que hace a la transparencia como a la propia forma y velocidad con que pudo controlar la enfermedad.

EC - Estamos a dos años del estallido de la epidemia, y usted señalaba que no tenían al principio la expectativa de reingresar al mercado de EEUU por estas fechas.

MA - Ya reingresamos a Canadá, y estamos en condiciones de ingresar a EEUU. Estamos recorriendo los caminos administrativos para hacerlo, de una forma realmente muy rápida.

EC - Este 25 de abril termina en EEUU el plazo ¿para qué?

MA - En EEUU, las reglas para establecer condiciones de importación tienen una serie de etapas. Primero se hace una regla provisoria que se propone a la luz pública y se abre un período de comentarios durante el cual cualquiera, cualquier interesado, puede hacer comentarios. Uno entra en el sitio web y puede hacer sus comentarios respecto a la regla que propuso EEUU. El período para esos comentarios terminaba el 11 de abril pero fue pospuesto a pedido de algunos agentes interesados hasta mañana, 25.

EC - Los comentarios que han llegado ¿pueden dar a entender que el gobierno de EEUU deba tomar medidas más drásticas o controles más severos a la hora de habilitar el ingreso de carne uruguaya?

MA - Diría que es al revés. Los comentarios son básicamente de tres tenores. Creo haber leído todos los que aparecieron. Uno es de gente que toma posición individualmente, con o sin conocimiento, algunos a favor y otros en contra. Algunos están a favor porque están fundamentalmente a favor del libre comercio; otros en contra porque están fundamentalmente a favor de proteger la industria cárnica norteamericana, y algunos otros están a favor o en contra por preconceptos sobre la calidad de los servicios veterinarios o la sanidad de América latina. Después hay comentarios más institucionales, como sindicatos de productores, etcétera, que en términos generales están en contra pero reconociendo básicamente todo lo que ha hecho Uruguay, la importancia que tiene esto, etcétera, pero dicen que para proteger a la industria cárnica norteamericana habría que esperar cinco años y no dos.

EC - Algunos proponen cinco años.

MA - Pero no es una propuesta concreta, formal, sino una especie de comentario general respecto a cuánto se debería estimar, pero sin una estimación científica. El tercer grupo de comentarios es de instituciones académicas, etcétera. Hay comentarios favorables incluso de algunas universidades, con argumentos técnicos muy sólidos. Y por último están los comentarios provenientes de Uruguay, entre ellos los del propio Ministerio de Ganadería, en que argumentamos que algunas medidas puestas como garantía no deberían ser tan estrictas pero, de todos modos, Uruguay puede cumplir con las garantías que exigen. Estamos a la expectativa de que, dentro de la lógica científica que corresponde aplicar en este tipo de cosas, Uruguay tenga acceso a EEUU.

Por la naturaleza de los comentarios, por su tipo y por la fundamentación técnica a favor del ingreso de las carnes uruguayas a EEUU, dado el status sanitario y dadas las garantías de Uruguay, estamos convencidos de que el ingreso es un hecho.

EC - Se habló del mes de mayo.

MA - Creo que es la hipótesis óptima. Ojalá fuera así, pero creo que... Yo no esperaba de esta visita que el presidente saliera y dijera "Tal día". Lo que corresponde, y para lo que en realidad se fue es para acelerar el proceso.

Ese proceso tiene ahora tres etapas, o mejor dicho tres organismos dentro del Ministerio de Agricultura y del Departamento de Estado que deben aprobar la regla definitiva: analizar los comentarios (en buena parte ya han sido analizados), establecer nuevamente el aspecto sanitario (hay una parte que se cumple dentro de los servicios sanitarios y otra, el análisis de impacto en el mercado, que se cumple dentro del Departamento de Agricultura) y otra en el Departamento de Estado.

No se trata sólo de aprobar el ingreso sino de aprobar las condiciones para el ingreso. Lo que se ha pedido es que, en lugar de cumplir esos tres trámites en forma sucesiva, uno después del otro, se efectúen en forma simultánea. Ya ha pasado en otros casos, y la aspiración de Uruguay para acortar los plazos es que estos estudios y estos trabajos se hagan en forma simultánea.

EC - ¿Han tenido respuesta positiva a ese pedido?

MA - Sí; ya se está trabajando. La respuesta ha sido, quizá, más importante que la esperada. En el trabajo interno, ayer se reunieron nuevamente el ministro con la ministra Veneman. Creo que el impacto de la visita en esos términos es muy beneficioso. La ofensiva de Uruguay en el mercado de los EEUU y también en el de Canadá -con el vieja de este fin de semana del ministro y del presidente del Instituto Nacional de Carnes- creo que es fuerte y está orfeciendo buenos resultados.

EC - Una vez que se apruebe el ingreso a EEUU, vamos a estar a mitad del año...

MA - La fecha va por su cuenta.

EC - Está bien, pero aproximadamente, porque lo que quiero decir es que se habrá consumido una parte del año. ¿Se podrá exportar igualmente el total de la cuota correspondiente al año 2003?

MA - Sí, sí.

EC - Otra de las alternativas que se manejaba, y que se dijo que podría ser tema de estas negociaciones en Washington: ¿será posible ampliar la cuota?

MA - Dicen muchas cosas. La cuestión es muy clara: el efecto que nosotros esperábamos de esta negociación es lo que está sucediendo ahora: es la aceleración del proceso para entrar cuanto antes. Hay que dar los pasos de a uno, no se los puede dar de a 10. En ese contexto, me parece muy importante que podamos lograrlo. Luego podremos exportar las 20.000 toneladas, y en todo caso, si tuviéramos una disponibilidad muchísimo mayor para exportar, veríamos la forma de hacerlo. Pero en este momento el hecho de exportar 20.000 toneladas más es un impacto bien importante: es todo lo que hemos exportado a Canadá.

EC - ¿La otra alternativa, la de solicitar que Uruguay pueda exportar este año el cupo del año pasado, que no pudo exportar?

MA - En el caso de que se habilitara en las fechas que uno está previendo, no creo que pudiéramos. Pero es una gestión que se hará en el momento que corresponda.

Hay un elemento central respecto a ese tema: nosotros no creemos conveniente el planteo, porque la resistencia que oponen los distintos agentes (sindicatos, importadores, exportadores) es mucho mayor. No tiene sentido que Uruguay no necesitando en lo inmediato una expansión del mercado sino su apertura, esté conspirando contra esa apertura dando elementos a los que se oponen para oponerse con más fuerza. Cuando le digo que hay tres aspectos, y uno de ellos es el impacto del ingreso de las carnes uruguayas al mercado de EEUU. Es distinto hacer el análisis con 50.000 toneladas que con 20.000. Tenemos que recuperar la cuota que tenemos, y principalmente el ingreso. Ese es el primer paso, y el es que estamos haciendo con toda la fuerza, porque tiene una gran importancia para la economía del país.

EC - ¿Es correcto este dato que se publicaba ayer, según el cual los frigoríficos exportaron en 2001 32 millones de dólares a EEUU? ¿Es el tipo de cifras que están en juego?

MA - Sí, sí. Es probable que un poco más. Las cifras que están en juego no son sólo tantos millones de dólares, sino la forma en la cual toda la industria mejora su ecuación económica, y la forma en que esa mejora económica se transfiere a toda la cadena productiva. En la medida en que recuperemos todos los mercados, en la medida en que tengamos un acceso más fluido, vamos a colocar mejor todos los cortes, lo cual valoriza globalmente más a toda la carne, y además provoca un impacto mayor.

No olvidemos además que el tipo de cambio hoy respecto a lo que era en 2001 es muy diferente, es decir que la competitividad de la cadena cárnica ha aumentado sensiblemente. Además, que en 2001 y 2002 batimos sistemáticamente los récords de producción de carne en Uruguay. Es decir que precisamos más mercados, y que esos mercados se vuelven más valiosos.

-------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota