El Banco Central “permitió” transferencias del Banco Montevideo a TCB

Diputado Víctor Rossi (FA-EP): Un e-mail de José Peirano demuestra que mucho antes de la crisis se estaba captando fondos sistemáticamente en forma ilegal. Está documentado que eso era conocido por el Banco Central. También está demostrado que, cuando aparecieron las dificultades, los Peirano y sus amigos pusieron a salvo sus depósitos.

EN PERSPECTIVA
Martes 29.04.03, 07.58.

EMILIANO COTELO:
La comisión que se ocupa de la crisis del sistema financiero está investigando un e-mail (quizás debiéramos decir un presunto e-mail) en el que el ex director del Banco Montevideo (BM) José Peirano, actualmente procesado con prisión, advertía en abril de 2001 al entonces gerente de esa institución financiera, Javier Carlevaro, sobre los enormes riesgos que se corrían en virtud de la masiva captación de fondos de residentes en nuestro país y el traspaso a cuentas del Trade & Commerce Bank (TCB), violentando la normativa bancocentralista.

Al tema aluden hoy varias versiones de prensa, por ejemplo en El País y La República. En este último aparece el texto completo de ese presunto correo electrónico.

ALFREDO DANTE:
“Querido Javier: El otro día estuve con José viendo una serie de cosas respecto al TCB, y uno de los temas que surgió fue el tema de referencia…”

EC – Es el tema que da título al correo electrónico: “Venta directa de TCB en sucursales de Montevideo”.

D —“Sé que por instrucción de Juan y por necesidades del BM se avanzó en la apertura de cuentas en forma directa de clientes del BM en TCB, para bajar un poco la exposición que se tiene. El problema que hay desde TCB es que cuando uno aplica este criterio en forma masiva los riesgos que se corren son enormes, ya que TCB no puede captar fondos de residentes y mi preocupación pasa por que en las sucursales del BM se está vendiendo en forma directa TCB y esto es, parafraseando a nuestro presidente Batlle, ‘como fumar adentro de una garrafa’, ya que se puede estar vendiendo tanto a residentes como a no residentes, y me animaría a decirte que la mayoría de los clientes de las sucursales son residentes. Me gustaría que le dieras alguna vuelta a este tema para luego juntarnos y ver qué soluciones le podemos encontrar. Te manda un abrazo, José”.

EC - El diputado Víctor Rossi, del Frente Amplio-Encuentro Progresista (FA-EP), fue quien hizo llegar a la comisión este texto. Vamos a dialogar con él.

¿Cómo lo obtuvo?

VÍCTOR ROSSI:
Permanentemente nos llega información por parte de quienes están interesados en contribuir a conocer la verdad y de quienes, por otra parte, tienen interés en que se defienda de la mejor manera sus ahorros.

EC - Yo lo presentaba como un “presunto correo electrónico”. ¿Usted tiene alguna prueba de que sea efectivamente verdadero?

VR – Sí; tengo elementos para poder confirmar o no su autenticidad. Por eso ayer hicimos referencia al texto del documento. Por cierto que tenemos ese documento y otros que en su momento serán presentados en la comisión y, desde luego, estaremos buscando cómo cotejar que correspondan efectivamente a la realidad.

EC - ¿Cuál es la importancia de este documento para el trabajo de la investigación, sobre todo en lo referente al BM y TCB?

VR - Este documento tiene fecha abril de 2001.

EC - O sea hace dos años.

VR - Exactamente. En ese momento el BM tenía una actividad normal en plaza; por otra parte se publicitaban ampliamente su prestigio y su solvencia. Meses después fue otorgada la venta del Banco Caja Obrera a favor del BM. Parecería que este documento y algunos otros de esa época están absolutamente fuera del período de crisis que justificaría toda una serie de medidas de emergencia, y por lo tanto son un buen ejemplo de que esta modalidad de colocación de fondos en el TCB desde el BM no fue una modalidad de última hora, en la desesperación de procurar tapar agujeros que se generaban como consecuencia de la crisis en Argentina y posteriormente de la corrida en Uruguay...

EC - ...sino que es ¿qué: una operación sistemática?

VR - Sino que es una modalidad de trabajo que se desarrollaba en el BM, que tenía que ser de conocimiento del Banco Central (BCU), que debía ajustarse a las reglas de juego del mismo, que a su vez debía controlar que esto fuera así, y que por lo tanto podía inducir a ahorristas a comprar este producto como uno de los tantos que se vendía en los mostradores de un banco habilitado, por parte de funcionarios de un banco habilitado, llenando formularios encabezados por los distintivos de un banco habilitado.

EC - El propio José Peirano dice en esa comunicación que se corre un riesgo enorme, ya que TCB no puede captar fondos de residentes.

VR - De confirmar la autenticidad de este documento y otros estaríamos demostrando que la utilizada no fue una modalidad de emergencia como consecuencia de la crisis. Tenemos documentos –estos sí absolutamente confirmados– de que el BM le transmitía en febrero al superintendente del BCU sus dificultades en función de los requerimientos de fondos que estaba atravesando TCB, y justificaba de ese modo las transferencias que le hacía el BM –lo que significaba una sangría para la plaza financiera uruguaya—, diciéndole que, como pertenecían todos al mismo grupo económico, el no cumplimiento de las obligaciones del TCB generaba perjuicios al BM y a la plaza uruguaya.

También tenemos elementos absolutamente confirmados que muestran que, a partir de una determinada fecha, la renovación de muchas colocaciones y algunas transferencias de cuentas del BM al TCB se realizaban en forma automática y prácticamente sin consulta a los titulares de los dineros. Esto está mostrando que esta modalidad de trasladar cuentas del BM o de captar clientes del BM para alimentar las operaciones de TCB fue una modalidad que se desarrollaba desde mucho tiempo antes y lamentablemente no era debidamente controlada.

EC - A eso voy, porque por un lado está la responsabilidad de quienes impulsaban esa operativa dentro de la propia institución y por otro, como usted lo mencionaba, está la responsabilidad de quienes tenían que controlar. ¿Qué ha logrado saber la comisión a propósito de los controles, sobre este punto en concreto?

VR - El BCU no puede aducir que no conocía estas operaciones desde bastante tiempo antes. Sin embargo las operaciones se realizaban en estas condiciones.

EC - ¿Por qué dice que el BCU no puede aducir que no las conocía?

VR - Porque de las declaraciones que han hecho sus jerarcas surge que la forma operativa de TCB y el relacionamiento de TCB con el grupo económico integrado por la familia Peirano, entre otros, era de conocimiento; surge de las actas. Hay documentación que demuestra que esa relación se conocía con anterioridad y que la venta en plaza de este producto que implicaba determinadas exigencias para las instituciones que lo vendían era de conocimiento del BCU.

EC - ¿Usted dice que se estaba tolerando la violación de la normativa vigente?

VR – Ah: creo que se fue excesivamente permisivo –por decir lo más suave– con esta operativa. Le digo más: en el mismo momento en que se estaba discutiendo esta situación de dificultades de TCB y que por lo tanto se estaban realizando transferencias del grupo Peirano, del BM, para cubrir esas demandas, y esto se reconocía en documentación que consta al BCU…

EC - Eso ya era en otra fecha.

VR - Sí, sí: a principios del año 2002. De ese momento también tenemos documentación que demuestra que algunas cuentas privilegiadas y algunos titulares privilegiados que tenían depósitos en TCB daban la orden inmediata de debitar sus depósitos, cientos de miles de dólares, y liberárselos o acreditárselos en otras cuentas a la vista a nombre de personas vinculadas al grupo y a nombre de empresas, muchas de ellas también vinculadas al grupo.

EC - ¿Qué significaba eso?

VR - Indica que los propios dueños del grupo económico estaban ajustando su posición, tratando de salvar la posición de sus empresas, de sus amigos y la suya propia en el momento en que se estaban tomando medidas absolutamente excepcionales y se le estaba pidiendo al BCU tolerancia, tiempo y en algunos casos asistencia. Esto sucedió durante meses, antes de que se concretara la intervención del BM, por eso le digo que surge claramente –en mi convencimiento, sin que esto sea todavía una conclusión de la comisión investigadora– que hubo por lo menos permisividad por parte de las autoridades del BCU respecto de las operaciones ilegales de este banco.

EC - ¿Cuánto tiempo de trabajo tiene todavía por delante la comisión investigadora de Diputados?

VR - Teníamos la intención de terminar las comparecencias, las declaraciones, alrededor del 10 de mayo. Pero va a ser necesario algún día más –ayer se estaba evaluando cuántos días más–; después llevará unos 30 días elaborar el o los informes que deberemos presentar sobre un temario a esta altura muy extenso. Están pendientes algunas comparecencias que todavía creemos muy importantes, por ejemplo nuevamente la de los seis directores del BCU, la del ex superintendente de Bancos, la del Tribunal de Cuentas y algún otro operador del sistema bancario.

-----------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota