Círculo Policial “analiza los acontecimientos”

Presidente de la directiva, Héctor Domínguez: El comunicado fue mal interpretado por algunos colegas. No juzgamos las medidas administrativas ni la gestión del ministro, aunque sí cuestionamos algunas de sus declaraciones. Ante las renuncias, nos tomaremos el tiempo necesario para analizar qué hacer. Una asamblea general del Círculo puede juzgar lo actuado y remover a la actual Directiva.

EN PERSPECTIVA
Jueves 12.06.03, 07.36.

EMILIANO COTELO:
Retomamos la interna policial porque, como anunciábamos ayer, estaba previsto que la Comisión Directiva del Círculo Policial del Uruguay analizara anoche la situación planteada a partir de la declaración fuertemente crítica hacia el ministro del Interior, que trajo como consecuencia decenas de renuncias a esa institución social, en especial de funcionarios en actividad, incluyendo al director nacional de Policía, a todo el comando de la Jefatura de Montevideo, a la totalidad de oficiales de la Guardia de Coraceros, luego la totalidad de los oficiales de la Guardia de Granaderos, así como varios jefes del interior del país...

ALFREDO DANTE:
La directiva del Círculo descartó anoche un llamado a asamblea para renovar las autoridades y rediscutir el comunicado en que cuestionaba al ministro. El presidente de la institución, Héctor Domínguez, dijo que lamentaba las renuncias de todo el comando de la Jefatura de Montevideo, y afirmó que el comunicado fue “mal interpretado” por sus colegas.

EC – Estamos en comunicación con el presidente del Círculo Policial, inspector principal retirado Héctor Domínguez. Le propongo empezar por ubicar este comunicado que ustedes emitieron la semana pasada, y que dio pie a toda esta polémica. El origen del remitido fueron los hechos que se dieron en la seccional 9ª de Montevideo, a partir de la denuncia de un ciudadano que fue maltratado, lo que dio lugar a la separación del cargo de los responsables de aquel operativo, y a declaraciones del ministro del Interior. En el comunicado que censura los comentarios del ministro, dieron a entender que no era la primera vez que tenían ese tipo de discrepancia con el escribano Stirling. ¿Por qué salieron de esa manera?

HÉCTOR DOMÍNGUEZ:
Ayer hubo una sesión ordinaria de la Comisión Directiva. Recibimos las renuncias de 35 socios, pero también hemos recibido muchísimos cientos de adhesiones telefónicas, personales, al contenido real del comunicado.

Hemos visto que el contenido del comunicado quizá no ha sido interpretado tal cual es su sentido. El comunicado tiene dos partes: una primera donde el Círculo apoya la actuación de la seccional 9ª.

EC – Respaldan el procedimiento que, según ustedes, “se ajustó a derecho conforme a la resolución judicial...”

HD - ¿Por qué decimos que se ajustó a derecho y por qué lo respaldamos? Porque el procedimiento se realizó dentro de lo que nuestro sistema dispone. Hubo una detención, se dio cuenta a la Justicia, y se estuvo a lo que la Justicia determinó. Entonces, está ajustado a derecho. Si una vez detenida la persona se da cuenta al juez que corresponde, sea de Faltas o en lo Penal, y después se cumple lo que el juez determina, entendemos que se ha seguido todos los pasos.

EC – Pero este es un tema discutible, ...

HD – Es discutible, pero déjeme que le diga.

EC - ...al punto que las autoridades de Montevideo tomaron disposiciones respecto a los responsables de quienes actuaron, y...

HD – Pero déjeme terminar.

EC – La consulta es por qué ustedes salen con un comunicado.

HD – Déjeme que termine. En ese contexto es que apoyamos la gestión. Pero hay una cosa muy importante, y es que en ningún momento ponemos en tela de juicio las actuaciones administrativas, porque son las que dan al ciudadano la seguridad de reclamar ante un error de la Policía. Nosotros no decimos que estuvo mal separado, si fue separado o no... El comunicado no lo menciona en ningún momento.

Sólo se refiere, en la segunda parte, a que en otra oportunidad el ministro había salido a hablar del hecho sin dejar un tiempo. Y al hablar inmediatamente del hecho, las palabras que nosotros entendimos que no habían estado bien, son las que decían que había policías que no debían estar en la institución.

En ese contexto entendemos que eso no le hace bien a la institución porque, hasta ahora, cada vez que la Policía ha tenido problemas los ha ido solucionando dentro de la estructura, de los canales administrativos, que es la forma en que hay que hacerlo y que entendemos que está correctamente bien.

No ponemos en tela de juicio las actuaciones de la Jefatura de Montevideo ni la actuación ministerial. No hablamos de la actuación ministerial. Nosotros hemos escuchado que nos contraponemos a... No: nos contraponemos a la gestión ministerial. Lo que determinamos es que a las palabras dichas inmediatamente del hecho en el caso puntual de ese procedimiento las juntábamos con una serie de hechos anteriores en las que el ministro siempre ha reaccionado inmediatamente, y luego de aclararse los hechos no ha aclarado las declaraciones. No voy a hablar de casos puntuales, pero recuerde que muchas veces que han sido... no sé cómo decirlo: importantes y de un tenor que linda entre lo profesional y otros factores... Eso es lo que llevó a que el Círculo quisiera expresar ese sentimiento.

EC – El comunicado dice textualmente en su punto 2: “Que de la conclusión de este hecho se desprende la ligereza con que, una vez más, el señor ministro del Interior emite juicios de valor en desmedro del prestigio de la institución, poniendo en tela de juicio ante la opinión pública la profesionalidad de sus integrantes”. Es una crítica severa al ministro...

HD – Es una crítica.

EC – ...y, como usted mismo decía recién, denota que las autoridades del Círculo Policial han discrepado más de una vez...

HD – Hemos discrepado.

EC – ...con comentarios del ministro. Por eso vuelvo a la pregunta que le hacía antes: entiendo el análisis que ustedes hacen de aquellos hechos y las opiniones que terminan emitiendo. Pero lo que quiero saber es por qué ustedes entienden que tenían que sacar un comunicado. Porque algunos de los socios que se han desafiliado en estas horas han dicho que, si había una discrepancia con el ministro, lo que tenía que hacer la directiva del Círculo era conversar con el ministro y no emitir un comunicado público. Entre otras cosas, porque el Círculo reúne a oficiales retirados, como usted, pero también a oficiales en actividad, que están ocupando cargos destacados, importantes, en la estructura policial, y que obviamente quedan comprometidos en su relación con su superior por esta crítica severa del Círculo.

HD – La Comisión Directiva resolvió ayer que seguirá evaluando esta situación, y determinamos que, si la masa social entiende que la Comisión estuvo mal, el estatuto prevé instrumentos por los cuales puede ser removida. El estatuto prevé el llamado a asamblea general para poner a juicio de los socios la actuación de la directiva y, si la asamblea general lo determina, su remoción.

EC – Ayer, cuando entrevistábamos al jefe de Policía, uno de los oficiales que renunciaba, dijo que lo hacía “por no estar de acuerdo con las decisiones que ha tomado unilateralmente la Comisión Directiva, y que entendemos que por ética profesional correspondía que se nos hubiera consultado, como mandos naturales que somos”. Eso decía nada menos que el jefe de Policía.

HD – Pero ahí hay un hecho a tener en cuenta: el Círculo no está sujeto a jerarquía; es una institución que tiente personería jurídica y que no está sujeta a la jerarquía de las instituciones. Nosotros no dependemos del Ministerio, de la Jefatura de Montevideo ni de ninguna otra. Los integrantes de esta institución son policías, y este comunicado surge un poco por los comentarios que habíamos recibido de la masa social, de muchos oficiales, lo que nos obligó a tratar el tema en la Comisión Directiva. En base a eso se desarrolló el comunicado.

EC – Pero vuelvo a lo que le decía antes: con un comunicado como este, ustedes involucran a todos los socios del Círculo, en particular nada menos que al jefe de Policía, que es el responsable de lo que ocurre en la capital y en particular en la seccional 9ª, que es donde ocurrieron los hechos. Y están involucrando a una cantidad de oficiales que quedan en una situación muy incómoda frente al ministro del Interior. Eso es lo que me llamó la atención del comunicado.

HD – Lo que quisimos expresar fue un sentir en general, sin personalizarlo en nadie. La Comisión Directiva del Círculo tiene la potestad de hacerlo, porque así lo establecen sus estatutos, y dentro de esas potestades fue que realizó la comunicación. Si los socios entienden que debemos rendir cuentas por esa situación, se harán las cosas como tienen que ser.

EC – La reacción ha sido muy fuerte...

HD – Ha sido fuerte, pero le repito que junto con las 35 renuncias que hemos recibido también hemos recibido adhesiones y también oficiales que no son socios (porque usted sabe que no todos los oficiales son socios) han retirado más de 100 formularios para asociarse. En este momento estamos en sesión permanente porque vamos a esperar qué es esta reacción de adhesiones, a ver qué es realmente esto, y después vamos a tomar una determinación sobre las acciones a seguir.

EC – Parece un sacudón fuerte que se desafilien...

HD – Es indudable y lo lamentamos profundamente

EC – ...usted dice 35 aunque parece que la cuenta da más, pero además son oficiales que ocupan puestos muy importantes.

HD – Entiendo cuál es su preocupación, y entiendo que en este momento tenemos que tomar las cosas con calma; no queremos enfrentamiento...

EC - ¿Hay antecedentes de una crisis como esta en el Círculo?

HD – Nosotros pensamos que en realidad no es una gran crisis. Es un momento en el cual hay opiniones encontradas, y vamos a salir adelante analizándolo en profundidad. Por eso no queremos tomar una resolución inmediata, sino que nos vamos a tomar el tiempo para estudiarlo con detenimiento todos. En primera instancia habíamos pensado no hacer ningún tipo de declaraciones, pero entendemos que tenemos que decir qué hemos hecho y aclarar el espíritu del comunicado. Porque vemos que muchas veces no se ha interpretado cuál era el sentido... Quizá el comunicado adoleció de algún pequeño error en la redacción o algo y no expresó lo que queríamos. Bueno: esas son cosas que iremos viendo en su momento, pero lo importante ahora es ver cuál es la decisión que tomará la directiva después de analizar todos estos factores; no quisimos tomar ninguna resolución apresurada.

EC – En la entrevista con el jefe de Policía, ayer, él señalaba sus críticas al manejo de esta situación por parte del Círculo, y entendía que debían procesarse cambios:

(Grabación)

“EMILIANO COTELO - ¿Ustedes podrían volver a afiliarse al Círculo si ocurrieran determinados cambios?

JOSÉ PEDRO DELGADO – Los estatutos así lo permiten.

EC – En particular, ¿usted o ustedes entienden necesario que cambien las autoridades del Círculo? ¿Hay un cuestionamiento a esta Comisión Directiva?

JPD – Sobre todo a algunos integrantes. No digo a toda la Comisión Directiva.

EC – Quiero decir: para que ustedes regresen al Círculo Policial ¿debería producirse un cambio de autoridades?

JPD – Va a tener que correr agua por debajo del puente; sí, señor”.

(Fin de la grabación)

EC - ¿Están en juego sus puestos? ¿Podemos asistir a cambios en la Comisión Directiva?

HD – En este momento no conozco que ningún directivo haya pensado renunciar. No estamos haciendo un juicio político de los integrantes de la Directiva, que son 11. Por eso le decía: el órgano soberano del Círculo Policial es la asamblea general.

EC - ¿Está previsto que se reúna?

HD – En este momento, no se ha tomado la determinación. Por eso le digo: no hemos tomado ninguna resolución, seguimos en sesión permanente, evaluando esta situación. Y por eso le decía también que los socios pueden convocar a una asamblea general para analizar la gestión de la Comisión Directiva. Es el control real de la gestión de la Directiva, que tiene sus atribuciones pero después rinde cuentas a la masa social en la asamblea general.

EC – Da la sensación de que algo de eso puede ocurrir en los próximos días.

HD – Es posible; es posible.

EC – Incluso algunos jefes de Policía del interior, por citar un caso el de Colonia, ha dicho que está de acuerdo con quienes se desafilian, pero prefiere quedarse en el Círculo para intentar cambiar las cosas.

HD – Exactamente. Eso es lo que estamos planteando en este momento. Yo creo que el hecho es una discusión en asamblea general, que la Comisión Directiva fundamente los hechos y que después los socios evalúen.

EC - ¿Cómo están las relaciones suyas o de la Directiva con el ministro del Interior? ¿Hay algún contacto?

HD – En este momento no hemos tenido contacto.

EC – ¿Está cortado el diálogo?

HD – En este momento no hemos tenido contacto.

EC - ¿Cuánto hace que no hablan con el ministro?

HD – Hemos hablado hace un tiempo no muy largo porque estábamos en el estudio del proyecto de ley de retiro policial que está a estudio del Parlamento y le habíamos propuesto algunas modificaciones.

EC – Varios de los oficiales que se han desafiliado en estas horas por discrepar con el comunicado de la semana pasada han dicho que, contrariamente a lo que ustedes señalan en aquel remitido, la imagen de la Policía ha mejorado en la relación con la sociedad e incluso fuera del país, desde que Stirling es ministro.

HD – Al comenzar la nota yo le decía que no ponemos en tela de juicio la gestión del ministro. Lo que ese comunicado quiso significar fue que las palabras dichas inmediatamente del hecho no le causaban bien a la Policía.

EC – Decía que iban “en desmedro del prestigio de la institución”.

HD – La opinión pública escucha al ministro diciendo que hay policías que no merecen serlo. Entendemos que eso no le puede caer bien al ciudadano, le puede hacer dudar “¿Qué policía tengo?”.

EC – También hay otra lectura posible: que la Policía puede autodepurarse, sacar de sus cuadros...

HD – Pero eso está en la tapa del libro. Que la Policía puede autodepurarse está absolutamente demostrado. Lo único es que la Policía hace su depuración y toma sus tiempos: toma los tiempos para hacer la investigación administrativa, y después aplica lo que corresponde a las responsabilidades de los hechos. Eso está perfecto, e incluso que el comisario haya sido separado (de hecho no sé si está separado) del lugar de trabajo para que se haga la investigación es uno de los instrumentos que tiene para que sea lo más ecuánime posible. En ese sentido no ponemos en tela de juicio ni la actitud de la Jefatura de Montevideo ni la del Ministerio. Está dentro de los libros del Estatuto del Funcionario y de lo que la Ley Orgánica determina como procedimiento para mantener la cohesión de la fuerza.

-------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota