Insatisfacción con respuesta sobre sueldos del NBC

Diputado Víctor Rossi: Seguimos sin saber cuánto cobraban ni cuánto cobran los directores y el gerente, si los sueldos son brutos o líquidos, cuáles son los premios y por qué concepto... Economía se refiere a un contrato anterior pero no lo envía; los contratos del Estado son inaccesibles. No sabemos quién controla las remuneraciones del Nuevo Banco Comercial, porque el ministro dice que es el Central pero el presidente del Central dijo que no le corresponde.

EN PERSPECTIVA
Viernes 13.06.03, 07.36.

EMILIANO COTELO:
En respuesta al pedido de informes del diputado Víctor Rossi (Alianza Progresista, Encuentro Progresista – Frente Amplio), el ministro de Economía y Finanzas, Alejandro Atchugarry, informó anoche que fue él quien designó y fijó las remuneraciones mensuales iniciales a Gustavo Licandro como presidente, y a Paul Elberse como vicepresidente y gerente general, respectivamente, del Nuevo Banco Comercial (NBC).

En su nota, Atchugarry aclara que Licandro y Elberse fueron escogidos por él por ser dos especialistas, en base a un criterio técnico que permitiera encontrar a quienes pudieran ayudar a crear un banco en dos meses.

El ministro informa que, por 11 días de febrero y el mes de marzo de este año, Licandro percibió líquido líquidos casi $432 mil (unos U$S 14.400) y Elberse unos $806 mil (equivalentes a unos U$S 26.800). Según la nota, a Elberse se le fijó una remuneración de U$S 20.000 mensuales, similar a la que tenía en el antiguo Banco Comercial como gerente general donde, contratado por el Estado, se desempeñó entre febrero y diciembre de 2002. En el caso de Licandro, Atchugarry dijo que percibió U$S 7.000 mensuales.

La contratación del resto de los jerarcas y sus remuneraciones fueron resueltas por la institución dentro de sus competencias comerciales, añadió. Días atrás, el NBC envió una comunicación al Ministerio de Economía en la cual dio cuenta de una rebaja salarial de 15% para el equipo gerencial, y en el caso de Licandro, de más de 50%.

El ministro asegura en su respuesta a Rossi que la nueva institución se encuentra "en los niveles mínimos de costo por funcionario de la banca privada" y sostiene que el desempeño de los tres primeros meses de funcionamiento muestra "un aumento relevante de sus depósitos, lo que se refleja en una concomitante apertura de nuevas cuentas".

Dice la nota que la preservación del valor de los activos que iban a componer el NBC y la tutela de los ahorristas determinaron que los procedimientos que llevaron a la apertura y puesta en funcionamiento de la nueva institución fueran “de la mayor celeridad y el menor costo”. Cumpliendo esas pautas se actuó, descartando la contratación de un banco para esas tareas, “tanto por el costo millonario que implicaría como por los tiempos que insumiría todo el procedimiento”, dice.

“En ese contexto, el criterio técnico fue referido a encontrar a quienes pudieran ayudar a crear un banco en dos meses. Se optó por el ex gerente del Banco Comercial SA, señor Paul Elbers, quien había sido convocado desde los EEUU y contratado por el Estado en febrero de 2002 para asumir la dirección y el gerenciamiento de dicho banco, a partir de la remoción de los directores designados por los antiguos accionistas, y quien continuó prestando funciones hasta diciembre de 2002. Su designación como gerente general y director se realizó en similares condiciones y nivel de remuneración que el establecido en el viejo Banco Comercial, por U$S 20.000 mensuales, desde que el propio interesado nos fundamentó que, para el gerente general, era aún mayor compromiso y trabajo armar un nuevo banco y ponerlo en funcionamiento que simplemente gerenciar uno que ya estaba establecido y con años de trayectoria en la plaza”.

En relación con la presidencia del directorio del NBC, dice Atchugarry, “se optó por el economista Gustavo Licandro, quien además de contar con conocimientos en la materia también conocía al banco por haberse desempeñado en el mismo con posterioridad a febrero de 2002. Con el conocimiento de los dos especialistas antes nombrados, más el aporte de otros técnicos, se emprendió la tarea que culminó con la apertura del nuevo banco y su funcionamiento en una competitiva plaza de bancos privados”.

“En consecuencia”, agrega la nota, “para poder realizar los trámites y obtener la calificación ante el Banco Central, para comenzar a funcionar como tal y de acuerdo a lo establecido por el estatuto del NBC SA, se procedió a designar por parte del Estado en su calidad de único accionista al primer directorio de la sociedad. (...) En tal sentido, se designó a los antes nombrados y al doctor Fernando Scelza, quien se integró al directorio en forma transitoria, a la espera de la posibilidad de integrar nuevos capitales al banco a través de las corporaciones del Banco Mundial o del Banco Interamericano de Desarrollo”.

“Como surge del acta del 24 de febrero de 2003, se designó parcialmente a la Comisión Fiscal, en base a las condiciones técnicas y personales de los candidatos (...)”.

Y el punto 3 va al tema de las retribuciones. “La asamblea de accionistas sólo fijó el nivel de remuneraciones de los directores y de la Comisión Fiscal, según surge del acta adjunta. Se tuvo en cuenta que a agosto de 2002 el directorio del Banco Comercial se integraba con hasta siete miembros, que percibían U$S 10.000 cada uno, por lo que se fijó –en un directorio de hasta tres miembros— U$S 7.000 de remuneración por director, a la vez que se estimó en U$S 2.000 la de los integrantes de la Comisión Fiscal. También es justo reconocer que aquella resolución no aclara si las cifras referidas son brutas o líquidas”.

Esa es la explicación que da el Ministerio de Economía para la fijación de los sueldos de los directores: que se trata de salarios más bajos que los del viejo Banco Comercial (una caída de U$S 70.000 a 27.000 por la totalidad del directorio). Además, agrega que tanto Elberse como Licandro "estaban habilitados, como es de estilo en la actividad bancaria, a percibir premios vinculados al éxito de su gestión, cuya oportunidad de cobro resolvería el directorio de la institución".

“El resto de las contrataciones de personal, liquidaciones de sueldos y demás aspectos” son procesadas por “el banco, dentro de su autonomía comercial, estando sujeto al control de auditoría externa y de la supervisión reforzada de la Superintendencia de Instituciones Financieras. En consecuencia, el accionista” (se refiere al Estado) “recibirá oportunamente los informes y balances correspondientes”.

“Hemos consultado al NBC atendiendo la solicitud sobre las retribuciones percibidas por el señor presidente y el señor vicepresidente y gerente general”, dice Atchugarry, “y se nos informó que las sumas referidas en el pedido de informes refieren a los meses de febrero, 11 días, y marzo de 2003. En dichos importes el banco incluyó las cargas sociales en función de dictámenes y antecedentes internos que obraban en el mismo. En concreto, por el mes de marzo y 11 de febrero, la suma líquida percibida fue de $431 mil 951 para el presidente, y $806 mil 366 para el vicepresidente y gerente general”.

Esa es la parte medular de la respuesta del ministro, en la que va a los sueldos más altos, y luego se refiere a las gerencias.

Ahora estamos en comunicación con el diputado Víctor Rossi. ¿Pudo leer la respuesta con cuidado?

VÍCTOR ROSSI:
Sí, me quedé anoche hasta tarde tratando de entenderlo y compararlo con los elementos que tenía. Es un pasito, un pasito más, cortito, para ir entendiendo la situación en que estamos parados.

EC – Respecto a las retribuciones del presidente y del vicepresidente y gerente general por el otro, estos números que hablan de las retribuciones líquidas ($432 mil y $806 mil), no coinciden con las que usted tenía, ¿no?

VR – No. No coinciden. Existe la posibilidad de que las mías sean brutas; y lo que yo estoy pidiendo a quien tiene que saberlo es la confirmación, pero no viene el detalle. Yo quiero saber cuáles las liquidaciones de marzo, las anteriores si las hay, pero ahora ya también pasó abril, pasó mayo... Las cifras, que son muy poquitas y son esas que usted leyó, no coinciden.

Pero si usted profundiza en la respuesta, habrá visto que se habla de U$S 7.000 que no se aclara si son brutos o líquidos. Lo dice expresamente la respuesta: no se sabe su eran líquidos o brutos...

EC – Cuando se refiera a la decisión de la asamblea de accionistas, dice que se fijó ese sueldo para los directores, aunque “es justo reconocer que aquella resolución no aclara si las cifras referidas son brutas o líquidas”.

VR – Y esos U$S 7.000 tampoco coinciden con las cifras que nosotros tenemos; ni brutos, ni líquidos. Tampoco queda claro, cuando se habla del vicepresidente, si son U$S 7.000 más los U$S 20.000 del contrato anterior. O si es otra cifra, porque aunque usted sume 20.000 más 7.000 tampoco coincide con las cifras que manejamos.

EC – Podría ser que se sumaran las dos cifras, porque...

VR – No está dicho, por el texto de la respuesta.

EC – “Su designación como gerente general y director se realizó en similares condiciones y nivel de remuneración que el establecido en el viejo Banco Comercial, por U$S 20.000 mensuales, desde que el propio interesado nos fundamentó que, para el gerente general, era aún mayor compromiso y trabajo armar un nuevo banco y ponerlo en funcionamiento que simplemente gerenciar uno que ya estaba establecido y con años de trayectoria en la plaza”. No se sabe...

VR – Y posteriormente se habla de U$S 7.000 para cada director y se hace una cuenta partiendo de que son tres directores, comparándolo con lo que ganarían los siete directores anteriores. Entonces no queda claro si son 20.000 más 7.000. Pero tampoco queda claro si son líquidos o brutos. Pero, para peor, se habla de premios que los directores pueden decidir por sí y para sí; premios para el presidente y el vicepresidente. ¿En qué consisten; cuáles son las bases de liquidación previstas...? Sólo si nos envían los contratos, que no vinieron.

Por otro lado, tampoco se informa el nivel de retribuciones de los gerentes y asesores: dice que eso está en el ámbito de autonomía comercial del NBC. Se afirma que fueron rebajados, pero no se dice ni cuándo ni cuánto. No se sabe cuánto ganaban ni se sabe cuánto ganan. Pero además también ahí se habla de mejoras para el caso de verificarse éxito. Parecería que existe una especie de cláusula gatillo que permita la distribución de un cierto premio en tal caso.

Por eso le digo: creo que es un paso, pero está lejos de dar claridad sobre los reales niveles salariales pagados hasta ahora, y cuál es la situación de ahora en adelante. Pero, sobre todo, no hace ninguna referencia (o al menos no dice nada nuevo) respecto a qué seguimiento se le va a dar, y cómo la ciudadanía va a tener garantías. Porque se dice que esto va a tener la supervisión financiera del Banco Central, cuando hace pocos días el propio presidente del Banco Central se negó expresamente a dar información sobre esto diciendo que no le correspondía.

EC – Le confieso que yo no entendí prácticamente nada de esta respuesta al pedido de informes.

VR – Bueno...

EC – No saqué ninguna conclusión.

VR – No avanzamos mucho, ¿verdad? Es una lástima.

EC - ¿Cuáles son los futuros pasos?

VR – Vamos a hacer hoy los contactos con los demás miembros de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, que también recibieron esta respuesta. Como planteé este tema en la Comisión, voy a hacer consultas antes de tomar una iniciativa requiriendo al ministro la información que todavía no tenemos, y que –como he dicho antes— no sólo merezco yo como diputado sino que merece la ciudadanía. Por eso digo que es una lástima que no se haya aprovechado la oportunidad para tratar de terminar con esto, que es lo que realmente nos importa: que las cosas queden bien; queden bien presentadas...

EC – ¿Va a insistir con otro pedido de informes?

VR – No, no voy a recurrir a ese camino porque pasa demasiado tiempo y... Voy a consultar cuál es el mecanismo que resulte más conveniente a esta altura. Pueden ser varios, pero cada uno de ellos implica la participación directa del ministro con la información. Yo esperaba recibir, junto a la respuesta del pedido de informes, la copia de los contratos que vuelven a convertirse en un centro de expectativas: da la sensación de que en el sistema financiero no hay nada que se pueda conocer, porque cada vez que hablamos de un contrato resulta que es difícil conseguirlo... Acá, lo más claro hubiera sido que, en vez de hacer referencia a un contrato anterior que estaba vigente y que se habría renovado, se enviara el contrato. Por otra parte, es un contrato que firmó el gobierno uruguayo, y que supongo (no me consta) que debió recorrer los caminos de contralor previstos para la contratación del gobierno con particulares.

***

EC – Es una pena que no se haya aprovechado esta oportunidad. Este tema está en el tapete hace unos 10 días, y supongo que no es conveniente para nadie toda esta exposición y esta incertidumbre.

------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota