Polemizan el MSP y las mutualistas

El ministro Bonilla advierte que llevará a cabo la “refundación” del mutualismo, “las únicas propuestas” planteadas. Antonio Durán (Plenario de Iamc): Esas medidas no solucionan la crisis, algunas ya fueron tomadas; las propuestas del sector están “en un cajón”... Las Iamc están subsidiando al Estado, y sus cuotas están retrasadas.

EN PERSPECTIVA
Viernes 20.06.03, 07.36.

EMILIANO COTELO:
Una cruda polémica se ha desatado entre el ministro de Salud Pública, Conrado Bonilla, y algunos representantes de los gremios de la salud privada.

ALFREDO DANTE:
Para decirlo elegantemente, el ministro se molestó. En declaraciones al diario El Observador, defendió “con vehemencia” “su plan para refundar el sector mutual, y acusó a algunos empresarios y médicos de intentar quebrar el sistema para apoderarse del mercado de la salud”.

Dice la nota que desde Asunción, donde participa en la reunión de ministros de Salud del Mercosur, Bonilla dijo a ese diario que “las propuestas de su equipo técnico”, que han sido pensadas durante 90 días, “son las ‘únicas posibles’ para evitar la ‘destrucción del mutualismo’”.

Bonilla, según la crónica, se manifestó “dispuesto a dar batalla hasta el final para instrumentar su plan, mediante decretos y leyes en los próximos meses, aunque advirtió que –de verse impedido de instrumentar su reforma por los ‘corporativismos’—no permanecerá en el cargo para ‘entregar el sistema a quienes no se merecen’. Para ello ‘no cuenten conmigo’, sentenció”.

La nota recuerda que “el paquete de propuestas que Bonilla presentó a los empresarios, médicos y gremios de la salud, propone ajustes rubro por rubro en salarios, medicamentos, tecnología, deudas, y férreos controles en la gestión de las mutualistas, porque ‘todos tienen que poner un poco’ para salir” de la crisis.

“Quien diga que no está dispuesto a ceder en nada será el culpable de que la solución se tranque”, advirtió, y “resaltó que es imposible aplicar reglas generales a todas las mutualistas, y que los arreglos deben instrumentarse institución por institución”.

EC – “Todas están fundidas, pero es tal la diferencia y problemática entre una mutualista y otra, que no existen medidas generales que uno pueda aplicar”, insistió.

Agrega la crónica que Bonilla “reconoció que sus planes pueden ser pasibles de cambios, si las mutualistas y organizaciones de la salud presentan ideas, algo que hasta ahorna no ha ocurrido. ‘El propuesto es el único camino que tengo. Llevo hablando dos meses y no hay una mutualista que ofrezca otra posibilidad, salvo el aumento de la cuota’”. De todos modos, el ministro aseguró que “la refundación del sector mutual será una realidad”.

Como ven, Bonilla no anduvo con pelos en la lengua, y “se mostró sorprendido y hasta molesto por las fuertes críticas públicas efectuadas por los diferentes actores de la salud tras escuchar sus planteos”. Se manifestó “desilusionado porque, a su juicio nunca hubo en el MSP un ministro que defendiera tanto a las mutualistas”.

Agregó que, en los encuentros a puertas cerradas que mantuvo con los directivos de las mutualistas, las sociedades científicas, los médicos del SMU y el sindicato de funcionarios, “todos dijeron estar de acuerdo en ceder”, pero “salen afuera y critican a los cuatro vientos”. Eso demuestra, dijo, “hay gente que tiene la boca más grande de lo que debe”, y otros directamente quieren ver quebrado el sistema para apropiarse del mercado privado de la salud. “Si eso sucediera, ‘más de uno quedará contento y se aprovechará de la situación’, acusó el secretario de Estado”, dice la nota.

***

Estamos ahora en comunicación con el doctor Antonio Durán, presidente del Plenario de Instituciones de Asistencia Médica Colectiva. ¿Se siente aludido por esta réplica del ministro?

ANTONIO DURÁN:
Antes quiero puntualizar algo: según me informó un colega, en la prensa de hoy se dice que yo mencioné a dos instituciones a dos instituciones que estarían al borde de la quiebra. Nunca menciono a instituciones, y fui uno de los primeros que hace más de dos años vengo diciendo que no se debe hacerlo porque se les genera un desfase en la cobranza y hay una cantidad muy importante de gente que se borra. Por lo tanto quería rectificarlo: no dije eso, y que me muestren cualquier grabación en que diga lo contrario.

También en Canal 4 sale mi imagen y me atribuyen haber dicho que el mutualismo va a aumentar hoy por sí solo la cuota en 5%, cosa que también es mentira, porque hoy recién nos vamos a reunir.

EC – Hechas esas precisiones, ¿usted ha manifestado discrepancias con los planes del MSP para las mutualistas?

AD – Las he manifestado, pero le digo que “la boca grande” no refiere a mí, porque nunca fui invitado a ninguna reunión, ya que no soy directivo de ninguna, y el Plenario que presido no fue invitado como tal. Sí el Sindicato Médico pero el Plenario como tal nunca estuvo. De las medidas me enteré por lo que me decían mis compañeros; ahora sí las tengo sobre la mesa y las puedo analizar.

EC - ¿Por qué no fue invitado el Plenario?

AD – Desde que el ministro se molestó por alguna declaración que hice no fuimos recibidos. Nos recibió solamente el subsecretario, en una conversación diría que dura pero cordial, aunque sin ningún resultado positivo.

EC – Recordemos a qué instituciones agrupa el Plenario.

AD – Agrupa a seis instituciones en Montevideo: Impasa, Cudam, Central Médica, Gremca, SMI y Universal.

EC - ¿Cuáles son, a grandes rasgos, sus diferencias con lo que ha anunciado el MSP?

AD – Le voy a remitir las medidas, para que usted mismo pueda ver si alguna de ellas puede salvar al sistema mutual. No hay ninguna medida de emergencia que pueda salvar al sistema mutual: no existe. Estas medidas son todas a largo plazo, y algunas que figuran por ahí tampoco están en el documento del MSP.

La política de medicamentos puede ser a muy largo plazo, y para entonces muchas instituciones pueden haber caído. Habla de tecnología médica en dos párrafos que no dicen nada, que solamente limitan la incorporación por cuatro meses, cuando hemos pedido en la comisión que se haga un relevamiento y se dé cumplimiento a las leyes de 1991 que ningún ministerio desde entonces ha cumplido con las leyes de ingreso de tecnología médica.

Habla de la limitación de los seguros parciales, de los nuevos Institutos de Medicina Altamente Especializada (Imae), que sólo deberán ser institucionales o del Estado. Habla de ayudar a negociar deudas comerciales y financieras, pero no dice cómo ni dónde; dice que va a premiar a aquellas instituciones que logren un descuento de 25 a 30% de los acreedores, para lo cual hay que tener la planta y de lo contrario no se puede lograr ese descuento. Del endeudamiento laboral, dice que arreglaron con algunos funcionarios que, según la Federación Uruguaya de la Salud y según el Sindicato Médico, no arreglaron para nada con ellos (en eso no me voy a meter). Por último, dice que las Iamc deben ser más modernas, mejorar la gestión y todo eso.

Con eso fui muy crítico en estos días, diciendo que para mejorar tenemos que mejorar la infraestructura, la informática, ya que hoy no podemos tener el costo por paciente, ni una contabilidad analítica de cada uno de los sectores, porque no contamos con el software y el personal calificado para esa tarea ya que salen muy caros las mutualistas. Pero, si lo comparamos con Salud Pública, si lo comparamos con lo que denunció el doctor Marcos Carámbula –médico de Las Piedras y presidente del Sindicato Médico— en el sentido de que por día cada médico general o pediatra atiende a 240 personas por día, ¿esa es la gestión que el doctor Bonilla quiere para el sector privado? Evidentemente estamos en una discordancia total y vamos a seguir luchando para mejorar la gestión pero no para llegar a esa gestión, porque si fuera así el mutualismo estaría fundido hace muchos años.

EC – El Ministerio ha insistido en que todos los sectores deben poner un poco para salir, ha hablado de ajustes rubro por rubro, en particular en materia de salarios médicos y no médicos, se ha insistido en el polémico sistema de cobro de las sociedades anestésico quirúrgicas... ¿También con eso discrepa?

AD – Nosotros bajamos el rubro salarios del 66% al 50%. Ahora agregan lo de la tecnología (que nosotros lo teníamos por otro rubro, estudios paraclínicos) para llegar al 66% de lo que cobran cada uno de los que hacen los estudios.

EC - ¿Puede explicarlo mejor?

AD – En 1999 teníamos 66% del presupuesto destinado a salarios. Pese a que disminuyó la cantidad de socios de las instituciones, bajamos el rubro al 50% contando los impuestos que debemos pagar por cada funcionario. Ahora, para decir que estamos en el 66% de nuevo, hace una trampa y cuenta en el rubro salario médico lo que cobra (que no sé de dónde lo saca) un tomografista, por ejemplo, cuando eso está incluido en el arancel de la tomografía: no podemos diferenciar cuánto es salario médico y cuánto es de la empresa. Por lo tanto, para llegar a esa cifra que agrega, no utiliza el criterio que se usó durante 40 años para calcular el salario médico.

Lo de los anestésico quirúrgicos, lo de los médicos, yo me río; realmente me río. Parece que no sabe cuál es la realidad del sistema. Estamos pagando un 25% menos a los funcionarios no médicos y un 30% menos a los médicos, ya que no estamos pagando a los médicos, no estamos pagando a los no médicos, estamos atrasados aunque les hemos aplicado rebajas, no pagamos salario vacacional, no pagamos aguinaldo, y por lo tanto digo que si eso que no pagamos es la causa de la fundición realmente el ministro Bonilla no entiende nada de lo que está pasando en el Uruguay.

EC – El ministro informó que está armando un equipo integrado por técnicos y profesionales, que tendrán por misión controlar los balances de las mutualistas y la calidad asistencial que brindan a sus afiliados. “Vamos a garantizar que los usuarios tengan seguridad para asistirse, y no le quepa duda de que vamos a arrancarle la cabeza a la mutualista que no cumpla”, dijo.

AD – No son palabras de un ministro, primera cosa. Segundo, se olvida que pasamos por el organismo del MSP para acceder al préstamo BID y pasamos por la calificadora; y que además el BID nos impuso una cantidad de contadores y de empresas de reconversión, que nos costaron miles de dólares, y en algunos casos cientos de miles (las instituciones han pagado entre 25.000 y 125 mil) para acceder a ese famoso préstamo del BID. Así que no estamos calificados sino recalificados: ojalá que venga con todos los contadores que quiera, porque en este ministerio los únicos puestos que han creado es para contadores, no para médicos ni funcionarios.

EC – Teniendo en cuenta el cortocircuito que queda de manifiesto entre sus declaraciones y las del ministro, en esta crisis que lleva tantos años sobre la mesa de manera agobiante para toda la sociedad uruguaya, ¿cuál es entonces la alternativa, si no sirve lo que el ministro propone? ¿Qué hay que hacer?

AD – Primero, conocer la realidad. Un ministro que prometió puertas abiertas, que prometió discutir con los actores de la salud, que prometió discutir cada una de las medidas, hoy se encierra en un escritorio con sus asesores para determinar cuál es nuestro futuro y cuáles serán las medidas.

EC - ¿Cómo que se encierra en un escritorio con sus asesores? ¿No han estado funcionando mesas de diálogo? Según recuerdo, con los distintos sectores...

AD – No, no, no: no están funcionando. Las comisiones funcionaron dos semanas y dejaron de funcionar; tomó algunos párrafos de algunos de los dichos de algunos integrantes de las comisiones para llevar adelante su propuesta, pero en definitiva era su propuesta adornada con los dichos de algunos integrantes de las comisiones. No participó directamente ninguno de los integrantes.

Yo diría que bajemos la pelota al piso; que necesitamos salvar a la salud, necesitamos conversar absolutamente todos, necesitamos que sean recibidos todos los sectores y conversar con todos los sectores, más allá de que seamos amigos o no. Pero favorecer a algunas empresas y a otras no, no hace bien al sistema de salud sino que lo enrarece y lo pone mucho más complicado.

EC – Usted no está proponiendo nada; lo que pide es diálogo.

AD – No, no: perdóneme pero entre las empresas de la salud de Montevideo y el interior, el Sindicato Médico y la Federación Uruguaya de la Salud, propusimos cinco medidas de emergencia que llevamos al presidente de la República; se las llevamos al ex ministro Alfonso Varela; se lo reiteramos al ministro Bonilla y le agregamos algunas propuestas, le llevamos el 4 de abril el documento de las instituciones y las gremiales, y todavía lo tiene sobre la mesa. El problema es que los guarda y no los lee.

EC – Porque el ministro dice que la única alternativa que proponen quienes critican sus medidas es el aumento de la cuota.

AD – No, no. El aumento de la cuota es una de las partes. Desde junio no nos aplican la paramétrica y según los últimos datos de los contadores de las empresas y los del mismo Ministerio de Economía, tenemos un desfase de 7,7%, más el 10% del que se nos dio un adelanto de 2% en abril; si no hemos colaborado... Ese desfase lo estamos subsidiando las empresas, a las que se nos cobra un interés financiero muy alto porque hoy no accedemos al crédito. Es una de las peticiones que hemos hecho llegar al presidente y a los ministros de Salud para poder llegar al crédito: que el Estado empiece a pagar.

¿Que nosotros no colaboramos? Las empresas colaboran y subsidian al Estado en tres elementos fundamentales. Primero, por ley, el Estado debería pagar al Fondo Nacional de Recursos por cada carné emitido, y no lo hace así sino por cada acto médico, y en consecuencia el resto de las instituciones debemos pagar toda la infraestructura del Fondo Nacional de Recursos.

Segundo, el Estado no paga a cinco o seis instituciones que le venden servicios, y por eso pedimos la compensación de deudas; quiere decir que también estamos subsidiando al Estado cuando pagamos esos estudios que en su mayoría son caros, con materiales que vienen costeados en dólares como medicina nuclear, resonancia magnética, tomografías, y que el Estado no nos paga.

Tercero, que con el aumento de la cuota de afiliados particulares y por convenios, no aumentó la cuota Disse en enero ni parcialmente en abril, lo que llevó a que tuviéramos que aumentar más la cuota a los particulares y afiliados por convenios, porque Disse que no nos paga a pesar de que recauda más que lo que vuelca a las instituciones.

--------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón





-----------------------------7d342371c0072

recomendar esta nota