Lacalle rechaza un Mercosur político

Luis Alberto Lacalle: Si se quiere una unión política supranacional, habrá que consultarlo a todos los partidos para reformar el tratado, porque el de Asunción no dice nada al respecto. La posición crítica del Herrerismo a la política exterior fue expresada hace 3 años y reiterada hace 10 días por el senador Heber en el Parlamento; allí debieron manifestarse los demás sectores blancos. “Es cierto que tengo iniciativas, pero en Uruguay no está prohibido tenerlas”.


EN PERSPECTIVA
Lunes 23.06.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Existe malestar en algunos sectores del Partido Nacional con el Herrerismo, como consecuencia de la presentación de un proyecto de reformulación de la Cancillería, en momentos en otros sectores del partido venían trabajando en el mismo sentido.

Al mismo tiempo, recibió críticas la posición del líder del sector y presidente del Directorio, Luis Alberto Lacalle, quien se manifestó en contra de la posición de integrar un Parlamento del Mercosur.

ALFREDO DANTE:
El senador Luis Alberto Heber presentó la semana pasada un proyecto por el que se centralizaría los servicios de áreas de comercio exterior actualmente a cargo de distintas reparticiones del Estado.

Se anunció que Heber planteará en el Senado una fuerte crítica al gobierno, ante lo que calificaron como una falta de rumbo y de estrategia, en particular en el ámbito del Mercosur.

El senador Franciso Gallinal, de Correntada Wilsonista, anunció que planteará el malestar de su sector, y señaló que aspiraba a convocar al canciller Didier Opertti para buscar acuerdos en materia de política exterior, pero el anuncio herrerista "no deja espacio para que cada sector del partido trabaje con los temas que ha planteado".

El ex ministro Sergio Abreu, de Reconstrucción Nacional, adelantó que sus representantes en el Directorio señalarán hoy que ese tema ya había sido planteado hace meses por su sector, y debió ser resuelto por el Partido en su conjunto.

EC - Estamos en comunicación con el líder del Herrerismo y presidente del Directorio blanco, Luis Alberto Lacalle. ¿En qué consiste su inquietud?

LUIS ALBERTO LACALLE:
El senador Heber la propondrá transmitir mejor, pero la orientación general es continuar con un análisis crítico que venimos haciendo hace tiempo acerca del Mercosur, que en estos días ha recrudecido cuando la bilateral argentino-brasileña hace surgir con mucha fuerza el tema del Parlamento del Mercosur. Nosotros aceleramos entonces ese análisis crítico, porque entre otras cosas Uruguay es presidente del Consejo Mercosur a partir del 1º de julio, tiene la cabecera durante un semestre, y es buena oportunidad para que el gobierno nos explique cuál es el rumbo, y lo consulte; porque estos son temas de más largo aliento que un gobierno.

EC - Usted ha insistido en que el Mercosur es un acuerdo de alcance económico y comercial, para nada un acuerdo político. Usted lo ha manifestado reiteradamente, pero ahora lo está poniendo en el eje del debate.

LAL - Sí, entre otras cosas porque no lo digo yo sino los documentos. Usted lea atentamente los documentos de Asunción y los demás, y en ningún momento hay una decisión de formar una entidad política supranacional, como puede ser la de un Parlamento.

Me parece, entonces, que estamos dejando de lado el objetivo principal del Mercosur, que es fomentar el comercio intrarregional, lograr más trabajo, más empleo, más ventas recíprocas, y vamos por el camino de establecer un Parlamento que, le confieso, aparte de no estar en ninguno de los tratados, no me parece que sea lo que más necesitamos en el Mercosur al día de hoy.

EC – Se podría pensar que no es cierto, no está en el tratado, pero ¿por qué no lo incorporarlo, como forma de dar mayor fortaleza a la región?

LAL – Ah, claro: si usted negocia un tratado y lo pasa por el Parlamento, por supuesto. Pero la política exterior, en ciertas profundidades como es ir a un Parlamento del Mercosur, requiere un tratado. Y aquí no lo hay. Queremos saber si el gobierno, primero, adhiere a un planteamiento fundamentalmente brasileño como es este, segundo con qué base, y tercero que estamos en contra.

EC – Usted dice que ¿deberíamos estar en contra?

LAL – Que nosotros estamos en contra.

EC - ¿Y cómo ve al gobierno en este punto en concreto?

LAL – Yo lo quiero escuchar oficialmente, porque lo que hemos leído hasta ahora es una iniciativa brasileña apoyada fervientemente por el presidente Kirchner en su encuentro con Lula; y luego, desde Asunción, que se está estudiando, que Uruguay apoyaría, pero no sabemos exactamente cuál es la posición oficial. Supongo que tendrá que ser explicada oficialmente y en un ámbito oficial.

EC – Este es, entonces, un punto que preocupa al Herrerismo. Pero no es el único porque, como veíamos en los anticipos del fin de semana, ustedes consideran que el gobierno tiene una falta de rumbo en política exterior.

LAL – En el Mercosur fundamentalmente vemos una oscilación. No es falta de rumbo sino, a veces, no marcar un rumbo principal hacia el cual estemos comprometidos todos. No olvidemos que el gobierno actual tiene 22 meses de vida futura; es muchísimo en la vida de una persona, pero muy poco en la vida de un país. Creemos entonces que en esta materia se debe consultar.

Cuando el país ingresó al Mercosur, se consultó (en una reunión que tuvo el honor de presidir en el Consejo de Ministros) a todos, absolutamente a todos los partidos políticos. Estaban allí el doctor Tabaré Vázquez, el doctor Hugo Batalla (que tenía entonces su propio partido), el general Liber Seregni, el expresidente Jorge Pacheco, el expresidente Julio María Sanguinetti, el entonces senador Jorge Batlle... Todo el Partido Nacional, todo el Partido Colorado, todo el Frente Amplio y todo el Nuevo Espacio. Se les consultó, pusieron sus técnicos, los técnicos hicieron sugerencias... Porque embarcábamos al país en algo que excedía con mucho los límites de un gobierno.

EC – La preocupación, entonces, ¿está centrada en el Mercosur o en política exterior en general? ¿Hay otros aspectos de la política exterior que inquieten en el Partido Nacional o en el Herrerismo?

LAL – Sí: desde la organización del Ministerio (por eso hemos presentado en nombre de todo el Partido Nacional un proyecto de reforma del Ministerio de Relaciones Exteriores, incluyéndole la denominación de Comercio Exterior, e incorporando al mismo a otras siete oficinas que estaban a lo mismo, eliminándolas como tales), hasta los rumbos. El instrumento, los rumbos, los objetivos, me parecen que deben ser objeto de una discusión amplia y a muy alto nivel.

EC – Estamos hablando de un planteo ¿de su sector político o de todo el partido?

LAL – Hasta dentro de un rato no le puedo contestar. Supongo que será de todo el partido, pero debo tener la aquiescencia del Directorio, que comenzará a sesionar a las 10.00.

EC – Se lo pregunto porque, en principio, ya está resuelta para mañana una intervención del senador Luis Alberto Heber.

LAL – Por supuesto, porque el senador Heber hizo el primer planteo sobre esto, que se llamó “Pausa y reflexión”, al finalizar el gobierno del doctor Sanguinetti. El senador Heber viene siguiendo el tema Mercosur desde entonces, y esto no es más que una nueva etapa de su tarea. Suponemos y esperamos que todo el partido nos acompañe.

EC – Usted va a presentar hoy la iniciativa para que el Directorio la apruebe y sean entonces pasos que da todo el Partido Nacional en su conjunto.

LAL – Seguramente tendremos que hacer consultas, pero espero que así sea.

EC – Se lo consulto porque en la prensa de hoy aparecen algunas señales de malestar de parte de algunos sectores ante el protagonismo que asume el Herrerismo en este tema. El senador Gallinal dijo a El Observador “El presidente del Directorio asume posiciones en todos los temas y no deja espacio para el resto de los sectores blancos”. Menciona que su propio grupo político tenía previsto convocar al canciller para buscar acuerdo sobre política exterior. También las tenía el doctor Sergio Abreu... Como que el Herrerismo habría “primereado” sin buscar previamente el consenso en el Partido.

LAL – “Primerear” es una palabra que no voy a usar; me parece que no corresponde en temas tan importantes como este. En segundo lugar, creo que la importancia de todas las inquietudes de todos los nacionalistas es siempre digna de ser tenida en cuenta, y además este tema se planteó en el Senado hace ya 10 días; me parece que fue entonces cuando debió haberse coadyuvado, y ojalá podamos trabajar en conjunto con estos correligionarios en este tema.

En cuanto a que el presidente del Directorio tiene iniciativas, creo que todo el mundo sabe que yo tengo iniciativas. Pero las iniciativas no están prohibidas en el Uruguay. Simplemente tengo una preocupación con el Mercosur, porque he sido de los que lo hizo nacer, y la expreso como puede expresarla cualquier otro ciudadano.

EC – Muy relacionado con esto es el tema de si usted sigue o no como presidente del Directorio, en la medida en que de alguna forma está arrancando la campaña electoral rumbo a las elecciones internas, etcétera. Larrañaga presenta hoy su dimisión, para “bajar al llano y hacer campaña sin interferir con lo que pasa en el ejecutivo del Partido Nacional”.

LAL – Me parece muy bien la posición de Larrañaga; es una tradición en el Partido actuar de esa manera. Cuando haya proclamaciones haremos lo correspondiente, pero nosotros estamos empeñados en llevar adelante una tarea del Partido Nacional en la que estamos todos comprometidos –incluso el doctor Larrañaga—de tarifas, seguro de depósitos, reforma de la Carta Orgánica de las Fuerzas Armadas, reforma de la Carta Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, modificaciones tributarias... temas que este año van a ocupar toda nuestra atención. No creemos que, a 12 meses de las elecciones internas, la gente lo que quiera oír hoy sea propaganda o actitudes de tipo electoral. Me parece que es más importante hacer esto, sin dejar de respetar las posiciones de todos los compañeros, cada uno de los cuales sabe cuándo comienza y en qué nivel.

EC – Para usted ¿Larrañaga se está apurando al renunciar al Directorio?

LAL – No. ¿Cómo voy a decir eso? ¿Cómo voy a decir eso de un compañero que es un joven y muy avezado político? Él sabrá. Lo que digo es que, cuando tengamos similar actitud –si es que la vamos a tener— tomaremos la misma medida.

EC – Usted está diciendo que también dejará el Directorio.

LAL – Claro, porque el doctor Luis Alberto de Herrera fue el primero que lo hizo, aunque nadie está obligado a ello por ninguna norma; es una gentileza hacia los demás compañeros en el Directorio.

EC - ¿Lo haría sobre fin de año, si entiendo bien?

LAL – Cuando llegue el momento de las proclamaciones, que para mí todavía no es. No estamos en tiempos electorales, a pesar de que siempre es un tema preferido para las preguntas, porque sé que es más atractivo para el periodista. Pero no: hay seis meses de este año, que creo que tenemos que llenar con cosas muy importantes.

EC – Le aclaro que, por lo menos para mí, no es de los temas más atractivos como periodista. Simplemente, ocurre que empiezan a generarse los hechos, apertura de locales, colocación de carteles, generación de eslóganes... y eso no viene del lado de los periodistas. Entonces, surgen las preguntas.

LAL – No lo tome como una imputación, que no lo fue. Simplemente digo que es más atractivo en general decir “Va ganando Mengano, y va a atrás Fulano” que “Se está reformando el sistema tributario”. Es más atractivo; es más periodístico; no me lo va a negar.

EC – No sé: pero lo cierto es que creo que la gente prefiere hoy verlos trabajando durante unos meses más antes de empezar a disputarse espacios para las próximas elecciones.

LAL – Por supuesto. Y en lo que respecta a nosotros nos van a encontrar trabajando, incluso durante todo el año que viene también.

--------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota