OSE reclama a Uragua

Gerente General de la concesionaria, Unai Lerma: La deuda con OSE está en discusión: resta resolver quién paga el aumento de impuestos. El atraso en las obras es menor, y obedece a que el negocio fue afectado por la devaluación y la recesión. No hemos tenido ninguna comunicación oficial de los accionistas ni de OSE sobre el fin de la concesión.


EN PERSPECTIVA
Viernes 04.07.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Continúa la polémica por la concesión del saneamiento en el departamento de Maldonado, al este del arroyo del mismo nombre, a cargo de Uragua.

ALFREDO DANTE:
El presidente de OSE, Juan Justo Amaro, dijo ayer que es "sumamente difícil" que siga actuando en el país el consorcio español Aguas de Bilbao Vizcaya, propietario de la empresa Uragua, y que, si es necesario, la empresa estatal está en condiciones de retomar de inmediato el servicio que está prestando esa firma.

El consorcio había anunciado en mayo pasado su intención de desprenderse de sus intereses en la región.

EC - Un alto directivo del consorcio, Martín Escribano, reunió con Amaro para analizar la situación, y le planteó su interés "en explorar alguna fórmula de salida".

Amaro señaló que OSE está en condiciones de retomar los servicios "mañana". Escribano también se reunió con el subsecretario de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Oscar Brum.

La situación es confusa. ¿Volverá OSE a ocuparse de este servicio? ¿Qué caminos posibles de entendimiento posibles existen aún?

Vamos a conversarlo con el economista Unai Lerma, gerente general de Uragua SA. ¿Podemos situar para los oyentes en qué términos está planteada hoy la situación?

UNAI LERMA:
En qué términos, al nivel de detalle que están dando a conocer ustedes, yo no puedo llegar a concretar por mi parte por una razón obvia: es un hecho que el propio directorio de Uragua, tratando de dar solución definitiva al problema de la concesión, con gran esfuerzo ha decidido que uno de los directores se desplace a Montevideo para poder entablar las negociaciones, realizar los planteos pertinentes a la administración uruguaya.

EC - Se han juntado una serie de factores, que le pediría que usted trate de ordenar. Por un lado, tenemos atraso de Uragua en el pago del canon acordado, por otro lado tenemos atraso en el cumplimiento del plan de obras, y por último la decisión del consorcio Aguas de Bilbao, que llegó de España a fines de mayo, de abandonar su participación en negocios en Argentina y Uruguay. Uragua no es sólo propiedad de Aguas de Bilbao, que sólo tiene el 36% de las acciones de Uragua (que además está conformada por Iberdrola y Cartera Uno). Pero el hecho de que Aguas de Bilbao anunciara esta decisión generó uno de los puntos de incertidumbre sobre el futuro del consorcio.

UL - Respecto a las declaraciones de Amaro que ustedes daban a conocer, obviamente no las discuto como tampoco la capacidad de OSE para recomenzar el servicio de saneamiento, como vino haciéndolo hasta la toma de posesión de la concesión por Uragua.

EC - Amaro dijo que la fecha sería el 10 de julio, que es el plazo que tiene Uragua para ponerse al día con sus deudas. Si no lo hace, OSE retomará el servicio.

UL - Como gerente general de Uragua, a mí no me ha llegado ninguna notificación oficial ni ningún comentario ni de los accionistas ni de OSE (organismo al que yo daría carácter de oficialidad respecto a estos asuntos) respecto a que vayamos a abandonar la concesión, ni mucho menos. Seguimos trabajando bajo los mismos parámetros con que lo hemos hecho hasta el momento.

Respecto a la deuda, hay un importe en discusión con OSE, que está siendo objeto de análisis por parte de... [se interrumpe la comunicación]

EC - Tenemos problemas más problemas con su celular. No sé si puede reorientarlo o cambiar a un teléfono de línea.

UL - Cambiar a un teléfono de línea no va a ser posible porque estoy en carretera; me pillaron manejando. Yo les oigo bien...

EC - Ahora le estamos escuchando.

UL - Entiendo que en este momento puede ser objeto de discusión por parte de OSE un importe que asciende a U$S 93.000. Eso se deriva que Uragua solicitó que se dedujese del pago de la última mensualidad del canon de arrendamiento un incremento de gastos que tiene Uragua, como consecuencia de modificaciones legislativas, concretamente de tributos: Imaba, Cofis. Eso queda así reflejado en el pliego de condiciones: el incremento de tributos que se pudiera dar a partir del momento en que Uragua empieza a prestar el servicio, no corren por cuenta de la empresa sino que debería correr con esos gastos la administración uruguaya.

OSE analiza ese hecho para ver si realmente procede esa deducción, o si proceden diferentes cuantías a las que ya hemos realizado nosotros. Quiere decir que en un momento dado OSE podría indicar que pagásemos U$S 93.000, y Uragua debería hacerlo. La única duda de la que se puede estar hablando es con relación a este aspecto.

EC - Usted dice que el eventual incumplimiento es muy acotado y se refiere a esa cifra que está manejando.

UL - Sí, sí.

EC - Y si el resultado de la negociación fuese que Uragua debe pagarlo, ¿lo paga, dice usted?

UL - Indudablemente, lo tiene que pagar. En cuanto OSE le comunique que no procede esa devolución, Uragua debe pagar y pagará, obviamente.

EC - Veamos los otros factores que están sobre la mesa. El atraso en el cumplimiento de obras.

UL - Sí, es cierto que a partir de la segunda mitad del año pasado, hubo un enlentecimiento en la ejecución de las obras.

EC - ¿Por qué razón?

UL - En principio, porque las obras que está realizando Uragua se vienen financiando prácticamente con los ingresos que da la concesión. Y, verdaderamente, tal y como se ha dado la evolución de los tipos de cambio en el segundo semestre de 2002, el negocio -por llamarlo de alguna forma y por usar términos comunes- no da la suficiente como para realizar cierto monto de obras, y a su vez pagar el canon de arrendamiento.

Lo que a mí me asombra es que en este tema de las obras algunas personas realicen declaraciones en relación a que el monto de obras invertido por Uragua es muy pequeño. Más allá de que efectivamente pueda existir algún atraso respecto a las hipótesis iniciales, las previsiones de cumplimiento de la obra... Espere un momentito... [se escucha sonido de automóvil en marcha] Perdón. Le comentaba que, más allá de que haya cierto atraso en las previsiones de ejecución de la obra, Uragua ha invertido en obras U$S 12 millones en los dos primeros años de prestación del servicio. De canon de arrendamiento, a su vez, ha pagado más de U$S 6 millones.

¿La previsión en cuanto a cifras? Habría que ajustar algunos números, pero creo que debería haber invertido U$S 14 millones al 31 de diciembre de 2002. Lo que faltaría son dos millones. (...) Pero también existen atrasos de OSE en la entrega de las obras de abastecimiento para el sistema de Maldonado.

EC - Y en cuanto a cómo está evolucionando el negocio, que -decía usted- parece haberse afectado luego de la devaluación del año pasado y además por la recesión, que incidieron en una caída de la facturación en dólares de Uragua, ¿de qué orden son las diferencias en facturación respecto a lo proyectado?

UL - Si el tipo de cambio se mantuviera estable, estaríamos hablando de ... [se interrumpe] ...

EC - Le pido que repita la cifra porque seguimos teniendo interferencias.

UL - Espere un momentito... El monto que manejaba OSE en su momento, y que entiendo sería muy similar de haberse mantenido vigentes los tipos de cambio, andaba en el orden de U$S 20 millones de facturación. Con los tipos de cambio actual, la facturación de Uragua expresada en dólares cayó en 2002 a algo más de U$S 11 millones.

Obviamente, el mantenimiento de un costo muy importante dentro de lo que es nuestra estructura de costes, como es el pago del canon de arrendamiento, y a su vez la necesidad de realizar obras, cuyo precio va muy ligada a la propia evolución del dólar, hacen que en el largo plazo el negocio -por llamarlo de alguna forma- no se recupere.

EC - Pero ustedes renegociaron los términos del contrato en cuanto al pago del canon, en función de esta nueva situación.

UL - Sí; para el pago del canon se ha venido utilizando la entrega de bonos del Estado, y eso verdaderamente ha significado un ahorro para Uragua y poder seguir prestando el servicio en los niveles de calidad en los que lo está prestando actualmente.

EC - De todos modos, esa nueva fórmula de pago no es firme todavía: ha sido cuestionada por el Tribunal de Cuentas.

UL - Bueno: la realidad es que la hemos hecho efectiva, y por eso también ... [se interrumpe] ... más allá de que el Tribunal de Cuentas ... valoración respecto a cómo procedería haber hecho una modificación contractual.

EC - En definitiva, dice usted, las diferencias en cuanto al atraso en el pago del canon son mínimas y, si se laudan según el criterio de OSE, Uragua va a pagar antes del 10 de julio. Por otro lado, dice usted, hay un atraso respecto al plan de obras comprometido pero tampoco es significativo (al 31 de diciembre debió invertirse 14 millones de dólares y se invirtió 12 millones). Y señala usted que la facturación, medida en dólares, está muy por debajo de lo previsto: de 20 a 11 millones de dólares.

UL - Efectivamente, expresada en dólares está muy por debajo. En ese sentido, Uragua acometió una serie de acciones tratando de garantizar que la facturación no se vea comprometida. Estamos acometiendo un gran cambio en los medidores del consumo de los ciudadanos, para medir con absoluta corrección cuáles son verdaderamente los consumos, y tratando de gestionar el servicio de la mejor forma posible, tanto desde el punto de vista de la generación de ingresos como de la prestación del servicio y la calidad del agua que distribuimos. Estamos cumpliendo el pliego de condiciones en parámetros mucho más altos de lo que el propio contrato nos exige.

EC - En definitiva, ¿la decisión de Uragua es permanecer operando el servicio, pese a estas dificultades?

UL - Esa decisión como tal ni me corresponde a mí ni tengo información detallada de qué se está hablando con OSE. Al día de hoy, lo que puedo manifestar es que por conductos oficiales (yo entiendo por oficiales cualquier comunicación por parte de OSE o de los representantes de los accionistas) no nos han comunicado absolutamente nada y nosotros seguimos trabajando bajo los mismos criterios de calidad de prestación del servicio, como hemos venido haciéndolo hasta la semana pasada.

EC - ¿Cómo juega la decisión que tomó el consorcio Aguas de Bilbao, en el sentido de retirarse de sus negocios en Argentina y Uruguay? No es el único propietario, pero sí uno de los socios de Uragua.

UL - (...) Aguas de Bilbao tiene el 36% de las acciones, y tiene carácter de operador. Se ha comentado en la prensa también que no se sabe cómo quedaría Uragua como concesionario, en caso de que el accionista que tiene carácter de operador vendiese las acciones. En relación a este asunto es absolutamente claro, y OSE también (...) operador ...

EC - Le pido que repita porque sigue interrumpiéndose la comunicación.

UL - Perdón. Queda absolutamente claro que, para que el operador como tal venda las acciones, primero debería comunicar a OSE quién es el posible comprador. Porque este accionista tiene el carácter de operador, y en ese sentido OSE debería calificar al comprador como operador también; debería dar el visto bueno a quien se encargaría de la operación dentro de lo que es Uragua. En cualquier caso, y al margen de que yo tampoco conozco absolutamente nada dentro de (...) competencias ...

***

EC - Evitamos en lo posible efectuar entrevistas a través de teléfonos celulares, porque obviamente existe el riesgo de inestabilidad en la señal. De todos modos, cuando resulta imprescindible usarlos, no se nos ocurre que el entrevistado además esté en movimiento y manejando, porque es obvio que eso provoca mayores inconvenientes todavía. Eso ocurrió en este caso hasta que finalmente la comunicación se cortó. Lo lamentamos y, aunque no fue nuestra la responsabilidad, pedimos disculpas a nuestros oyentes.

---------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota