Grupo operativo para el mutualismo

Presidente el Sindicato Médico, Marcos Carámbula: No trabajará en diagnóstico de la situación, sino en la solución de los problemas coyunturales junto al diseño de un seguro nacional de salud. No se puede edificar un nuevo sistema sobre los restos del actual, ni se puede mantener el mutualismo sin cambios drásticos de gestión.



EN PERSPECTIVA
Miércoles 16.07.03, 07.37.

EMILIANO COTELO:
Un tema recurrente en los últimos años: la crisis de las mutualistas.

ALFREDO DANTE:
El Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) acordaron crear un grupo de trabajo para procurar medidas inmediatas y de fondo para superar la crisis mutual. Se trata de “un grupo operativo de trabajo inmediato”, según dijo ayer el ministro Conrado Bonilla.

EC – Estamos en comunicación con el presidente del SUM, doctor Marcos Carámbula. Usted salió entusiasmado ayer de la reunión con el ministro Bonilla.

MARCOS CARÁMBULA:
Nos parece que la situación que viven el sector mutual y el sector público es realmente de crisis muy grave, y fuimos a la reunión con el planteo de crear un grupo operativo. No una comisión, un ámbito de diagnóstico, sino un grupo de trabajo que tome rápidamente los temas de fondo que están planteados hoy en el mutualismo, y a su vez los temas puntuales que tienen que ver con la situación de cada una de las mutualistas que hoy están en una situación casi de cierre. Un grupo que tenga la representación del ministro de Salud Pública, del cuerpo médico, de los trabajadores de la salud, de las instituciones de asistencia mutual. El ministro aprobó la idea, al punto de que de inmediato nombró a sus dos representantes –el subsecretario, contador Milton Pesce, y el director de Servicios de Salud, Leonardo Risi— y nos parece que se pondrá a trabajar enseguida.

EC - ¿Qué es lo novedoso? Porque al pasar usted aludió a esa suspicacia que puede generarse: ¿otra comisión más? Todos nos preguntamos cuántas comisiones hemos visto formarse a propósito del mutualismo, con participación de distintos sectores, auspiciadas por el MSP... ¿Por qué razón hay que esperar algo concreto con esta comisión?

MC – Sí; justamente, un poco lo que ha pasado es que aún en este ministerio han sido nombradas comisiones técnicas y de trabajo que han tenido representatividad y han elaborado, pero en los hechos su trabajo ha quedado por allí. Cuando le planteamos esto al ministro fue precisamente con la idea de que sea un grupo de trabajo que empiece a trabajar de inmediato, teniendo una decidida participación en los temas que están ahora sobre la mesa...

EC - ¿En qué temas, concretamente?

MC – Concretamente, la situación de algunas mutualistas que hoy estamos convencidos de que, si se pretende salvar al sistema mutual, como entendemos que se debe hacer, como clivar hacia un cambio verdadero del sistema de salud, no puede permitirse que cierren nuevas mutualistas.

EC – Por ejemplo, el caso de Cima.

MC – Cima, pero si usted empieza a ver cada una de las mutualistas de Montevideo, la situación es crítica no sólo en Cima sino que se plantea en diferentes mutualistas. Para darle un ejemplo, a nosotros particularmente como representantes del gremio médico nos preocupa la situación de Casa de Galicia, donde los médicos tienen un atraso que llega a casi los 18 meses en que han cobrado apenas medio sueldo, y los médicos no disponen hoy para poder hacer los llamados a domicilio. Eso, en una institución que es realmente emblemática en el mutualismo, con una infraestructura y un desarrollo muy importante, expresa una situación verdaderamente crítica. Y podemos seguir haciendo la lista...

EC – Usted dice que este grupo de trabajo se ocuparía, entre otras cosas, de estos casos críticos, urgentes, ¿con el objetivo de que no cierren? ¿Qué podría proponer este grupo?

MC – El objetivo no es sólo tomar medidas a corto plazo que puedan significar un alivio para una situación muy grave, para que dentro de seis meses estemos otra vez en la misma situación. En lo que tiene que ver con el sector mutual, hay un problema real que es el déficit mensual importante con el que están trabajando las mutualistas, y que en algunos casos va del cinco al 15 por ciento. Por más que se le busquen medidas que permitan hoy que esas instituciones no cierren, si siguen funcionando de esa manera en seis meses va a ser peor.

EC - ¿Qué tipo de caminos pueden surgir entonces de este grupo de trabajo, cuando el problema es tan serio en estas instituciones?

MC – Va por varios caminos al mismo tiempo, y es fundamental verlo así. A veces se contrapone medidas de largo plazo... Nosotros estamos convencidos de que Uruguay debe tener la capacidad y el desafío de ir hacia un sistema nacional de salud, que genere una atención equitativa, justa, oportuna, y hoy es el tiempo de encaminarse allí. Y se nos contrapone “Pero esas son medidas de largo plazo”. Lo que pasa es que hay medidas de corto y largo plazo que deben iniciarse simultáneamente.

En lo inmediato, hay una situación que ahora al sector mutual, que tiene que ver con su endeudamiento. El endeudamiento anda en el orden de los U$S 250 millones. Hemos planteado claramente al ministerio que no puede estar prescindente en esa situación; que al sector mutual se le vuelve prácticamente imposible absorber este endeudamiento. Hay que buscarle soluciones, cuando hay algunas cosas que tienen que ver con el mismo Estado, que cumpla con las obligaciones que tiene con el sector; hay otras cosas que tienen que ver con la política impositiva (hay gravámenes al sector salud que sería sustancial que sean volcados al propio sector, aunque sea en parte, me refiero al Imesa); hay otras medidas (ayer se planteó el tema, habría que solucionarlo técnicamente) como la creación de un fondo que permita pensar en un salvataje del sector mutual...

EC – Un fondo... Para el fondo, obviamente, se necesita dinero. ¿De dónde podría venir el dinero para semejante desafío?

MC – En eso estamos de acuerdo todos los actores: lo que falta aquí son recursos genuinos que permitan salvar la situación. No aparecen claros los mecanismos, y se está trabajando con alguna idea que al día de hoy no parece cercana, pero creemos que debemos trabajar por ahí, al mismo tiempo que se busca aliviar obligaciones con el Banco de Previsión Social, dar un tiempo mayor que no ahogue al sector mutual ahora... Son todas medidas que estamos planteando para que sean tratadas por este grupo de trabajo para dar aire al situación actual, y simultáneamente (y esto es imprescindible) deben ir pegadas a la gestión en administración.

Lo que el SMU ha planteado al Ministerio en una serie de medidas que propusimos anteriormente y reiteramos ayer es una marcada independencia entre la recaudación, la generación de recursos para la salud (sea por vía de afiliaciones individuales o de la Dirección de Servicios de Salud del Estado, Disse) y la prestación. Debe haber mucho más control, auditorías visibles, cristalinas, un seguimiento cercano de la gestión, y sobre todo un modelo de asistencia diferente, para que lo que se pueda conseguir hoy en materia de alivio del endeudamiento, o si se logra recursos que hoy parecen distantes pero por allí puede aparecer alguna solución en ese sentido, debe ir acompañado de una auditoría de la gestión y un cambio de la gestión.

EC – También de eso hemos oído hablar una cantidad de veces.

MC – Sí, sí.

EC – Y no cambia; no mejora la gestión del mutualismo. Reconozco que habrá casos en lo que eso haya ocurrido, pero como el problema de conjunto sigue existiendo, y radica entre otras cosas en mala gestión.

MC – Sí; a tal punto que ayer se planteó en la reunión que, si hoy surgiera el milagro (porque hay que ponerlo en esos términos) de que aparecieran fondos frescos para la salud, si no se corrige de fondo su gestión de administración, en seis meses estamos otra vez igual aunque hoy haya fondos frescos.

A eso apunta la creación de este grupo que, de nuestra parte, tendrá todo el respaldo del Sindicato Médico. Anoche ya resolvimos que quienes nos van a representar en este grupo de trabajo reducido van a estar muy cerca de todo lo que es el control de la gestión, el control de la administración...

EC – Esta comisión ¿se ocuparía de ese control de la gestión de las mutualistas?

MC – Es justamente la forma de ir siguiendo de cerca cada situación.

EC – Y el ministro ¿comparte el punto de partida de todo este esquema que usted venía exponiendo, que las mutualistas en dificultades no deben cerrar? Porque otra alternativa podría ser lo que ha ocurrido otras veces: que cierren, que los afiliados sean absorbidos por otras las instituciones, que se produzca también una redistribución de personal...

MC – El ministro nos dijo ayer que no concibe construir un sistema nuevo de salud sobre la base de destruir el sistema actual. Prácticamente esas fueron sus palabras. Nosotros lo compartimos: no es posible pensar en un Sistema Nacional de Salud o un Seguro Nacional de Salud a partir de que se agote el camino de las instituciones mutuales, que a nuestro entender han sido una característica muy valiosa del modelo uruguayo. La propia asimetría que hay en las instituciones mutuales (hay algunas que están operando sin déficit o con un déficit prácticamente controlado, a pesar de las dificultades que implican los costos de tecnología, medicamentos, otros costos que se han incrementado en los últimos tiempos) muestra que no es un problema del sistema, tampoco es un problema de escala, como se ha planteado, porque así como hay instituciones grandes que están bien también las hay que tienen déficit importante. No es un problema de estructura del sistema ni un problema de escala de las instituciones, sino un problema directo de gestión, de cristalinidad, que ha causado prácticamente la casi totalidad de los cierres que se han producido.

EC - ¿Cuándo empezarán a surgir las conclusiones de esta comisión?

MC – El tema es que no es una comisión de estudio o diagnóstico: por su propia definición, cuando hablamos de grupo operativo estamos hablando de un grupo de trabajo que se instale rápidamente y trabaje con intensidad en cada uno de los temas, produciendo informes y asesoramiento...

EC – Ese asesoramiento ¿será aceptado por el ministro y puesto en práctica?

MC – Así fue el compromiso del ministro. Entiendo que, en la medida en que designa al subsecretario y al director de Salud, está mostrando que da a este grupo de trabajo una importancia que fue la que nosotros entendimos cuando la propusimos. Nos parece que, en esta situación que vive la salud, ninguno de los actores nos podemos desentender o prescindir. Los médicos –lo hemos planteado reiteradamente— están haciendo un enorme esfuerzo en su trabajo, con un promedio de cuatro meses de atraso y un descenso realmente importante de sus salarios. Esto se viene llevando en el último año y medio o dos, con el cierre del 30% de las fuentes de trabajo. Estamos dispuestos a seguir afrontando esta realidad tan difícil, pero al mismo tiempo planteado que, si no hay soluciones de fondo que nos hagan visible un cambio en el sistema, no se puede seguir así.

--------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota