La Corte Electoral no podría adelantar el referéndum por Ancap

El senador nacionalista Jorge Larrañaga promueve llevarlo a cabo en setiembre, por razones de orden político. Pero el vicepresidente de la Corte, Renán Rodríguez, lo considera “imposible” en virtud de los tiempos que requiere proclamar el resultado e instrumentar la consulta.



EN PERSPECTIVA
Jueves 24.07.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Va cobrando cuerpo el debate hacia el referéndum sobre la ley de asociación de la petrolera estatal Ancap. El ex presidente Julio María Sanguinetti salió públicamente anoche a defender la ley, afirmando que la norma refleja una actitud "realmente progresista" de quienes buscan modernizar la empresa. "Esta ley se ubica entre dos extremos: el de quienes quieren barrer las empresas y el de los que quieren dejarlas cristalizadas en un país congelado en el tiempo", dijo.

ALFREDO DANTE:
En el Partido Nacional, el senador Jorge Larrañaga propuso adelantar la consulta popular para el mes de setiembre. Dijo que ya habló de este tema con el ministro de Economía, Alejandro Atchugarry, con el presidente del Directorio partidario, Luis Alberto Lacalle, con el diputado quincista José Amorín, con el representante nacionalista ante la Corte Electoral, Rodolfo González Rissotto, quien ya le expresó que esa propuesta podría ser viable. Larrañaga hizo estos anuncios anoche, cuando se produjo el lanzamiento de la campaña en defensa de la ley de asociación, en una mesa redonda organizada por la Secretaría de Asuntos Sociales del Partido Nacional, junto a los directores de Ancap en representación de ese partido, Pablo Abdala y Fernando Saralegui. También estuvieron en esa reunión los senadores Luis Alberto Heber y Francisco Gallinal.

EC - ¿Por qué adelantar el referéndum, senador Larrañaga? ¿Por qué en setiembre?

AD – Para no convertir a discusión de la ley sobre Ancap en el eje de todo el tiempo útil que le queda a este año para procesar grandes temas de los uruguayos. Creemos que el país ha discutido mucho sobre este tema antes de aprobar la ley, durante su trámite parlamentario y después de aprobada, cuando se inició la recolección de firmas por parte de los impugnantes. Con lo cual, una campaña intensa en dos meses –agosto y setiembre— puede ser más que suficiente para laudar un tema trascendente, importante, y buscar el pronunciamiento de la gente sobre la ley de asociación de Ancap y todas sus consecuencias para una de las empresas públicas más importantes del país.

Extender estos tiempos hasta diciembre es dar por terminado el año, y –dado lo que somos los uruguayos— transformar toda esta discusión de Ancap en el eje central de lo que puedan ser los tiempos de procesamiento de formaciones políticas y de gobierno en el país.

EC – Hasta ahora no hay una fecha oficial.

JL – No, pero como la Corte Electoral tiene un plazo de 120 días y el pronunciamiento es inminente, todo indica que la fecha de convocatoria sería en principio para la primera semana de diciembre. Creemos que la Corte Electoral siempre ha cumplido, sus funcionarios siempre han cumplido, han preservado la regularidad de cuanto comicio, referéndum o elección han existido en el país, y que más allá de las elecciones universitarias del 1º de octubre, que pueden ser un primer impedimento, si se apuran los tiempos seguramente la Corte puede llegar para poder concretar esta instancia plebiscitaria el último domingo de setiembre, tomar la opinión del pueblo uruguayo, y resolver definitivamente este tema que, por otra parte, tiene trancada a la propia Ancap. Porque incluso no hay posibilidad de cumplir con algunos plazos que estableció la propia ley de asociación por todo lo que ha significado el recurso y el proceso de recolección de firmas en lo que va de todo este año, en que también los efectos de esta ley han quedado suspendidos en función del propio recurso.

***

EC – Estamos ahora en comunicación con el vicepresidente de la Corte Electoral, doctor Renán Rodríguez. ¿Tienen ya posición tomada en las discusiones que informalmente ha venido efectuando la Corte respecto a la fecha?

RENÁN RODRÍGUEZ:
No; en absoluto. No hemos discutido el tema de la fecha. La Corte se encuentra abocada en este momento a procurar salvar el atraso que producen siempre estas tareas de verificación de adhesiones a un recurso...

EC – Pero circuló una fecha: 7 de diciembre.

RR – Pero todavía la Corte no ha adoptado ninguna resolución. Primero: si bien todo indica que el proceso de verificación de adhesiones va a terminar y se alcanzará el mínimo exigido por la Constitución, la Corte todavía no ha tomado conocimiento oficial de ello y por lo tanto no se ha pronunciado respecto a cuál va a ser la fecha. Es cierto que la fecha es dentro de los 120 días, pero cuando la Corte compareció ante las comisiones respectivas se fijó ese plazo buscando que fuera razonable.

Pero, por lo que he estado escuchando, parece que nos olvidamos de que todos estos problemas que se plantean son la derivación de un procedimiento, una “vía lenta” sobre la cual advertimos cuando comparecimos al Parlamento en ocasión de tratar la última modificación a la ley que reglamenta el recurso de referéndum.

EC - ¿Qué advertencia hicieron ustedes en ese momento?

RR – Advertimos (ya no como integrantes de la Corte Electoral sino como ciudadanos) que una ley que estuviera pendiente durante un año, más todo un año de procesamiento, que se llevara un proceso de más de dos años y que todas las leyes estuvieran pendientes más de dos años en cuanto a saber si las mantiene vigentes o no, nos parecía que no era sano para la certeza jurídica, para la economía del país, no era sano para las expectativas que pueden tener los agentes económicos. En el caso concreto de esta ley no es sano para saber cuál puede ser el resultado final, si puede haber una asociación con alguna otra empresa del ramo no la puede haber, si la empresa estatal es viable o no.

EC – Recordemos que la Constitución establece que el recurso de referéndum puede interponerse dentro del año de la promulgación de la ley...

RR – Por eso. Usted recuerda que antes había una vía más abreviada, que contenía con exceso dos consultas respecto a si adherir o no, después vino la modificación legal que estableció una sola consulta para una sola de las vías, y esta “vía lenta” que lleva todo un año de recolección, y que obliga a verificar una cantidad mayor de adhesiones, sus impresiones digitales (no es sólo un tema de firmas sino de verificación de registros patronímicos y de impresiones digitales), y todo esto lleva a que se procese todo en más de dos años.

EC – Esto, destaca usted, como consecuencia de la reglamentación del recurso de referéndum por vía de la ley. Estamos con estos plazos que son bastante largos y difíciles de acortar, y que en este caso concreto llevarían a manejar ¿qué fechas? ¿Alguna anterior a diciembre?

RR – No creo: en algunas semanas, pero no algo significativo. Además...

EC - ¿Cuándo termina la verificación de las adhesiones?

RR – En los próximos días.

EC – Ni siquiera hoy.

RR – No le puedo decir si hoy o en los próximos días. Pero además, como todo esto produce retrasos –como le decía al principio—, se está tratando de incorporar al padrón una cantidad de nuevas inscripciones. Nuestra voluntad, nuestro deseo, es que se haya incorporado al padrón la mayor cantidad de inscripciones posibles, que están en trámite. Cuando la Corte fije una fecha para el referéndum, deberá hacer un cierre ficto del padrón, por lo cual habrá gente que quede fuera de la posibilidad de pronunciarse con respecto al referéndum. Cuantas más inscripciones de estas sean procesadas, entonces, tanto mejor será el procedimiento.

EC - ¿Qué cabe esperar, entonces? Porque los argumentos del senador Larrañaga parecen interesantes: el debate ya ha sido prolongado, hay una incertidumbre que se transmite a la propia Ancap, que le pide tomar decisiones...

RR – Son interesantes, pero debieron hacerse cuando se sancionó la reglamentación legal.

EC – El senador Larrañaga señaló que ante consultas efectuadas con ministros de la Corte le respondieron que sería posible pensar en setiembre; por lo menos a fines de setiembre.

RR – Yo creo que no. Esto lo resuelve la Corte, no yo; somos nueve integrantes, pero le doy mi opinión personal: no creo que sea posible; la Corte necesita cierto tiempo. Oí que se habló con el ministro de Economía: todos sabemos de las penurias del Estado, las carencias financieras, y eso mismo nos va a provocar dificultades incluso para comprar las materiales necesarios para llevar a cabo el acto. Esto no se procesa rápidamente: tenemos que salir a hacer llamados de precios, debemos cumplir con las normas que establece el Tocaf (Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera) a los efectos de ciertas adquisiciones... La Corte no puede hacer esas adquisiciones previendo que haya o no referéndum, sino cuando sabe que eso existe y sabe que esa instancia se va a cumplir, porque no se puede comprar si no es necesario.

EC – Usted ve difícil el mes de setiembre, entonces.

RR – En lo personal lo veo imposible.

EC – Imposible, directamente.

RR – Sí.

EC – Y se inclina en principio por una fecha ¿como la de diciembre?

RR – Fines de noviembre o principios de diciembre.

---------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota