Aebu prepara respuesta a los despidos en el B. de Crédito

Juan José Ramos (banca privada): Se ha montado una operación política para centrar la atención en que se paga lo que correspondía, cuando ya estaba definido que en agosto cesaría el personal. Los despidos no se habían concretado porque el propio Banco Central no terminó de cumplir los requisitos acordados (incluso había tomado 26 nuevos funcionarios). Si el personal no estuviera comprendido en el convenio, habría cobrado el despido del banco.



EN PERSPECTIVA
Jueves 07.08.03, 07.34.

EMILIANO COTELO:
El Banco Central dispuso al anochecer el despido de 186 de los 670 funcionarios del ex Banco de Crédito, que estaban trabajando en el fondo liquidador de esa entidad.

ALFREDO DANTE:
El sindicato bancario, Aebu, anunció que no entregará la información necesaria para hacer efectiva esa medida, y advirtió que se podría paralizar el proceso de liquidación, por considerar que, con esta medida que adoptó el Banco Central, el gobierno está incumpliendo un acuerdo existente entre las partes.

EC – Por la misma resolución de ayer, el Central dejó sin efecto por “inoportuno e improcedente” el ajuste salarial de 26% que el administrador del fondo había otorgado días atrás a los empleados, en aplicación del convenio vigente desde agosto del año pasado.

Ese ajuste había sido dispuesto como paso previo a iniciar el proceso de despidos y la liquidación de haberes correspondiente.

AD – La resolución del Banco Central está firmada exclusivamente por el vicepresidente del Directorio, Miguel Vieytes. Tanto el presidente, Julio de Brun, como el director Andrés Pierioni, se encuentran en el exterior.

EC – Estamos en comunicación con el presidente del Sector Financiero Privado de Aebu, Juan José Ramos. Ayer nos había quedado pendiente el punto de vista del sindicato en torno a esta polémica, que se inició con un comunicado de los ahorristas del Banco de Crédito en el que protestaban por ese aumento a los funcionarios, inquietud que recogió luego el senador Luis Alberto Heber.

Se juntaron varios hechos ayer, entonces. Comencemos por los despidos: ¿cuántos son los funcionarios del Banco de Crédito a quienes se notificó el despido?

JUAN JOSÉ RAMOS:
No lo sabemos porque no se pudo notificar a nadie. Sabemos que existe una resolución pero nadie nos la comunicó –ni el Banco Central ni el liquidador— y no sabemos nada del tema.

EC – Según el semanario Búsqueda, este número de 186 corresponde a la cantidad de trabajadores que no respondió a un llamado efectuado días atrás por los encargados de la liquidación para conocer cuántos querían seguir trabajando en el fondo liquidador.

JJR – En agosto se iban a producir los despidos de los trabajadores que no necesitara la liquidación...

EC – Eso ya estaba previsto.

JJR – Ya estaba definido, pero faltaba ejecutar todavía una parte de los acuerdos elaborados con el Ministerio de Economía, por los cuales (todos los recuerdan, el propio ministro Atchugarry lo ha dicho públicamente) en la banca oficial se va a jubilar gente, y de cada tres funcionarios que se vayan uno será tomado del Banco de Crédito. Es un proceso larguísimo en el tiempo, un proceso de otras características.

EC – Esa medida ¿está ya vigente, un acuerdo...?

JJR – No, porque entre otras cosas falta la respuesta del Banco Central, que en medio de este proceso ha llamado a tomar 26 funcionarios nuevos. Entonces, cuando el propio sindicato había señalado que aquí había un problema laboral, parecía absurdo.

EC – También recuerdo que directores del Banco República habían manifestado un rechazo a un acuerdo como ese, de incorporar un funcionario del Banco de Crédito por cada tres vacantes en instituciones estatales.

JJR – Ese mismo director tuvo que reconocer que por concepto de horas extra se pagaba el equivalente a 600 personas en el Banco República. Por un lado hablaba de la excedencia de personal y por otro lado el República paga por mes el equivalente a 600 personas trabajando con sueldo completo.

EC – En definitiva, aquel acuerdo de “tres por uno” no estaba vigente...

JJR – Tan no estaba vigente que en una conversación con el presidente del BCU, Julio de Brun, la semana pasada, él señaló que iban a esperar unos días hasta que los propios directorios de los bancos resolvieran este tema a efectos de dar cumplimiento al acuerdo y a partir de ahí se iba a proceder a los despidos.

EC – Lo que implícitamente está diciendo usted es que, como el acuerdo no se había terminado de sellar, todavía no se podía procederse a los despidos.

JJR – En eso habíamos quedado, y por algo la resolución de ayer lleva sólo la firma del contador Vieytes.

EC - ¿Qué quiere decir “por algo”?

JJR – Quiere decir que lo que sucedió ayer es el preámbulo justificador de los incumplimientos por Banco Central de los compromisos asumidos. Pero, más allá de eso, creo que la noticia de ayer tiene además...

EC – Discúlpeme, pero le preguntaba por la cantidad de funcionarios del Banco de Crédito despedidos, porque hay versiones distintas: el diario La República titula “El gobierno despidió ayer a 670 bancarios del Crédito”: habla del total.

JJR – En realidad será despedida la totalidad de los empleados del Banco de Crédito.

EC – Sí, justamente esa era una de las preguntas: por qué siguen trabajando todos...

JJR – Lo que conocemos extraoficialmente es que se despediría a 200 trabajadores. No conocemos la resolución, nadie nos ha comunicado cuáles serán los despidos que se van a realizar: el Banco Central no se ha comunicado con nosotros, tampoco el liquidador lo ha hecho.

EC – Bien. Pero esta decisión viene atada a la otra: dejar sin efecto el aumento que el liquidador había otorgado a los funcionarios del Banco de Crédito.

JJR – "Aumentos", no: partidas salariales que no habían sido pagadas oportunamente. Desde que se suspendió la actividad del Banco de Crédito con posterioridad al feriado bancario de agosto del año pasado, no fueron pagados los aumentos correspondientes a las fechas previstas por el convenio colectivo y en el contrato individual de trabajo de cada funcionario con el Banco de Crédito. El sindicato en su momento planteó: si el Crédito va a reabrir, se acuerda que estas partidas integran el aporte de la reducción de la masa salarial para que pueda abrir. De hecho, se había negociado en enero con el representante de la secta Moon en su momento, el contador Ricardo Pascale, y con abogados del estudio Guyer y Regules más la Ing Consulting, una reducción de la masa salarial de cerca del 40%. Eso incluía el no pago de estas partidas que jurídicamente se debía pagar.

EC – Lo que usted está recordando es que los funcionarios del Banco de Crédito no tenían ningún ajuste salarial desde el momento en que el banco cerró sus puertas en julio – agosto del año pasado.

JJR – Exactamente: ajustes salariales previstos y convenidos; son materia legal de la que no hay dudas. Tan es así que en la liquidación de los bancos Comercial, Caja Obrera y Montevideo, cuando se despidió a funcionarios, se les pagó las partidas pendientes desde agosto del año pasado, que emanan del convenio colectivo.

EC – Esa era una de mis dudas, porque evidentemente estaba todo conectado.

JJR – Y no sólo se pagó, sino que se pagó con la retroactividad que corresponde a ese hecho. Y la oficina jurídica del Banco Central así lo determinó.

EC – A los funcionarios despedidos de los bancos Comercial, Montevideo y Caja Obrera se les terminó pagando la suma de estos aumentos que no habían percibido en su momento.

JJR – Cuando usted va a despedir a un trabajador, le paga todo lo que le debe. El trabajador le reclama todo lo que le debe, como no puede ser de otra forma. La noticia de ayer fue: están pagando lo que corresponde pagar antes del despido, antes de hacer la liquidación final y la liquidación de los seis sueldos que forman parte de la indemnización por despido.

EC – ¿Efectivamente era una serie de aumentos que, sumados, daban 26%?

JJR – Exactamente: corresponden al 90% de la inflación previsto en el convenio colectivo de la banca privada que está vigente para los trabajadores del Banco de Crédito, Caja Obrera... para todo el sistema financiero privado.

EC – La diferencia que puede caber entre los funcionarios del ex Banco de Crédito y los del Comercial, el Montevideo y Caja Obrera, es hasta cuándo continúan siendo bancarios, ...

JJR – No, no.

EC – ...hasta cuándo permanecían en planillas, y por lo tanto hasta cuándo seguían acumulando aumentos.

JJR – No: no hay ninguna diferencia. Los despidos se hacían este mes. Eso estaba claro: no pasaba de este mes que se mandara gente al Seguro de Paro en el marco de los acuerdos que habíamos establecido con el ministro de Economía.

EC – Lo que está de por medio en todo esto es el malestar de los ahorristas porque entienden que, con este tipo de ajustes, están viendo recortados los fondos con los que se va a devolver sus depósitos.

JJR – Justamente, una de las cosas que quiero señalar es que la noticia es que se paga lo que legalmente corresponde. Pero el denunciante senador Heber nada dice del agujero de U$S 50 millones; el senador Heber que debería saber que las normas dicen esto, porque ellos mismos las han aprobado en el Parlamento. No señala el agujero de U$S 50 millones en el patrimonio del Banco de Crédito por la fusión del Banco Pan de Azúcar con el Banco de Crédito. Esa pérdida patrimonial corresponde al proceso de venta mal habido entre los señores Benhamou, Calloni y Belacqua, cuando se declaró que el Pan de Azúcar tenía un patrimonio que, cuando se fusionó con el Crédito, resultó que no tenía. Y hoy se sabe, las auditorías así lo han detectado, que hay U$S 50 millones menos en el Banco de Crédito.

EC - ¿Por qué menciona esto cuando la discusión está en torno al ajuste salarial a los funcionarios?

JJR – Porque hoy se discute esto pero no se va a la génesis del problema. ¿Por qué los depositantes tienen que recibir menos dinero? Porque en realidad el Banco de Crédito tenía U$S 50 millones menos en su patrimonio, producto de la fusión con el Banco Pan de Azúcar.

Parece que tenemos muy corta memoria. En la génesis del problema del Banco de Crédito hay dos situaciones: la secta Moon y la fusión del Pan de Azúcar. En el caso de la fusión del Pan de Azúcar hay responsabilidades políticas, y en particular el grupo al que pertenece el senador Heber todavía debe aclarar por qué hay U$S 50 millones menos en el Banco de Crédito, que eso sí perjudica a sus ahorristas y a sus trabajadores.

Pero además la noticia ayer era muy paradójica: se iba a despedir a 670 personas en las próximas semanas, y la noticia era “Cobraron lo que jurídicamente les corresponde”. Por lo tanto, me parece que aquí hubo una definición de grupos políticos acerca de este tema para provocar hechos políticos, que ellos sabrán porqué los hacen, pero que nada tienen que ver con la realidad que está ocurriendo con el Banco de Crédito.

EC – Esa objeción puede ser entendida si la dirige al Herrerismo; es parte del debate, pero ...

JJR – Acabo de escuchar que el juez Balcaldi va a tomar acciones contra los que editaron un libro [N. de R.: se refiere al juicio por desacato por ofensas contra los dirigentes herreristas que editaron “Braga inocente”, un alegato en defensa del ex ministro de Economía y presidente del Banco Central, que fue procesado por su actuación durante la fusión de los bancos Pan de Azúcar y de Crédito].

EC – Adonde iba es que, por otro lado, está la queja de los ahorristas.

JJR – Pero la queja de los ahorristas... Los ahorristas saben que en la liquidación final los trabajadores son acreedores privilegiados y van a cobrar esto en cualquier opción; más allá de la decisión que tomó el Banco Central, lo van a cobrar.

EC – Lo que puede sorprender, o quizá no sabían todos los ahorristas, es que un convenio laboral surgido en el ámbito de la banca privada, un convenio que establecía determinado tipo de ajustes, continuó vigente incluso después de que el banco entró en liquidación, después del mes de febrero.

JJR – Es que el contrato laboral es el mismo que cuando el banco estaba abierto. Más allá de que haya cambiado la denominación del banco, en liquidación, sus trabajadores continúan con el contrato laboral anterior.

EC – Pero la liquidadora del Banco de Crédito ¿no es una nueva entidad?

JJR – No, no: el contrato laboral es el mismo porque, en todo caso, en su momento no se pagó las indemnizaciones por despido por haber dejado de pertenecer a aquella empresa Banco de Crédito, y no se ajustaron las partidas correspondientes en el momento en que el banco entró en liquidación, en febrero. Desde el punto de vista jurídico esto es clarísimo.

EC - ¿Es la misma empresa y el contrato se rige por el mismo convenio?

JJR – Es el mismo contrato de trabajo, y por supuesto la liquidación del Banco de Crédito es la continuación del Banco de Crédito SA.

EC – Otro razonamiento posible era: se ejecutan los despidos en febrero y, desde ahí en adelante, si continúan los 670 funcionarios en la liquidadora, continúan con otro régimen de trabajo.

JJR – No: siguen con el mismo régimen porque es el mismo contrato de trabajo.

EC – Pero usted ha sugerido que acá hay un problema entre el Banco Central y el Ministerio de Economía... ¿Cómo es eso?

JJR – No lo he sugerido: es así. El presidente del Banco Central se había comunicado con nosotros la semana pasada para coordinar este tipo de cuestiones, junto con los de la empresa Riloman, que es parte de otro problema: la secta Moon se comprometió a cancelar todas las deudas de las empresas en las que tenía vales (es el caso de Riloman) y en el acuerdo celebrado entre el Banco Central y la secta Moon, que todavía no se ha hecho público, la secta Moon no reconoce las deudas que tiene por Riloman. Eso dificulta la salida de Riloman, que son 300 puestos de trabajo adicionales que hoy están en juego.

Por lo tanto, esta decisión del Central de despedir a los funcionarios del Banco de Crédito cuando todavía el propio Banco Central no tiene prontos los OK correspondientes a los acuerdos entre el Ministerio de Economía y el sindicato bancario, parece una medida de provocación innecesaria y una sobre-reacción a las críticas de que se pagó el ajuste que correspondía de las partidas salariales pendientes previo a la concreción del despido.

EC – A partir de esa visión, ¿cómo reacciona Aebu?

JJR – Aebu va a analizar con seriedad, porque probablemente algunos actores como el propio vicepresidente del Banco Central querrán que la reacción sindical tire por el piso los acuerdos celebrados entre el Ministerio de Economía y el sindicato bancario.

EC – Hay una pulseada fuerte entre Vieytes y Aebu, usted en particular.

JJR – No: yo en todo caso soy representante del sindicato; a mí me eligió el gremio hace 18 años por voto secreto, y yo represento los intereses del gremio.

EC – Pero usted polemiza reiteradamente con Vieytes.

JJR - ¿Qué le parece? Hoy despiden a 200 uruguayos, y la noticia es que les pagan lo que jurídicamente corresponde, no que 200 familias se quedan sin trabajo. Recordará que cuando cerró Norteña quedaron 90 personas sin trabajo y el país quedó conmocionado. Aquí tiene a 200 personas, pero no es noticia.

EC – Quizá no sea noticia, pero de alguna manera se esperaba hace meses.

JJR – Pero no se pone el acento periodístico allí.

EC – Le preguntaba cómo va a proceder Aebu.

JJR – Vamos a analizar probablemente esta mañana las medidas a tomar. La lista para remitir los telegramas colacionados no se va a entregar y, hasta que estos temas no empiecen a ser canalizados por donde corresponde y según los acuerdos celebrados y esto retome la lógica que debe tener...

EC – Al no entregar esa lista, Aebu está bloqueando la concreción de los despidos.

JJR – Sí, claramente.

EC - ¿El liquidador no tiene otra manera de proceder a los despidos si no es con esa lista?

JJR – Si no puede acceder a la base de datos con las direcciones correspondientes, difícilmente las pueda mandar.

***

Antecedentes:
La crisis bancaria

----------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota