Sigue en discusión la subasta de Carrasco

Senador Alberto Brause (Lista 15): Lo que quiere el gobierno es tener un servicio mejor y a menor precio. Los cuestionamientos tienen intencionalidad política.


EN PERSPECTIVA
Martes 26.08.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Tendrá lugar hoy en el Parlamento un debate sobre un tema recurrente: la subasta del Aeropuerto Internacional de Carrasco. También es recurrente el manejo de los tiempos, porque este debate ocurrirá, una vez más, 24 horas antes de la puja a la que el gobierno ha convocado para mañana a las 11.00 en la Bolsa de Valores.

ALFREDO DANTE:
Aunque ya la semana pasada el ministro de Defensa Nacional, Yamandú Fau, había sido convocado al Parlamento donde el Encuentro Progresista – Frente Amplio solicitó al Poder Ejecutivo la suspensión de la subasta. No se accedió al pedido, y se anticipa que el Ejecutivo quedará sin respaldo político porque, además del senador Rafael Michelini, varios legisladores del Partido Nacional respaldarán la moción que presentará el EP-FA pidiendo la suspensión de la subasta.

EC – Estamos en comunicación con el senador Alberto Brause, de la Lista 15, Partido Colorado. ¿Cómo se observa desde el oficialismo este nuevo pedido de suspensión de esta nueva subasta del Aeropuerto Internacional de Carrasco?

ALBERTO BRAUSE:
Ustedes lo han resumido muy bien: este es un tema recurrente y, al insistir sobre él, claramente se demuestra la intencionalidad política, ...

EC - ¿Por qué “intencionalidad política”?

AB - ...máxime si se advierte, como también lo señalaban ustedes, que se retoma el tema menos de 24 horas antes de la programada subasta. De ahí que, si bien usted sabe que determinar intenciones es difícil, a la hora de analizar toda la historia de este particular proceso de subasta, advierta la intencionalidad política. Ocurrió pocas horas antes del llamado anterior, cuando también se llamó a sala al ministro Fau, y nuevamente se vuelve a llamar a sala (que dio todas las razones por las que había que concluir este proceso) y también a menos de 24 horas se vuelve con el tema nuevamente. De manera que la intencionalidad política es evidente.

EC – Según el senador Eleuterio Fernández Huidobro (Movimiento de Participación Popular, EP-FA) se da hoy este paso “porque es la última oportunidad in extremis que tenemos los parlamentarios para intentar impedir que el gobierno haga este disparate”. Alude a la decisión del gobierno de rebajar las exigencias a los interesados, en un contexto en el que parecería que se presenta otra opción, dejar al Aeropuerto en manos del Estado, manejado con criterios del sector privado pero en propiedad estatal, como lo han reclamado incluso gremiales empresariales del sector privado: la Cámara Uruguaya de Turismo la semana pasada, lo había hecho la Cámara de la Aeronáutica... ¿Cómo ve este tipo de planteos?

AB – Para empezar, lo que señala Fernández Huidobro de que es la última oportunidad es meramente una excusa. Siempre hay una excusa, de manera que como tal hay que analizarla y desde nuestro punto de vista no tiene razón alguna. Advierta que esta subasta de las acciones de la sociedad (que en la actualidad es propiedad de la Corporación Nacional para el Desarrollo) fue prevista en la Ley de Reactivación Económica de septiembre del año pasado, de manera que no es nada nuevo. Todos los legisladores que apoyaron aquella ley estuvieron de acuerdo en que había que renovar y modernizar el Aeropuerto Internacional de Carrasco, y de hacerlo a través del mismo procedimiento utilizado con el Puerto de Montevideo.

EC – La ley es del año pasado.

AB – De setiembre del año pasado. Evidentemente, hasta el día de hoy se vino cumpliendo con las etapas previas para permitir la realización de la subasta. Y así se hizo efectivamente. Cuando se llegó a la subasta unos días atrás y no hubo interesados, ¿qué tenía que hacer el gobierno? Naturalmente, buscar aquellas condiciones que hicieran posible una segunda subasta. De manera tal que las razones que Fernández Huidobro señala, que además las ha repetido hasta el cansancio sin ningún éxito hasta ahora, simplemente son excusas. Y las circunstancias que haya, gremiales, eventualmente alguna asociación privada contraria a esta subasta, pues bien: estamos en una democracia, se puede opinar libremente. Eso no quiere decir que sean razones valederas para suspender en esta oportunidad esta subasta, lo que por otra parte sería poco serio.

EC – Entiendo lo que usted dice: la suspensión 24 horas antes no dejaría bien plantado al gobierno, al Estado uruguayo. De todos modos, ¿cómo responden ustedes a los argumentos de quienes sostienen que el propio Estado podría efectuar las inversiones necesarias, utilizando a esos efectos lo que el Aeropuerto recauda?

AB – Los mismos argumentos se dieron para procurar suspender la subasta del Puerto de Montevideo que, por cierto, se demoró años. Hoy en día, ¿qué se advierte en el Puerto de Montevideo? Que se ha modernizado, que hay competencia, que los precios de los servicios que brinda el puerto han disminuido, se ha transformado en un centro de desarrollo importantísimo, no sólo para el Uruguay sino para toda el área. Y en definitiva es eso lo que se procura hacer también con el Aeropuerto de Carrasco, de manera que...

EC - ¿Por qué eso se lograría con la subasta y no con un aeropuerto de propiedad estatal gestionado por el sector privado?

AB – Porque el aeropuerto gestionado por el Estado es siempre eliminar la competencia. Lo que se procura es que los servicios mejoren y haya una mejor atención para el usuario con menos precio. Ese es el resumen de lo que se persigue, en un mundo en que los aeropuertos sin duda se han transformado en centros de comunicación tan importantes como los puertos. De manera que, dentro de ese entorno, lo que se persigue no es estar contra el Estado sino estar a favor de un sistema que permita la competencia, la rebaja de los precios de los servicios y la mejor atención del usuario que hoy, dentro del Aeropuerto de Carrasco, no se advierte.

EC - ¿A qué se refiere con “competencia”? ¿Qué tipo de competencia quedaría habilitada a partir de una subasta?

AB – A partir de una subasta, lo que va a haber dentro de los servicios que se va a prestar, claramente, es una mejora de los mismos, lo cual hoy no se advierte. Eso es así porque además eso está previsto dentro de los términos en que se hace la subasta.

EC – Entiendo lo que dice, pero sería bueno aterrizarlo porque en teoría el Estado operando el Aeropuerto puede llamar a privados en distintas licitaciones para los distintos servicios que se prestan dentro de la terminal.

AB – Y lo logró en alguna medida con los servicios de tierra: desde el momento en que quedaron libres, hubo una significativa baja en los precios. Pero no alcanza con eso: hoy en día, modernizar un aeropuerto significa la incorporación de tecnologías que claramente no se están brindando hoy en día. Alcanza con ir cualquier fin de semana al aeropuerto para darse cuenta de lo mal que se prestan los servicios. De manera que, de acuerdo con las condiciones que están previstas para el llamado a oferentes, lo que se persigue es, repito, el mejoramiento de los servicios, la modernización de tecnología, de manera tal de hacerlo un centro de comunicaciones de acuerdo con la región, con las necesidades de Uruguay, y en función más o menos similar a lo que hoy en día significa el Puerto de Montevideo.

EC – El hecho de que haya que flexibilizar y requerir al propietario de las acciones de la operadora un pago en mejores condiciones que las planteadas antes, ¿cómo se justifica desde el punto de vista del Estado?

AB – Se justifica en que se mejoró las condiciones para tratar de tener éxito en el llamado, y que no ocurriera lo que la vez pasada, y la prueba está en que ahora se presentaron nuevos oferentes. Lo que se persigue es, así como por un lado facilitar la presencia de oferentes, al mismo tiempo alcanzar las finalidades perseguidas.

EC - ¿Está confirmada ya la participación de cuántos interesados?

AB – Tengo entendido que son tres.

EC - ¿Los mismos que habían manifestado interés antes, o hay novedades en ese sentido?

AB – Tenemos entendido que hay uno más de los que se habían presentado con anterioridad. Lo conozco por trascendidos de prensa, porque en esa materia nosotros hemos estado respetuosos de lo que es un llamado a licitación; eso lo maneja directamente la Corporación Nacional para el Desarrollo. Lo que sabemos es que ahora hay interesados al firme, de manera que confiamos en que mañana, cuando se realice la subasta, esos interesados efectivicen su interés.

***

Notas relacionadas:

Decreto que reglamenta la subasta del Aeropuerto Internacional de Carrasco (06.08.03)

FA propone otra gestión para el Aeropuerto. Senador Eleuterio Fernández Huidobro (MPP, EP-FA): Todos los operadores rechazan el proyecto del gobierno. El aeropuerto, como sociedad anónima de propiedad estatal, podría refaccionarse con sus propios ingresos y ofrecer una mejor alternativa de negocios (22.07.03)

Complicada subasta del Aeropuerto de Carrasco. Ministro de Defensa, Yamandú Fau: Se analizará la situación después del resultado. No corresponde precalificar a los oferentes. Presidente de la Cámara de Comercio de la Aeronáutica, Gonzalo Yelpo: La propuesta alternativa reportaría más ganancia al Estado por vía de un canon (25.06.03).

Postergada la subasta del Aeropuerto de Carrasco. Operador Gonzalo Yelpo: Es una buena oportunidad para revisar algunos puntos de las bases porque se da al concesionario la libertad para fijar las tarifas a las aerolíneas en muchos aspectos considerados no esenciales pero que hacen a la actividad. Y en los aspectos esenciales fijan precios máximos, pero la experiencia de la región demuestra que luego se los cambia. (23.04.03).

Posición de IATA, AITAL y la Cámara de Comercio de la Aeronáutica (23.04.03)

---------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón




-----------------------------7d3f0346d0

recomendar esta nota