SE CONTARÍA CON 7.000.000 DE DÓLARES EN EFECTIVO Y 30 EN BONOS

Banco de Crédito: ahorristas reclaman el pago de 270 millones de dólares

Los depositantes siguen sin saber cuándo ni en qué medida recuperarán sus ahorros. Raquel De Marco, una de sus representantes, sostuvo que el proceso no ha sido transparente y que no cuentan con información sobre el dinero que se ha ido recuperando de los deudores. Aunque aseguró que no pretenden enfretarse con los funcionarios, aclaró que no aceptarán que sigan trabajando “a costa del dinero que el ahorrista podría recibir”. “Para los que quedamos atrapados nadie puso nada, ni siquiera el Estado ha respondido por el 51% que le corresponde como accionista mayoritario”, lamentó.

EN PERSPECTIVA
Lunes 01.09.03, hora 9.10.

EMILIANO COTELO:
El gremio bancario aprobará hoy medidas sorpresivas en el Banco de Crédito (BDC) en respuesta a la decisión del liquidador de la institución de despedir a 329 empleados. Según informó Juan José Ramos, presidente del sector financiero privado del sindicato, una posibilidad es que los 670 del BDC en liquidación abandonen sus puestos de trabajo, impidiendo así la continuidad del proceso mismo.

Esto ocurre después de que ayer, en dos diarios de circulación nacional, se diera a conocer un aviso de la liquidación del BDC consignando estos primeros despidos. La notificación se reitera hoy lunes a través del Diario Oficial y también se cursa a las casillas de correo electrónico que poseen los empleados del banco liquidado.

Según el liquidador del BDC, Walter Morales, hubo que proceder de esta forma porque la Gerencia de Recursos Humanos de la entidad no le proporcionó los datos correspondientes a la plantilla de personal del banco que le fuera solicitada con fecha 6 de los corrientes.

Más temprano dialogamos con la dirigente de AEBU Laura Yáñez quien sostuvo que esa información estaba en poder de los liquidadores desde el mes de abril, con lo cual queda planteado uno de los tantos asuntos absolutamente controvertidos que vienen pautando todo el proceso de liquidación del BDC en estas discusiones que hemos observado a través de los medios de comunicación y que se han dado entre el sindicato y el Banco Central (BCU), entre el sindicato y los ahorristas, entre los ahorristas y el BCU, por citar nada más que tres de los frentes en los que ha venido ocurriendo todo este debate.

Nos interesa ahora poner al día el punto de vista de los ahorristas del BDC, con quienes hace varias semanas que no conversamos En Perspectiva. Vamos a dialogar con la contadora Raquel De Marco.

Contadora, ubíquenos en primer lugar ante la situación en general. ¿Qué novedades han tenido ustedes, los ahorristas del BDC, hasta ahora, cuando han pasado seis meses de la decisión de cerrar el banco y un año desde que ingresó en suspensión?

RAQUEL DE MARCO:
Podríamos decir que la información con que hoy contamos los ahorristas no es mucha más de la que teníamos un año atrás. Sabemos que se ha recuperado únicamente un 10 por ciento, pero con respecto a todo lo demás seguimos sin tener información. Por un motivo o por otro, el liquidador no puede hacernos entrega de la información; en varias oportunidades adujo, justamente, que no cuenta con el sistema informático necesario porque los propios funcionarios lo detienen para que no se pueda trabajar.

El jueves anterior, cuando estábamos en una reunión con el liquidador, pedimos toda esta información, como lo hemos hecho reiteradamente, por ejemplo el balance, el inventario de los bienes, lo que se ha cobrado durante todo este tiempo; lo mínimo que se necesita conocer es la cantidad de dinero que se ha venido recuperando por el cobro a los deudores o por otros conceptos, del mismo modo que todo lo que se ha ido pagando. No tenemos ninguna información al respecto, hace muchísimo tiempo que la venimos solicitando y no la tenemos.

EC - ¿Cuánto suman los depósitos de los ahorristas del BDC?

R de M - En un principio estábamos en alrededor de 308 millones de dólares; se podría decir que ahora, con este 10 por ciento que se ha entregado, son unos 36 millones menos, de modo que andaríamos en el orden de los 270, redondeando la cifra.

EC - ¿Cómo es esto del 10 por ciento que se ha entregado?

R de M - En el proceso de liquidación dentro del BDC existía un monto en efectivo que es la caja del banco. Ese dinero en efectivo se distribuyó junto con una parte de lo que se recuperó de la deuda del grupo Moon, que era uno de los accionistas del banco, que a su vez era deudor de aproximadamente 100 millones de dólares. El Grupo de la Unificación firmó un convenio de pago de su deuda con el liquidador –sabemos que allí hubo una quita a la deuda del grupo con el BDC–, en el cual se estableció que el grupo iba a pagar 10.000.000 de dólares en efectivo, que se componían de una entrega inicial de 4.000.000 y una retención que se le hacían de los recaudos del casino por 6.000.000 más. El resto será pago con bonos al año 2017 y 2033. Estos son la propuesta y el convenio de pago que se firmaron con el Grupo de la Unificación.

EC - A partir de ese compromiso ustedes han podido cobrar algo.

R de M - Ese dinero en efectivo que el Grupo de la Unificación aportó, más el dinero en efectivo que ya existía en el banco, alcanzó para entregarles un 10 por ciento a todos los ahorristas con depósitos arriba de 20.000 dólares y una entrega de 2.000 dólares para todos los que tuvieran menos de 20.000 dólares. O sea que los ahorristas que tenían depósitos menores de 2.000 dólares cobraron la totalidad y los que tenían 3 mil cobraron 2.000 dólares. Tenemos entonces 1.000 o 1.500 ahorristas que ya recuperaron el 100 por ciento de sus depósitos.

EC - Entre 1.000 y 1.500 ahorristas recuperaron la totalidad de sus depósitos, en el caso de colocaciones “pequeñas”.

R de M - Esa forma de entrega fue una decisión del BCU, porque normalmente en una liquidación la entrega se hace a prorrata, o sea que a medida que se va recuperando dinero se entrega el mismo porcentaje a todos. Fue una decisión del BCU que se les entregara el 100 por ciento a los ahorristas de pequeñas sumas.

EC - Ahí hubo un avance, entonces.

R de M - Sí, eso se ha logrado; pero estamos hablando de que esto ocurrió un año después, cuando la plata estaba en el banco y se podría haber entregado en forma anticipada.

EC - De todos modos queda por devolver… ¿Cuál es el saldo?

R de M - El 90 por ciento restante de los depósitos de los ahorristas de más de 2.000 dólares.

EC - Una cifra que usted sitúa en…

R de M - 270 millones de dólares.

EC - Falta devolver 270 millones de dólares.

R de M - Sí, a aproximadamente 6.500 clientes, 6.500 cuentas, que son muchos más ahorristas porque en cada cuenta puede haber más de un titular, entonces estamos hablando de una cantidad de ahorristas mayor.

Estamos hablando de una cifra de 270 millones de dólares a recuperar.

EC - De ahorristas genuinos, aquí no está incluyendo al propio Grupo Moon.

R de M - No, no.

EC - Que también tuvo colocaciones, como ya vimos.

R de M - Estamos hablando de los ahorristas a quienes se nos debe esta suma tan importante.

EC - Con respecto a esos 270 millones, ¿qué información han tenido, qué anuncios, qué promesas por parte del liquidador?

R de M - Muy poca. Él manifiesta que sólo habría 7 millones de dólares en efectivo más para poder distribuir, el resto serían algunos bonos que se encuentran en posesión del banco desde el inicio, bonos del Tesoro al año 2010, algunos bonos recuperados de carteras de clientes y un bono estadounidense que entregó el Grupo de la Unificación. Eso todavía no ha sido entregado. Exigimos que se entreguen en forma inmediata, porque los ahorristas nos vemos imposibilitados de recibir estos papeles y cuanto más demore la entrega menos van a valer, hoy en día están bajando de valor en forma impresionante. O sea que vamos a recuperar cada vez menos, porque en el acuerdo se estableció que se iba a entregar un nominal del 100 por ciento, lo que quiere decir que nos van a entregar papeles que van a representar un 100 por ciento, pero si queremos venderlos podremos hacerlo al valor que se coticen en el mercado. Hoy en día están en alrededor del 60 por ciento. Como están las cosas en nuestro país y en la región, cuando en Argentina se está hablando de quitas y aquí sabemos que determinados dirigentes hablan también de la posibilidad de hacer quitas a los bonos del Tesoro, para nosotros el futuro es bastante angustiante. Nos van a entregar papeles y estamos viendo que la posibilidad de recuperar el efectivo que habíamos puesto en este banco va a ser mínima. Lamentablemente este acuerdo de pago con bonos del Tesoro no es bueno desde ese punto de vista, porque sabemos que pusimos un dinero que no vamos a recuperar en la misma proporción.

EC - Como estos temas son complejos, vamos a hacer un nuevo resumen. En definitiva de estos 270 millones de dólares que quedan por devolver, ¿qué han tenido como información o anuncio por parte de las autoridades?

R de M - Que sólo habría 7.000.000 de dólares en efectivo para distribuir y alrededor de 25 o 30.000.000 de dólares más en bonos del Tesoro de 2010, 2015 y 2033. Esa es la información que nos dio el liquidador la semana anterior. Eso es lo único que en este momento habría en el banco para distribuir entre los ahorristas, nada más.

EC - ¿Cómo están las conversaciones?

R de M - Desde hace mucho tiempo estamos pidiendo toda esta transparencia en el proceso de liquidación. Queremos que nos digan de una buena vez cuánto es el dinero que se va a recibir proveniente de los convenios que se hicieron con los deudores; queremos saber cuánto se ha venido gastando desde que se suspendió el banco, incluso desde que se liquidó, porque sabemos que se han realizado convenios con deudores, pero queremos ver dónde está ese dinero que se cobró, dónde está yendo, para pago de qué. Bien sabemos que todo ese dinero en efectivo que se está recuperando no se va a distribuir entre los ahorristas, evidentemente se está destinando a otros pagos.

EC - ¿Por ejemplo?

R de M - Por ejemplo al pago a los funcionarios, por ejemplo al pago a otros acreedores. Por eso digo, queremos tener el control de cuáles son los destinos del dinero que se está recibiendo en el banco.

EC - Ustedes tienen un contencioso muy particular planteado con los empleados del BDC.

R de M - Lamentablemente la lucha se ha ido derivando hacia otros lugares que no son los correctos. No hay una lucha con los funcionarios, no la tendría que haber; pero sabemos que en este proceso de liquidación los ahorristas hemos venido pagando los sueldos del fondo de liquidación, que es un fondo único. Entonces todo el dinero que se va recuperando se está yendo en pagar determinadas cifras; en particular una de las salidas de dinero es el pago de los sueldos de funcionarios.

Nosotros no queremos tener un enfrentamiento con el funcionario, si quieren que sigan trabajando, pero no a costa del dinero que el ahorrista podría recibir. Ese es el tema: todo el dinero que el fondo recupera se está yendo para pago de sueldos.

EC - La relación con los empleados es tan tensa que más allá de haber dado lugar a más de una discusión a través de los medios, el viernes pasado terminó precipitando no sé si violencia física directa, pero sí un episodio muy desagradable, sobre el cual hay versiones contrapuestas de los representantes de los ahorristas y de los dirigentes de AEBU del BDC, de lo que ocurrió en el local de 18 de Julio frente al Gaucho.

R de M - Sí, exactamente. Yo estuve presente porque estábamos en la reunión con el liquidador, allí fue donde se sucedieron los hechos. Por eso digo que no entendemos por qué se está haciendo este enfrentamiento por parte de los dirigentes bancarios con los ahorristas. Entendemos la situación de ellos, es dramático que estén perdiendo sus puestos de trabajo, pero ellos tienen que entender la situación de los 8.000 ahorristas que estamos atravesando esta situación. Los ahorristas confiamos en el país y en la palabra de los propios trabajadores que nos dijeron “dejen su dinero aquí porque este banco tiene respaldo estatal”. Nosotros mismos contribuimos a la creación de todos esos puestos de trabajo que ocuparon durante tantos años. No entendemos por qué ahora se están enfrentando con quienes se los dieron. Les tiene que quedar bien claro que en este proceso de liquidación no puede haber la misma cantidad de funcionarios que había cuando el banco estaba abierto. Es una cruda realidad.

EC - Según ustedes, ¿qué debería pasar con los sueldos de los funcionarios del BDC?

R de M - Deberían pagarlos los responsables, la Corporación o el Grupo Moon, que eran sus empleadores; no el ahorrista. Yo no los contraté, yo deposité el dinero y ellos trabajaron en cierta forma también para mí. Es a los dueños, o sea la Corporación para el Desarrollo y el Grupo Moon, a quienes tienen que reclamar sus sueldos, no al ahorrista.

EC - ¿Desde qué fechas? Porque tenemos varias fechas en juego…

R de M - Sí, la suspensión y la liquidación.

EC - La suspensión en julio-agosto del año pasado y la etapa de liquidación desde el 28 de febrero de este año.

R de M - Correcto. Se podría decir que tampoco desde la suspensión del banco corresponde que se pague contra el cargo del ahorrista, en la medida en que fueron muchos los meses de gestión no le corresponde al ahorrista hacerse cargo de que al BCU le haya tomado tanto tiempo tomar una decisión con respecto a la liquidación, si el banco abría o no. No sólo se produjo esa pérdida para los ahorristas, sino que además se desvalorizó la cartera en aproximadamente 200 millones de dólares; todo eso debe ser asumido por el BCU, como también tiene que asumir la pérdida correspondiente al pago de sueldos de estas personas. No le compete al ahorrista hacerse cargo de esos sueldos durante la suspensión y menos a partir del período de liquidación. Al ahorrista se le liquidaron sus intereses al 28 de febrero, entonces no sería justo que más allá de esa fecha el funcionario siguiera cobrando su sueldo con cargo al fondo de liquidación.

EC - A propósito de toda esta discusión más temprano conversábamos con Laura Yáñez, dirigente de AEBU, quien respondía con información sobre lo que ha estado ocurriendo dentro del banco durante estos seis meses. Vamos a escucharla.

(Grabación)

“En estos seis meses los funcionarios del BDC recuperamos 80.000.000 de dólares para los ahorristas; hicimos 6.000 acuerdos de pago, de los cuales el liquidador ya resolvió 2.000. De manera que se habla de pagar los costos operativos, pero hoy cualquier ahorrista sabe perfectamente que el dinero no está en la bóveda del banco para que los ahorristas vayan a retirarlo, hay que salir a cobrarlo en una sociedad donde las empresas están en una situación muy difícil. Conseguir un acuerdo de pago probablemente le lleve al profesional, al funcionario que lo tiene que conseguir, tres, cuatro o cinco contactos con el cliente antes de lograr una propuesta. Se hicieron 6.000 acuerdos de pago desde el mes de marzo hasta ahora.

De manera que creo que lejos de estar al santo botón dentro del banco, estuvimos trabajando, fundamentalmente para la liquidación y para los ahorristas.”

(Fin grabación)

EC - ¿Qué dice usted?

R de M - Nos gustaría conocer esos acuerdos sobre los cuales no tenemos información. Es más: si se han hecho esos acuerdos por 80.000.000 de dólares, tendríamos que saber cuánto se ha recuperado, porque si se recuperó no fue entregado a los ahorristas. ¿Dónde está ese dinero o ese acuerdo de pago? ¿En qué condiciones se hizo? ¿Son beneficiosos para los ahorristas?

EC - De todos modos la señora Yáñez justificaba así la permanencia de los 680 funcionarios desde marzo hasta ahora, porque estos acuerdos se han logrado desde que se entró en liquidación.

R de M - Yo le manifiesto lo que nos dicen los expertos en liquidación, como el propio contador Walter Morales, quien nos ha comunicado en forma reiterada –como lo han hecho el presidente y el vicepresidente del BCU– que el personal necesario para el proceso de liquidación de un banco no debe superar las 80 o 90 personas. Yo no soy entendida en procesos de liquidación bancaria, pero las personas que están en conocimiento de cómo se desarrollan, establecen que no son necesarias más de 90 personas. Es claro y salta a la vista que no puede haber la misma cantidad de funcionarios que el banco tendría si estuviera en funcionamiento. Ésa es mi respuesta.

***

EC - Por otro lado hay un problema con la representatividad de los voceros de los ahorristas del BDC. ¿Hay dos grupos? Hemos conversado con más de uno de ustedes durante estos meses, y ahora mismo, mientras desarrollamos esta entrevista, llegan mensajes de oyentes diciendo que siendo ahorristas del banco no se sienten representados por usted, preguntan por qué no hablamos con el señor Zubillaga… Pongo nada más que un caso.

R de M - Le explico. Nuestro grupo de ahorristas comenzó hace mucho tiempo con todo este proceso. Inicialmente se realizaban asambleas donde se presentaban personas que querían dedicarse a trabajar en el proceso de liquidación, de allí surgieron los señores Zubillaga y otros representantes, a quienes en su momento la asamblea les dio su apoyo, los aprobó y trabajaron durante muchos meses.

De la misma forma que trabajaron y la asamblea los apoyó, en determinado momento los ahorristas entendieron que se había cumplido un ciclo, que quizás no habían realizado todo lo que se pretendía, que había que hacer un cambio, cambiar de negociador, porque ya habían pasado como 10 meses y se había llegado a determinado nivel. Se pretendía cambiar los representantes a fin de ver si se podía cambiar la negociación o el matiz de la negociación. Los ahorristas decidieron que esas personas dejaran el lugar a nuevos representantes y nosotros asumimos como tales en la asamblea del 15 de mayo, justamente para seguir los trámites de la negociación. Asumió un grupo, en el que me incluyo.

EC - Por lo visto no todos los ahorristas están satisfechos con el cambio…

R de M - El 12 de junio tuvimos una nueva asamblea en la que fuimos ratificados como los representantes de los ahorristas. Entendemos que el órgano democrático es la asamblea, la que debe determinar quiénes son sus representantes. Se ha hablado de distintas posibilidades, de que tenía que ser una asamblea dirigida por la Corte Electoral, etcétera. Nosotros no tenemos el dinero como para hacernos cargo de ese tipo de reunión; aparte no estamos agremiados como para decidir cómo debería hacerse. La asamblea fue el órgano que siempre nombró a sus representantes. En un caso nombró a los Zubillaga y en una segunda oportunidad nombró a otro grupo de representantes. Después vino todo este otro tema de acuerdo y el no acuerdo. Nosotros representamos a todos los ahorristas, a Montevideo, al interior, a los que firmaron el acuerdo y a los que no. Para eso fuimos nombrados. No para decir “ustedes no apoyen el acuerdo”. Fuimos nombrados para que seamos nuevos negociadores en todo este proceso lamentable. Ahora está saliendo a luz que los señores Zubillaga formaron una asociación civil para representar a un grupo de ahorristas, que hoy sabemos que son 100-150, no más. Nosotros tenemos la firma de la gente de las asambleas, que nos apoya. En esa asociación civil aducen que ellos fueron quienes firmaron el acuerdo y el BCU emitió una resolución de Directorio diciendo que esa asociación civil es la que representa a los ahorristas que firmaron el acuerdo.

Tengo que decir que no es tan así. Efectivamente, entre los que firmaron el acuerdo hay gente que nos apoya, que firmó el acuerdo presionada, por miedo, por diversos motivos. Difícilmente puede aducirse que los representantes de los ahorristas son los que están formando una asociación civil.

EC - ¡Qué lío!

R de M - ¿Verdad que sí? En la última asamblea les pedimos a los ahorristas que nos permitieran seguir trabajando junto con los señores Zubillaga en este tema tan penoso. La asamblea nos permitió que trabajáramos en número igualitario –tres y tres, como se planteó y nos planteó el BCU en su oportunidad–, en forma conjunta para limar estas asperezas que no benefician a nadie.

Los ahorristas queremos recuperar lo nuestro, recuperar los ahorros que dejamos en este país, por los cuales Estado no está respondiendo, a lo cual también me quería referir.

EC - El tiempo casi se nos fue…

R de M - He escuchado declaraciones acerca de que el Estado ha puesto 200 millones de dólares para los ahorristas. Quiero aclarar, primero, que el Estado es accionista…

EC - Usted se está refiriendo a lo que dijo la señora Laura Yáñez más temprano.

R de M - Exactamente. El Estado es accionista del 51 por ciento y no ha puesto ni siquiera ese 51 por ciento como corresponde. Esos 200 millones de dólares de los que se habla –lo he dicho muchas veces– son 40 millones que el Estado pondría si fuera necesario para la compra de carteras de deudores –o sea que no los regalaría– y el resto es una subrogación, lo sacó del Fondo de Fortalecimiento del Sistema Bancario para pagarles a aquellos ahorristas que tenían cuentas corriente y cajas de ahorro. O sea que puso ese dinero para los que ya retiraron sus depósitos, no para los que quedamos atrapados. Esto tiene que quedar bien claro: para los que quedamos atrapados, que confiamos y dejamos nuestros depósitos como nos pidió el señor Batlle, nadie puso nada, ni siquiera el Estado ha respondido por el 51 por ciento que le corresponde como accionista mayoritario.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe

recomendar esta nota