BLANCOS PROPONEN “BORRÓN Y CUENTA NUEVA”

Postergada la tercerización
de carteras pesadas del Brou

Senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista, Partido Nacional): Al problema real - la necesidad de cobrar - se agrega uno ficticio: las exigencias del BCU en materia de previsiones. Se debería eximir al banco - al menos temporalmente - de esta obligación, para que la situación no afecte sus balances al 31 de diciembre. Además, trabajar en una salida que incluya sólo a las carteras categoría 5, con un criterio selectivo, y tercerizando la gestión de cobro, pero no la propiedad de las mismas.


EN PERSPECTIVA
Martes 04.11.03, 09.11.

EMILIANO COTELO:
¿Qué hacer con las carteras pesadas del Banco República (Brou)? El tema volvió a complicarse ayer, cuando en el Directorio del Partido Nacional (PN) se decidió rechazar cualquier solución que suponga tercerizar esas carteras 4 y 5, u otra fórmula con la cual incluso los blancos habían mostrado acercamiento, que se había perfilado como un camino de transacción.

El Directorio del Brou va a ser informado hoy por sus integrantes nacionalistas, Pablo García Pintos y Carlos Rodríguez Labruna, sobre la decisión adoptada ayer por su colectividad política. Mientras tanto, según destaca el diario El País, la representante del Foro Batllista en el Directorio del Brou, Milka Barbato, reafirmó su posición ya anunciada en días anteriores, a favor de acompañar una fórmula pero sólo en la medida en que exista unanimidad de los integrantes de la dirección del banco.

¿Cómo se arregla esto? Vamos a tratar de averiguarlo en diálogo con el senador Francisco Gallinal, de Correntada Wilsonista, PN. ¿Usted participa de la decisión tomada ayer por el Directorio de su partido?

FRANCISCO GALLINAL:
No; en realidad el Directorio tampoco adoptó una resolución expresa, simplemente se manifestaron posiciones por parte de quienes son sus representantes en el Directorio del Brou, que son precisamente el Herrerismo y Alianza Nacional, en sentido contrario a la tercerización.

EC - No hay una decisión formal de todo el partido en contra de la tercerización.

FG - No hay una posición asumida por el Directorio en nombre del partido. Se expresaron esas posiciones, se mostró algún argumento en contra por parte del director Ariel Pereira, que pertenece también a Correntada Wilsonista, pero en definitiva no hubo un pronunciamiento expreso.

Creo que lo que habría que hacer es borrón y cuenta nueva, y ver si el tema empieza a discutirse nuevamente en aras de encontrar una solución, porque tampoco el pronunciamiento de la directora Barbato ayudó mucho en ese sentido.

EC - ¿Fue un factor irritante para el PN?

FG - No sé si irritante, pero no me parece que sea bueno decir que se vota o se deja de votar en función de lo que hagan los demás. Se supone que cada uno tiene los fundamentos, los conocimientos suficientes para tomar una decisión. Me parece que fue una manera también de jaquear a los otros directores.

Yo tuve oportunidad de conversar largamente el jueves pasado con el presidente del Brou, el director Michelín y el director Rodríguez Labruna, y los términos que allí se me trasladaron me parecieron positivos –la mayoría de ellos–, de recibo y que merecen consideración.

EC - Ya que usted decía que lo mejor quizás sea hacer borrón y cuenta nueva, ¿por qué no empieza por explicarle a la audiencia cuál es el problema de estas carteras 4 y 5 del Brou?

FG - Las carteras están categorizadas de 1 a 5 en función de los respaldos o garantías que tienen, y en función de la morosidad o el atraso en el pago. Las 1 son aquellas que se encuentran en mejor posición porque están al día en el cumplimiento de sus obligaciones y porque hay garantías suficientes atrás, y las 5 son las que se encuentran en la situación más crítica porque llevan una morosidad de mucho tiempo, y además en muchos casos no hay respaldos suficientes que garanticen el total de la deuda, por eso a las categoría 5 se les llama “pesadas”.

El banco obviamente necesita recuperar sus créditos; toda institución funciona en la medida que después de prestar recupera lo que presta.

EC - Estamos hablando de 1.100 millones de dólares de valor nominal entre las categorías 4 y 5.

FG - Exactamente.

EC - Pero hoy están contabilizadas por 400 millones de dólares.

FG - Exacto; más o menos esas son las cifras, no las tengo exactamente.

El segundo problema que tiene el banco, además de la necesidad de recuperar sus créditos, cosa que parece lógica y evidente…

EC - Sí, yo daba las cifras para que el oyente se haga una idea clara de que estamos hablando de mucho dinero…

FG - Exacto.

EC - Dinero que en definitiva hemos prestado todos nosotros.

FG - Sí; pero además estamos hablando de no muchos deudores. Hay un endeudamiento promedio que está por encima de los 200 mil dólares por deudor; aunque obviamente pueden existir casos de gente que debe poco dinero: estamos hablando de un promedio.

EC - Enseguida hablaremos de cómo se llegó a esta cifra tan impresionante de deudas incobrables o con dificultades de cobro. Usted estaba explicando qué fue lo que le expusieron los directores del Brou.

FG - El primer tema es la necesidad que tiene el banco de hacerse de efectivo recuperando los créditos correspondientes, cosa absolutamente lógica y normal. El segundo tema es de carácter patrimonial. De acuerdo a disposiciones del Banco Central (BCU) el banco que tiene en su poder carteras categoría 5 está obligadlo a previsionar o a respaldar ese crédito con el 100 por ciento del monto ante el BCU. O sea que, en términos patrimoniales, es un tema absolutamente complicado: usted presta por una determinada cifra y, llegado el momento, si no pudo cobrar y además no existen las garantías suficientes, se ve obligado a previsionar o respaldar ante el BCU en un 100 por ciento el monto del crédito que originalmente prestó. Eso va a complicar sustancialmente el cierre del balance, ahora el 31 de diciembre: no va a poder hacerlo de la forma que lo hubiera querido por tener dentro las carteras pesadas.

EC - Veía hoy en el diario El Observador que, según fuentes de Aebu, si el Brou no logra una salida para las carteras pesadas a fin de año su patrimonio puede tornarse negativo, lo que lo dejaría técnicamente quebrado. ¿Efectivamente es eso lo que está en juego?

FG - Creo que no. Le pregunté expresamente al presidente si esa era la situación –ese día había salido publicado en Búsqueda algún término similar, de quiebre técnico– y él lo descartó plenamente. Además basta con ver cómo el banco ha podido cumplir sin ningún tipo de problemas con la primera cuota de la reprogramación, incluso adelantándose, para entender que ese peligro no existe.

EC - ¿Qué es lo que lo preocupa entonces?

FG – Primero, que tenemos que fortalecer al Brou. Es el único banco nacional; tanto en la esfera pública como en la privada después de la crisis del año pasado el único banco nacional que existe en el país es el Brou. Además es un banco estatal.

La idea era tercerizar solamente las carteras categoría 5, ya ni siquiera se está hablando de las 4.

EC - Eso ha ido cambiando con el correr de los días.

FG - Exacto. Después había o hay predisposición del Brou, dentro de las carteras categoría 5, a seleccionar y tercerizar aquellas que pertenecen a deudores contumaces que llevan mucho tiempo chicaneando para evitar el cumplimiento de sus obligaciones y que deben cifras promedio por encima de los 200 mil dólares. Son todos datos ante los cuales uno no tiene argumento para decir “No, no lo hagan”. Si queremos tener al Brou entero, si queremos verlo generando créditos en el transcurso de los próximos tiempos, tenemos que darle las posibilidades de fortalecerse y cobrar sus créditos.

EC - Lo que genera la polémica es la idea de la tercerización. Ayer, por ejemplo, el senador Luis Alberto Heber, del Herrerismo, cuando terminó la reunión del Directorio del partido, dijo: “Nosotros no estamos de acuerdo con privatizar las carteras del Brou que son incobrables porque creemos que esa entidad está más que capacitada para cobrarlas”. “Tiene los mecanismos necesarios para cobrar las deudas de las carteras 4 y 5”, insistió en otras declaraciones.

FG - También allí puede haber alguna confusión.

EC - A ver…

FG - La idea es llegar a los dos objetivos que le mencionaba: por un lado cobrar y por el otro sacar este cáncer del patrimonio del banco para que no lo afecte en su cierre del 31 de diciembre. Para que no lo afecte en su cierre necesariamente tiene que estar fuera, no puede estar dentro porque si está hay que contabilizarlo. Por eso es que incluso se había manejado la alternativa del fideicomiso.

Segundo, la tercerización en este caso está básicamente referida a la gestión: sacarlo de adentro del banco pero darle a quien se le cede la cartera no la propiedad sino la gestión para el cobro. En definitiva lo recaudado termina yendo todo a manos del Brou, excepto lo que haya que pagar por los gastos vinculados a este gestionamiento. En ese sentido no me parece mal la tercerización.

EC - Es una especie de claudicación del Brou, es admitir “no puedo”.

FG - En algún sentido, sí; los hechos lo han demostrado en el transcurso de los últimos años. Aunque a veces también han surgido desde el propio sistema político condiciones que lo obligan a refinanciar en atención a las circunstancias peculiarmente difíciles por la que atraviesa el país y por la que atravesaron y atraviesan muchos de sus deudores. Pero ¿cuál era el propósito cuando se manejaba la idea del fideicomiso? Se traspasa la propiedad de la cartera a un tercero para que la gestione por un lapso determinado, al finalizar la gestión la propiedad vuelve al propietario original, en este caso el Brou, y se supone que ínterin hay un resultado, primero porque se cobra créditos que hasta ahora no se había cobrado, y segundo porque se logra sacar del balance o del patrimonio esas carteras que afectaban negativamente.

EC - El senador Heber dice: “Una solución de ese tipo no es algo bueno, porque tener un enfrentamiento entre los clientes del banco y el propio banco, algo altamente irritante en función de que a veces se le vende a un privado la cartera de su deuda con quitas que al deudor no se le hacen. En cambio lo hacen a los efectos de que la compre un privado para sacarse el problema de encima. Si eso es así, ¿por qué no hay facilidades para que el productor, industrial o comerciante pueda pagar sus deudas?”.

FG - En ese sentido tiene razón el senador Heber. Yo pregunté al presidente del banco: si van a vender la cartera y tiene un valor de tasación, por qué no le dan la prioridad al deudor, que en ese valor de tasación la compre él y no un tercero. Pero en realidad no se está vendiendo la cartera, se está cediendo su gestión. No hay una venta de cartera propiamente dicha, ahí se explica de otra manera.

Además tengamos en cuenta que hay deudores y deudores, por eso me pareció una buena noticia que se aplicara un criterio selectivo respecto de las carteras categoría 5 y se separara a aquellos que verdaderamente llevan años sin cumplir, que son “chicaneros” empedernidos, que no han tenido una buena relación con el banco durante todos estos años, no han pagado porque no han querido –porque hay otros casos que no han pagado porque no han podido, lo cual me parece que merece ser contemplado–. Se da el colmo de que –no sé cuál es el porcentaje– hay deudores que son categoría 5 en el Brou y categoría 1 en los bancos privados.

EC - Cumplen con los bancos privados y no con el Brou.

FG - Exacto, con el Brou no; “Como es el banco del Estado… Alguna solución aparecerá, no me va a ejecutar”. Me parece que no podemos admitir eso.

EC - Estamos entrando en otro tema, que es la historia de esas carteras de difícil cobro. Da la impresión de que el sistema político tiene una autocrítica importante que realizar. A esta cifra de 1.100 millones de dólares en las carteras 4 y 5 se llegó, entre otras cosas, por manejos clientelísticos a la hora de conceder los créditos y/o exigir el cobro. Esto es lo que ha dicho Aebu, por ejemplo, en un comunicado que emitió en estas horas. O se llegó también por la vía de la costumbre de las refinanciaciones que hace pensar a muchos de los que contraen créditos que no es imprescindible cumplir porque después siempre alguna alternativa aparece.

¿Qué dice usted de ese tipo de juicios?

FG - Lo de los manejos clientelísticos no me animaría a afirmarlo, porque no conozco la historia; si Aebu cree que es así, tendrá elementos para demostrarlo. No tengo dudas de que el Brou tiene que tener una orientación y un manejo totalmente ajeno a los temas políticos, más ahora, con la realidad que estamos viviendo.

Las refinanciaciones sin duda han afectado al Brou y la crisis del año pasado también, la incorporación de algunos elementos que estaban vinculados al Banco Hipotecario. Todo eso ha producido una alteración, son temas a corregir; pero nada de eso impide pensar en la necesidad de salir a cobrarle a quien le debe.

EC - Usted dice que son temas a corregir, pero me da la impresión de que por el capítulo del análisis de cómo llegamos a esto se pasa un poco rápido, ¿no? ¿No falta un debate a fondo y decisiones firmes para el futuro en esta materia?

FG - Sí, sería muy bienvenido. No es para pasarlo rápido, no quiero eludirlo de ninguna manera. Me parece que nosotros tenemos una gran oportunidad como consecuencia de la crisis, que es elaborar todo un nuevo sistema bancario nacional mucho más cristalino, mucho más transparente y mucho más fortalecido, no emparchado como lo tuvimos en el transcurso de los últimos años. Creo que el banco a proteger es el Brou, porque como le decía es el único banco nacional; dudo de que en los próximos años pueda aparecer un banco nacional privado, no veo que haya capitales suficientes como para garantizar el cumplimiento de esas obligaciones.

Puede haber otras soluciones en este tema. Ayer conversaba con el senador Atchugarry y le planteaba que quizás podríamos legislar en el tema de los respaldos que se le exigen al Brou ante el BCU por los créditos de esas categorías.

EC - ¿A ver…?

FG - A esta altura nadie duda de que el Brou es un banco que cumple con sus obligaciones, está el Estado atrás respaldándolo. Vivió una crisis tremenda en el transcurso del año pasado y, sin embargo, los depósitos fueron reprogramados por ley y ahora viene cumpliendo en forma absolutamente normal y va a seguir cumpliendo en el transcurso de los próximos tiempos. Nosotros mismos, por decisiones bancocentralistas y alguna de carácter legal, le estamos complicando la vida en forma le diría hasta ficticia, al exigirle el respaldo en un 100 por ciento de esas carteras categoría 5, cuando sabemos que cualquier circunstancia, esté respaldado o no, el Brou va a estar atrás para cumplir con sus obligaciones. Quizás por ley podamos eximirlo de condiciones tan exigentes, aunque sea temporalmente, de manera que pueda seguir reestructurándose y fortaleciéndose durante un determinado plazo.

EC - ¿Cómo terminaría conformándose la salida entonces?

FG - Es que creo que no hay por qué exigir al Brou un respaldo en un 100 por ciento de los créditos o de las carteras categoría 5, En la medida en que no se lo exijamos su situación patrimonial desde el punto de vista contable ante el BCU va a ser mucho más fácil de llevar adelante.

EC - Eso soluciona una parte del problema.

FG - Soluciona una parte, pero no es una parte menor.

EC - Soluciona la parte formal, digamos.

FG - Exacto, la parte contable.

EC - Falta solucionar el problema de fondo, que es recuperar esos créditos. ¿Para eso…?

FG - Para eso… hay que impulsarlo a que salga a cobrar por la vía de una tercerización o de su propio sistema jurídico, porque si le solucionamos esa primera parte puede mantener las carteras dentro. No conozco hasta qué punto la oficina jurídica del banco no puede cumplir con lo que eventualmente le van a ceder a un tercero.

EC - O sea que, si se aprobara una ley como la que usted mencionaba y que estuvo conversando con el senador Atchugarry, se volvería menos imperiosa la salida por la vía de una tercerización, se podría aplicar o no. Pero habría que encontrar de todos modos los mecanismos para cobrar rápido, para ejecutar lo que haya que ejecutar para recuperar esos créditos.

FG - Sí, pero ya salvamos una instancia fundamental porque eso no necesariamente obliga a que salgan del patrimonio del banco las carteras correspondientes. Es más o menos como el tema del seguro de depósitos: si mañana apareciera un seguro de depósitos, ¿tenemos que exigirle al Brou que él también tenga un seguro de depósitos, cuando sabemos que siempre va a estar cumpliendo con sus obligaciones y en definitiva el seguro termina elevando las tasas de interés de los préstamos? Creo que una institución pública como el Brou, teniendo el país entero atrás, es de por sí suficiente garantía del fiel cumplimiento de sus obligaciones. Eso nos permitiría darle un oxígeno en este tema del que estamos hablando.

EC - ¿Hay antecedentes de normas de ese estilo en otros países?

FG - No sé si las hay o no, pero no me parece que sea una forma de competencia desleal.

EC – No: entre otras cosas me pregunto cómo reacciona ante un mecanismo así el Fondo Monetario Internacional (FMI), porque este tema que estamos discutiendo forma parte –no sé si no decir esencial– de la reestructura del Brou que está pendiente en los compromisos asumidos con el FMI.

FG - Sí, sí; y la reestructura tiene que seguir adelante en temas mucho más profundos, que van más allá de la categoría 5.

EC - ¿Es viable ante el FMI una ley como la que usted mencionaba?

FG - No sé, pero me parece que ese no es el tipo de decisiones que merezcan una consulta ante el FMI. Lo importante es que sea viable el Brou como tal, que se pueda fortalecerlo.

EC - Está bien, pero están de por medio desembolsos del FMI pendientes, por ejemplo a la espera de que se cumplan tales o cuales pasos de los acuerdos. A eso me refería.

FG - Está bien. Hay recursos de que dispone el Brou que podrían ser utilizados con una señal positiva del propio FMI, porque del Fondo de Recuperación original quedan todavía 300 millones de dólares sin tocar, garantizando las devoluciones de depósitos que se hicieron en el transcurso de los últimos tiempos.

EC - Hasta ahora usted ha conversado de esto con el senador Atchugarry. ¿Hay otros sectores políticos que respaldarían un camino como ése?

FG - Me parece que tenemos que parlamentarizar un poco más el tema. Puede ser una solución entre muchas otras que puedan surgir en el transcurso de las próximas horas. Por eso le señalaba que lo mejor sería hacer borrón y cuenta nueva en el tema de las carteras categoría 5. Despejar el camino y volver a conversar, porque si ya es sólo categoría 5 para aquellos deudores contumaces, si hay maneras de tercerizar la gestión pero no la propiedad, son todos elementos que pueden llevar a un respaldo del sistema político en un problema que nos tiene que preocupar a todos, que es el Brou.

---------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota