El Mtop insiste en el peaje en los dos sentidos

Director de Vialidad, ingeniero Juan Echeverz: Los asesores jurídicos del Ministerio entienden que el contrato y resoluciones anteriores habilitan el pedido de la empresa. Ahora sólo paga un tercio de los que usan la ruta.


EN PERSPECTIVA
Miércoles 12.11.03, 08.15.

EMILIANO COTELO:
¿Tendremos en los peajes de la ruta interbalnearia cobro en los dos sentidos? ¿Se cambiará el sistema? Porque hoy y desde que la concesionaria es Consorcio del Este se cobra una sola vez: al ir hacia fuera, con la vuelta incluida.

Pero tanto Consorcio del Este como el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (Mtop) quieren cambiar ese esquema para atender el problema de la elusión.

Hace muy pocos días se supo que el Tribunal de Cuentas (TC) no está de acuerdo con el cambio.

ALFREDO DANTE:
El Mtop va a presentar en las próximas horas al TC los argumentos jurídicos de su decisión de cobrar en ambos sentidos en la ruta interbalnearia.

Como informábamos días pasados, el TC observó ese contrato que firmaron el Mtop y Consorcio del Este por entender que se apartaba del Texto Ordenado de Contabilidad de Administración Financiera (Tocaf), ya que en el pliego de condiciones de la concesión se estableció que la tarifa de peaje se cobrará en el sentido del tránsito que se aleja de Montevideo.

Sin embargo, cuando el Estado firmó el contrato con Consorcio del Este el 1º de diciembre de 1994, se estableció una cláusula que concedió a la empresa la facultad de proponer adecuaciones al sistema de recepción tarifaria. Esas modificaciones, previa autorización del Ministerio, podrían ser sobre la metodología de cobro.

EC - Vamos a dialogar con el ingeniero Juan Echeverz, director de Vialidad del Mtop. Usted se reunió ayer con Consorcio del Este.

JUAN ECHEVERZ:
Sí, tuvimos una reunión. Veo que está bien informado, como siempre.

EC - O sea que ese sería el argumento con el cual se intentaría sortear la observación del TC: que en el contrato que finalmente se firmó con Consorcio del Este para la concesión existe la posibilidad de modificar las formas de cobro.

JE - Pensamos que sí, por eso es que los abogados han propuesto pedir al TC una reconsideración del tema. Es lo que se va a hacer en las próximas horas; por respeto al Tribunal, por respeto a esa situación, vamos a esperar a que eso ocurra. El Tribunal decidirá si el nuevo aporte de información y de argumentos que se hace es suficiente para revisar lo que en primera instancia estuvo observado.

EC - Hay un punto crítico que es si el contrato celebrado entre el Estado y Consorcio del Este tiene mayor valor jurídico que el pliego de condiciones de la licitación.

JE - Exacto; es un tema jurídico; no soy profesional en el tema y no quisiera opinar al respecto.

También quisiera aportar que además de lo que se ha manifestado existen decretos que habilitan al Poder Ejecutivo en ese sentido. Por ejemplo en el año 2001, cuando se produjo el corrimiento del peaje de la ruta 11, que se modificó para ubicarlo en Santa Lucía; eso fue habilitado por un decreto que facultó al Poder Ejecutivo no solamente al corrimiento sino también al cambio de modalidad de cobro. Si vamos más atrás en el tiempo, allá por el año 1988 o antes, todos recordaremos que los peajes se cobraban en ambos sentidos; en 1988 se concedió una habilitación experimental, en ese momento a la Dirección Nacional de Transporte, para probar el sistema de cobro en un solo sentido. En aquel momento la habilitación fue en forma temporal, hasta que vino otro que lo extendió en el tiempo.

Prefiero mandar la información al Tribunal, que éste pueda revisarla con tranquilidad y ver si el nuevo aporte conforma y la cosa puede funcionar como nosotros pensamos que dice el pliego, que dice el contrato, y que habilitan los decretos.

EC - Un oyente pregunta “si el Mtop gana algo del cobro de los peajes y si no por qué hace campaña para que un privado gane más”.

JE – No: el Ministerio no hace campaña para que un privado gane más; simplemente tiende a respetar los contratos vigentes. Esto no es iniciativa del Ministerio sino del concesionario, de un concesionario que ha cumplido el contrato, que ha construido las obras que el mismo marcaba –es evidente que la doble vía está construida–, y que siente que hay una serie de usuarios que con todo derecho toman una vía alternativa (por eso se los califica como elusores, no como evasores) pero entiende que el contrato le permite hacer ciertas modificaciones buscando dar mayor comodidad a sus clientes. Y el cliente es el que pasó por la caseta del peaje.

Se está diciendo que el cobro en doble sentido podría determinar una demora excesiva, sobre todo en el peaje de Pando a la vuelta; por ese motivo le hemos dicho que estamos dispuestos a acceder a eso pero que tiene que ampliar las casetas y demás para no ocasionar demoras a los usuarios. Si por ese peaje volvieran los que fueron no habría detención de ningún tipo ni exceso de tránsito, porque lo que ocurre es que están volviendo dos tercios más, va un tercio para el Este y vuelven dos tercios.

EC - Ese es el problema, porque el que va tiene todo el derecho del mundo a eludir el peaje yendo por otro camino; pero si vuelve por la ruta interbalnearia…

JE - …la congestiona.

EC - …y además en rigor tendría que estar pagando por ello, porque ese es el sistema: el que circula por la interbalnearia paga. Lo que pasa es que hasta ahora se paga sólo cuando se va lo que se supone que incluye el uso de la vía de ida y vuelta, y hay gente que la usa de vuelta sin haber pagado nada.

JE - Usted pagó, está volviendo por la ruta interbalnearia y se ve entorpecido en el tránsito porque comparte la carretera con alguien que no pagó, a usted le está ocasionando una demora alguien que no aportó para beneficiarse con esa infraestructura. Desde ese punto de vista tampoco es justo para el que pagó. Repito: no es ningún pecado ir por el camino alternativo; lo que el concesionario propone es “Siga yendo por el camino alternativo, pero que vaya y venga por el camino alternativo”.

--------------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota