“Entre dos luces” tiene dueño uruguayo

Jorge de Arteaga (Comisión del Patrimonio): el ministro de Educación y Cultura nos respaldó plenamente y se mantuvo la decisión de que el cuadro quede en Uruguay. Es una medida excepcional, porque quedan muy pocos gauchos de Blanes y este en particular tiene valores muy destacados.



EN PERSPECTIVA
Jueves 27.11.03, 07.37.

EMILIANO COTELO:
Dio mucho que hablar: “Entre dos luces”, de Juan Manuel Blanes, era la vedette de la subasta de la pinacoteca del viejo Banco Comercial, que se efectuó en dos jornadas en el Radisson Victoria Plaza, por orden del Fondo de Recuperación de Activos de esa institución liquidada.

Declarado patrimonio histórico nacional por la respectiva comisión del Ministerio de Educación y Cultura, se especuló a lo largo de ayer sobre si se autorizaría que el cuadro saliera del país. En principio, la declaración de patrimonio histórico lo impide, pero eventualmente podría modificarse mediante varias decisiones que involucrarían hasta el propio presidente de la República; pero finalmente no ocurrió.

ALFREDO DANTE:
Se estimaba que podría obtenerse una cifra de entre 200 y 400 mil dólares, y finalmente la obra fue adquirida por el galerista Gustavo Tejería en 310 mil, en representación de un coleccionista local que prefirió el anonimato.

EC – Quien tuvo a su cargo el remate fue Horacio Castells. Estableció que la base era 200 mil dólares, y se produjo un silencio. Castells empezó a motivar a los presentes, elogió el cuadro de 82 centímetros por 100, y uno de los asistentes ofreció 150 mil dólares, por debajo de la base. “No puedo”, le contestó Castells. Otro silencio, uno de los presentes ofreció la base y comenzó la puja. Dice una de las crónicas que, en algún momento, Castells miró a dos de los participantes y les dijo “El gaucho los está mirando”.

La última oferta fue la de Tejería en nombre de un coleccionista de quien sólo dijo que “se trata de alguien que pertenece a esa vieja estirpe de coleccionistas uruguayos que, en los momentos difíciles como este, por toda la polémica que se generó en torno al cuadro, tuvo el coraje de venir a pujar a través de nosotros”. Anunció que la obra será exhibida este verano en su galería de Punta del Este, y después en un acervo privado en Montevideo.

Estamos en comunicación con el presidente de la Comisión del Patrimonio, Jorge de Arteaga. ¿De cuándo era la resolución sobre este cuadro?

JORGE DE ARTEAGA:
Del 18 de noviembre.

EC – Ustedes tomaron esta decisión cuando supieron cuáles eran las obras del viejo Banco Comercial que iban a remate.

JA – Exacto.

EC - ¿Examinaron una por una?

JA – Las examinamos todas, sí. De las 212 entendimos que una sola debería quedar.

EC – Una sola.

JA – Una de todas ellas, y a pesar de que había por lo menos seis o siete muy interesantes. Pero, en el caso de Blanes, es un cuadro realmente formidable que significa, para nosotros, algo muy importante, muy nuestro...

EC - ¿Qué es lo que lo distingue? ¿Por qué recayó sobre él la declaración de patrimonio histórico?

JA – En primer lugar porque ya hace unos años que estamos tratando de que no salgan del país aquellos pequeños cuadros gauchos, de los que hubo dos muy interesantes, porque quedan muy pocos de Blanes en Uruguay. Entendemos que en este caso en especial, además, es una de las mejores obras de Blanes, en varios sentidos. Esa luz extraña del comienzo del día es fantástica; cómo está puesto el gaucho sobre el caballo, algo tan común en el campo cuando dos personas se hablan subidos a dos caballos más o menos a la distancia que da ese cuadro generalmente no detiene al primero para seguir hablando sino que la persona se pone con la pierna en L, y da vuelta la cabeza. Es muy típico cuando uno debe hablar a una persona que está a 10 o 20 metros de él.

EC – De todos modos, aún entendiendo los valores de esta pintura, puede preguntarse por qué debía permanecer en el país. El rematador Horacio Castells decía ayer a esta hora que el patrimonio uruguayo debe ser muy defendido acá, pero también debe mostrarse al mundo.

JA – Sí, es un punto de vista; cómo no. Pero algunos deben quedar en su país, salvo que, por ejemplo (es más discutible, nosotros lo aceptaríamos) si un museo muy importante, por ejemplo de Nueva York o de Londres, algo muy importante, entonces sí se lo podría dejar salir porque de esa manera sería visto en otro país, con mucha más gente que entrara al museo. Daría fama a uno de nuestros pintores, a este que en un momento fue llamado “el pintor de la Patria”. Pero no era esta la situación, y entendimos que no debía salir. Generalmente... hace cerca de un año no dejamos salir otro, pero es muy raro que no dejemos salir un cuadro.

EC – Otro de los martilleros, Juan Castells, dijo que tenía una oferta superior a la que se terminó pagando pero se originaba en el exterior y quedó por el camino en función de la prohibición de sacar a la obra del país.

JA – No tenemos conocimiento de eso, y además no se trata de cuánto se va a pagar. Digamos, de paso, que lo que se pagó fue una cifra importante.

EC – Una cifra récord en materia de arte latinoamericano del siglo XIX, según dijo el galerista Tejería.

JA – Efectivamente.

EC – A partir de la resolución de la Comisión del Patrimonio, que incluyó a esta obra en la categoría de patrimonio histórico nacional, ¿hubo alternativas, hubo consultas, efectivamente el presidente Batlle llegó a considerar la posibilidad de un decreto que modificara ese criterio? Se habló mucho de ello entre ayer y anteayer.

JA – Se habló mucho, sí, pero nosotros no hemos tenido ninguna conversación con el presidente. Sí hemos sido respaldados inmediatamente y en forma muy fuerte por nuestro ministro, el doctor Leonardo Guzmán...

EC – En declaraciones que brindó ayer entendía que debía mantenerse ese criterio.

JA – Por supuesto. Tuvimos ese respaldo y no tuvimos ninguna conversación con el señor presidente.

EC – No hubo ninguna impugnación, ningún recurso contra la declaración de patrimonio histórico.

JA – No, ninguna.

EC – Era un trámite posible.

JA – Sí; todo es posible. Nosotros somos asesores de la Presidencia, y cuando nuestra comisión decide no tiene necesidad de declararlo patrimonio nacional: basta declarar que debe permanecer en el Uruguay, y con eso es suficiente.

--------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota