LOS ARGUMENTOS A FAVOR DE LA LEY SOBRE ANCAP (IV)

Luis A. Lacalle: “El Frente
no es confiable en los acuerdos”

Para el presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, con la búsqueda de acuerdos “el Frente pagaba una entrada al club donde están los partidos tradicionales”, pero ha demostrado que “es la fuerza más infecunda que ha conocido el país”. Descree en proyectos alternativos de asociación, y sostiene que la propuesta de pasar a Ancap como sociedad de derecho privado y propiedad estatal “llega tarde”.

EN PERSPECTIVA
Jueves 27.11.03, 08.50.

EMILIANO COTELO:
Faltan 11 días para el referéndum sobre la ley de asociación de Ancap, y En Perspectiva seguimos con nuestra serie de entrevistas y debates en torno al tema. Hoy el turno es para el doctor Luis Alberto Lacalle, líder del Herrerismo, presidente del Directorio del Partido Nacional (PN).

¿Qué intensidad le ha dado usted a la campaña de su grupo político a favor del mantenimiento de la ley?

LUIS ALBERTO DE HERRERA:
He hecho la campaña como las hago siempre, no ha habido diferencia de intensidad con respecto a cualquier otra campaña para una elección. Lo he hecho ex profeso porque no quiero que nadie diga que yo tengo tiempo, garganta suficiente -que a veces es una limitante- y medios materiales como para llegar a los lugares que hemos llegado, solamente cuando hay un voto para pedir. Vamos a cumplir prácticamente 140 presentaciones -nos queda un fin de semana- en barrios de Montevideo, en casi todas las poblaciones que conocemos, no todas pero casi todas, porque nos parece que hay que ponerles energía a las cosas. Yo no soy hombre de estar calculando ni orejeando, usted me conoce; me gusta comprometerme con las cosas que creo, hacer las cosas hasta el final y con todas mis fuerzas.

EC - ¿Porque el tema es importante, porque lo que está a decidirse el 7 de diciembre es importante, o porque usted mismo y su grupo político se juegan algo en esta instancia?

LAL - No, no. Creo que es una manera de vivir. Yo nunca he jugado a nada a media marcha, desde la bolita al fútbol de campito. ¿Por qué? Porque me gusta entregarme a las cosas. Además no le oculto que nos ha servido para remover la organización, aceitarla...

EC - ¿El referéndum ha terminado jugando como un precalentamiento para las internas del año que viene, por ejemplo?

LAL - Para nosotros sí; para otros no ha sido ni calentamiento, porque a decir verdad la intensidad ha sido muy variable en cuanto a la entrega a este tema.

EC - ¿Se refiere a los partidarios del mantenimiento de la ley?

LAL - Me refiero a que no he visto campañas muy fuertes por el lado celeste, se han hecho más por la vía de los medios que del mano a mano.

EC - El doctor Julio María Sanguinetti, por ejemplo, se ha movido mucho en todo el país.

LAL - Sí; es una manera diferente, no digo que sea mejor ni peor, simplemente con asambleas; nosotros hacemos la intensidad de las localidades chicas. Pero cada uno ha hecho como le ha parecido y en esto no hay juez; simplemente se lo describo porque, a pesar de que me fatiga porque a veces es un ritmo endiablado, uno reflorece con eso porque me gusta mucho.

EC - ¿Está cien por ciento convencido de que esta ley es lo mejor para el futuro de Ancap?

LAL - Creo que es lo bueno; lo mejor... no sé si lo he visto alguna vez en mi vida. Siempre me juego a lo bueno. Lo que sí es muy malo es el voto rosado. Porque a esta altura podemos extraer algunas grandes líneas de la conducción respectiva de las campañas, y creo que es penoso el juicio que se debe emitir sobre la conducción de la campaña del rosado. Desde la mentira sobre las firmas con la venta de Ancap, a los engaños relativos a que es contra el gobierno, que es para comer carne, a la amenaza diría que deleznable sobre el jubilado y el funcionario público, a la increíble circunstancia de que el Frente Amplio (FA) desperdicia esta oportunidad volando los puentes de contacto con el PN y el Partido Colorado (PC)... Usted que es un analista avezado en estas cosas, cuando la ley se está gestando y cuenta con la colaboración de tantos importantes frenteamplistas, todos pensamos que el era el momento de que el Frente dijera "Yo soy uno de los tres", con eso se sentaba en una mesa de tres con el PN y el PC, habilitando de esa manera una suerte de pertenencia a un nivel de decisiones y acuerdos, pero increíblemente la fuerza sindical es mayor que la fuerza partidaria, echa para atrás eso y se despega, se desvincula, y vuela los puentes de contacto con el PN y el PC, justamente cuando cree que va a tener que ejercer el gobierno.

EC - Es interesante la lectura que usted hace porque le está adjudicando al desencuentro en la aprobación de esta ley en el Parlamento una importancia mayor o distinta de la que otros le han asignado. ¿Usted ve ahí un punto de quiebre, un fracaso de lo que podría haber sido otro tipo de inserción del FA en el funcionamiento del gobierno, del sistema político en Uruguay?

LAL - Sí; la decisión es a todas luces totalmente extemporánea respecto de lo que se venía haciendo. Cuando usted trabaja un año como trabajaron... seguramente algunos de los senadores han estado acá, y si no invite al senador Heber, que trasmite muy bien la sensación que había, de que se había dejado de lado cualquier otra cosa, se estaba tratando de hacer una ley lo mejor posible. Hay aportes fundamentales del FA, las garantías, la defensa de los empleados -que hasta puede parecer excesiva en una lectura detenida-, había toda la sensación de que esto era por mayoría absoluta, pero absolutísima, si no por unanimidad. Pensé que era una inteligente ubicación del Frente, que con esto compraba un boleto, pagaba una entrada al club donde están los partidos tradicionales. Y sin embargo...

EC - ¿Cómo define usted ese "club" donde están los partidos tradicionales?, ¿qué características tiene?

LAL - Club es una metáfora... Me refiero a poder relacionarse, porque el Frente viene desde la dictadura para acá diciendo "no" a todo, encarna el negativismo infecundo de Uruguay, es la fuerza más infecunda que ha conocido el país -sobre todo fuerzas de ese tamaño-, que ha sido la negativa expresa ante cualquier propuesta, decir primero que no. Es como una especie de movimiento pavloviano: no, no y no, nunca trayendo la sustitución.

EC - Usted sabe que este tema da para una larga discusión, porque desde el Frente se argumenta que se han presentado n propuestas y en general se las ha rechazado.

LAL - Yo le voy a traer un día la lista -la estoy haciendo- y va a ver qué pocas cosas son. Por ejemplo, después de la Ley de Empresas Públicas de 1992 se anunció un nuevo proyecto de empresas públicas; nunca se dijo en qué mes de diciembre, porque han pasado 11 años y no lo hemos visto. Así que no es así.

EC - Pero en este caso concreto -de nuevo voy a la versión del FA- tanto el senador Enrique Rubio como el senador Rafael Michelini, que estuvieron aquí, destacaban que efectivamente se venía avanzando en la redacción conjunta de esta ley, que se habían incorporado varias de las aspiraciones del FA...

LAL - Ocho de las nueve.

EC - ...pero que cuando se llevaron los planteos ya definidos de la Mesa Política no hubo forma de terminar acordando. ¿Por qué? Por –dicen desde el FA- un apuro que surgió desde la coalición de gobierno por cerrar el tema, por votarlo, sin dejar un margen de dos días más que hubiese permitido un entendimiento más amplio.

LAL - Usted y yo nos estamos sonriendo porque eso es una excusa que parece banal e infantil, porque durante un año se va trabajando y se va sugiriendo todo; cuando el texto está pronto... ¿por qué se decide llevarlo a las autoridades partidarias? Porque está pronto. Que no me diga nadie en Uruguay que si el Frente dice "quiero tal cosa, quiero cambiar A por B", no se detiene por un día, porque a esa altura no era hacerla de nuevo, se me ocurre (salvo que los tuvieran en un papel bastante desdoroso a los pobres senadores frenteamplistas, que además tuvieron que enterarse de que Vázquez tiene otro proyecto y no se los había dicho y demás jugarretas que les han hecho); no me diga que no se detienen por un artículo, una coma, un punto o una palabra. No es así, usted sabe cómo funciona el sistema y el deseo que había de tener prácticamente unanimidad sobre este tema.

Con esto el Frente también está demostrando que tiene una táctica muy peligrosa. En la reforma de 1996 estuvo negociando el doctor Volonté, que apreciaba especialmente la importancia de que el Frente estuviera, y obtiene, obtiene, obtiene, obtiene concesiones y de repente dice que no y las concesiones quedan; en este caso obtiene, obtiene, obtiene, después dice que no y las concesiones quedan. El Frente no es confiable en los acuerdos, lo sabe el PN mejor que nadie, acordamos la figura del defensor del vecino en el ámbito municipal de Montevideo, dentro del acuerdo votamos la tasa de saneamiento, que la necesitaban, y no han cumplido, flagrantemente incumplen los acuerdos, con lo cual entramos a analizar y decir que no es un partido político, tiene alguna mestización con movimiento, con ola, esa vinculación sindical de la cual no logra despegarse lo vuelve una fuerza con la cual es difícil -cuando no peligroso- acordar, porque no hay un comportamiento de cumplimiento de los compromisos. Esa es la conclusión que se extrae de todo este episodio, la negativa a acordar y el incumplimiento de lo acordado, que son dos límites muy significativos en la proyección del año que viene.

EC - Como queda claro a partir de esta respuesta suya y de otros argumentos que manejan del otro lado para fomentar el voto por el Sí, lo que se juega el 7 de diciembre es mucho más que la ley de asociación de Ancap.

LAL - Es la ley; vamos a ponerlo en su propio encuadre: qué se ha dicho, qué se juega y qué podemos colegir como conclusiones son tres cosas distintas. Se ha dicho "Para comer carne vote rosado", "Si sos uruguayo votá rosado"... A mí, volver a las categorías A, B y C a impulso del Frente me parece bastante peculiar y no lo voy a aceptar, por supuesto. Nadie me da patente de uruguayo ni de oriental, como soy. "Contra Batlle, contra Lacalle, vote rosado", todo ese macaneo que lamentablemente ha entrado, y las amenazas a los jubilados. Eso es la hipérbole contra el celeste. Luego está lo que se vota, que es la ley, y otras son las conclusiones de discernimiento y análisis que podemos extraer.

***

EC - Yendo a la ley de asociación de Ancap, ¿qué le ve de bueno?, no sé si para Ancap, para el país...

LAL - Para el país, yo empiezo siempre por el país, porque si empezara por Ancap diría que protege a los funcionarios, y si fuera funcionario de Ancap votaría celeste todas las veces que pudiera, no una sola vez sino dos veces en el día.

Primero lo bueno para el país, nosotros nos regimos por esa norma, lo que es bueno para el país es bueno para el PN. Me parece que es un monopolio que ya está derogado por el Tratado de Asunción...

EC - Ese también es un tema discutido, ¿no?

LAL - Sí, sí; pero yo sostengo eso.

EC - Que ya está derogado.

LAL - Con buena compañía doctrinaria, no es una opinión mía, que soy un simple político, nada más.

EC - No hacia 2006 sino ahora...

LAL - No, no: ahora; desde la ratificación del Tratado de Asunción. Lo importante es que bajan los precios de los combustibles porque va a haber diversidad de precios.

Le cuento: el lunes pasado -la semana pasada- viajé de Rosario a Córdoba porque estaba dando unas conferencias en Argentina, viajé en automóvil por esas planicies de Santa Fe tan feraces, tan fértiles -estaban en plena cosecha-, e iba viendo en las estaciones de servicio la diferencia de precios del combustible. "Oferta: tanto", "Mil litros, precio": allí quieren conquistar al consumidor, tienen que conquistarlo, y usted consumidor va en su auto y dice: "Che, vieja, ¿vamos a poner aquí o ponemos allá?". Había una oferta de venta de mil litros, que para una cosechadora es un ratito; el que compraba mil litros pagaba otro precio. Quiero que eso venga a Uruguay, que pase con el combustible lo que pasó con los seguros de automóviles, gracias al PN la desmonopolización de seguros llevó a dos cosas: que yo puedo elegir la que más me guste de entre cinco o seis ofertas, y que el Banco de Seguros mejoró.

Esta ley es exactamente lo mismo: que haya mejor precio y que Ancap pueda mejorar. Ojalá sea una gran compañía.

EC - De todos modos, la posibilidad de la competencia no es inmediata.

LAL - Es el changüí que le dan a Ancap.

EC - La empresa nueva que se cree, en la que Ancap se va a asociar con una petrolera del exterior, tendrá la ventaja del monopolio durante un determinado período.

LAL – Sí; es uno de los atractivos para que alguien venga a invertir. Mire que asociarse con Ancap no ha de ser demasiado atractivo.

EC - ¿Por qué?

LAL - Porque no creo que una refinería de este tipo, armarla y ponerle un dinero... yo no entiendo del tema, pero quizás sea mucho mejor empezar de cero con la simple libre importación. Toda esta ley y el celeste es para defender a Ancap, el celeste ejerce la verdadera defensa de Ancap. Y mire que no es el tema que me quite el sueño, pero para evitar otra tergiversación como la que estamos viviendo, el rosado liquida a Ancap; salvo que al día siguiente el doctor Vázquez salga a reclamar 200 millones de dólares para Ancap, que se van a sacar de impuestos o de un mayor aumento del precio de los combustibles. Tarea para la cual a mí no me conviden ni conviden al PN.

EC - Volviendo a lo que usted señalaba y al punto que yo introducía, al hecho de que durante un primer período...

LAL - ...se fijan los precios máximos por parte del Poder Ejecutivo.

EC - ...la empresa mixta va a tener el monopolio, va a ser la que se encargue de importar el petróleo, refinarlo y vender los combustibles dentro del país. Durante un período inicial no habrá la posibilidad de traer combustible ya refinado.

LAL - E inmediatamente tiene que estar a precio de paridad de importación, o sea que tiene que estar a precio de salida de refinería de Buenos Aires y Brasil; es un primer paso lo que fija el artículo para el 1º de marzo, que ahora ya no es operativo y va a haber que cambiarlo. Al poco tiempo, no recuerdo cuándo es en la cronología, libre juego.

EC - Esto sería en el año 2006, según el texto de la ley.

LAL - Ahí usted y yo vamos a echar el más barato, salvo que usted me explique por qué va a echar combustible caro en su automóvil; me voy a comportar como el consumidor.

EC - Otro punto polémico es el hecho de que pese a que Ancap tendrá el 51 por ciento del paquete accionario de la nueva empresa, de todos modos le cederá la gestión al socio extranjero.

LAL - Sí, la gestión cotidiana, porque...

EC – Algunos interpretan...

LAL - ...las decisiones estratégicas del artículo 15 -que es el que redactó el senador Astori- limitan esa discrecionalidad; entonces en el directorio se dirá: "¿Ponemos una estación en Lagomar o la ponemos en Solymar?". Esas decisiones sí, me parece correcto. Porque además viene alguien acostumbrado a la competencia, nosotros tenemos una empresa que nació monopólica en 1931 y no conoce lo que es el ajuste de costos para poder competir.

EC - Eso de que se le ceda la gestión al socio, a la empresa de fuera, es visto por quienes cuestionan la ley como una forma de entregar el manejo del principal monopolio del país a una firma que no necesariamente está consustanciada con la causa nacional, con los intereses del país...

LAL - ¿Cuáles son los intereses del país? Esa es la gran pregunta, porque ¿son tener combustibles baratos, o mantener un aparato monopólico caro y con combustibles caros? Yo me pongo en la posición de que al transportista de ómnibus, al transportista de ganado y de camiones, al particular y al agricultor les convienen los combustibles baratos. ¿O no? ¿El país es para Ancap o Ancap es para el país? Ahí estamos en uno de los dilemas uruguayos, miramos todo por el ojo de la cerradura. Yo no lo miro por el ojo de la cerradura.

EC - Pero en ese período inicial, en el del monopolio en el que estará la empresa beneficiándose con esa situación, ¿igual tendremos rebaja del precio de los combustibles?

LAL - Hay un artículo que dice que el Poder Ejecutivo puede poner precios máximos en ese caso, en ese período. Será la ventaja que se da para que la empresa cobre fuerzas, porque inmediatamente se produce después la apertura, y ahí -repito- usted y yo vamos a comprar el combustible más barato. ¿O no? ¿Usted va a comprar más caro o más barato?

EC - Por supuesto que elegiría la opción más barata, pero...

LAL - ¿Vio cómo a veces pregunto yo también?

EC - Esta cuestión de que la gestión quede en manos del socio...

LAL - La gestión cotidiana, es decir la administración. Ahí están las condiciones estratégicas en las cuales se debe tener el consentimiento de Ancap; redactadas por Danilo Astori, a quien yo le tengo fe como para que sea un hombre cuidadoso, porque lo considero un hombre cuidadoso.

EC - ¿Cómo controla el Estado el funcionamiento de esa empresa en esas condiciones?

LAL - Esa empresa va a ser la más controlada de la historia del país porque va a estar controlada por todos los instrumentos y elementos del derecho privado, como toda sociedad anónima va a tener DGI, BPS, Inspección General de Hacienda, va a tener el o los síndicos, asamblea de accionistas -donde hay mayoría del Estado-, y además de todo eso, como dos de sus directores serán de Ancap o vendrán de Ancap, a través del Ministerio de Industria tendrá control parlamentario. El Parlamento podrá llamar al ministro de Industria toda vez que quiera para pedirle explicaciones de por qué los delegados de Ancap están diciendo tal cosa o tal otra. Ninguna compañía va a ser más controlada que esta.

EC - Otro tema que está en discusión es el período por el cual se concreta la asociación, un período de 30 años.

LAL - De hasta 30 años. La ley dice "hasta", no dice "de", "hasta 30 años".

EC – Bueno, pero el hecho de que se permita llegar hasta 30 años es una de las críticas que vienen del FA y de la Federación Ancap.

LAL - El Frente quería 20; en estos casos el período está dado por el monto de la inversión. Si usted tiene que alquilar una casa y a esa casa tiene que arreglarle todas las paredes, todos los baños, las cañerías y todo y le dicen "Te la alquilo por seis meses", usted no alquila una casa en la que pone un dinero que no va a disfrutar. Lo mismo ocurre en este caso. Si usted tiene que arrendar un campo y a ese campo hay que hacerle todos los alambrados el período deberá ser suficientemente largo como para resarcirse de la inversión. Por eso dice "hasta", no "30 años". El Frente decía 20; entre 20 y 30 son términos largos. ¿Qué ha hecho la Intendencia Municipal con el Hotel Carrasco? Es la misma operación que la de la refinería: no pierde la propiedad y llama a una compañía extranjera para explotarlo; no sé por cuántos años, pero seguramente no son dos ni tres, porque los señores Marriott, compañía extranjera con la que el FA se asoció en Montevideo para el Hotel Carrasco, le habrá dicho: "Mire, señor Arana, yo le voy a hacer prácticamente un hotel nuevo, le voy a arreglar los baños -no sé qué está haciendo-; déjeme por lo menos 15 o 20 años"; no sé cuánto será, pero no han de ser dos días.

EC - Ahí viene otro de los puntos: las inversiones. Se argumentaba, en defensa de la ley, que ese socio invertirá en la nueva empresa que manejará el negocio de los combustibles. Luego, a partir de la información que ha estado circulando proveniente de Ancap y de las conversaciones con los potenciales interesados, va quedando claro que lo que se le va a exigir no es que invierta sino que traiga financiamiento, que obtenga líneas de crédito para, por un lado las inversiones ya hechas en el caso de la refinería, y por otro para las que falta hacer, que tienen que ver con el mejoramiento de la calidad del gasoil. No es que la empresa, el socio, traiga dinero, se van a buscar créditos que van a compartir el socio y Ancap 50 y 50.

LAL - 51 y 49. Yo no me muevo sobre versiones. Cuando el día 8 contemos los votos, sabremos lo que hay que hacer. Lo que le digo es que el PN va a exigir que todo documento antes de ser aprobado, toda decisión antes de ser aprobada, vaya al Parlamento; por eso apoyamos fervientemente al Partido Independiente en su idea de tener una comisión especial de vigilancia sobre esta compañía. Todo lo demás son versiones, es versión lo del Banco Mundial, es versión lo de... todo son versiones. Ahora lo que tenemos es la ley, que tiene 18 artículos perfectamente inteligibles, comprensibles por todo el mundo; hemos hecho las explicaciones y creo que hay que votar.

EC - Pero para usted ¿es el socio el que tiene que traer la plata o invertir,...

LAL - ¿Dónde lo dice?

EC - ...o alcanza con que obtenga créditos en el exterior?

LAL - Ahí dice "asociación", no dice nada de los créditos; si las dos partes que forman la compañía se ponen de acuerdo en pedir un crédito, lo pedirán, si lo pueden pagar con las ganancias. Si lo pide sólo el 49 por ciento y la plata que trae no es propia sino prestada, es un tema de esa parte; la asociación pasa a ser una sola persona en la que, como dice el artículo de Astori, comprometer el patrimonio es una decisión estratégica, para lo cual no podrá actuarse sin la aquiescencia o la aprobación de Ancap.

***

EC - ¿Ancap tiene que asociarse? En distintas ocasiones, cuando se discuten estos temas, se incorporan experiencias de otros países de la región. Ayer, por ejemplo, cuando entrevistábamos aquí al senador Rafael Michelini, él se concentraba en el caso chileno, decía que tenemos un ejemplo en el lugar de la región que es paradigma del capital privado…

LAL - Es el Partido Socialista, diría yo.

EC - …donde el Estado no resigna la gestión; como no la resigna en México, Ecuador, Brasil, Venezuela, ni en ningún país de América Latina, salvo Argentina, que es un desastre. Se detenía en el caso de la empresa de petróleos de Chile.

LAL - ¿Es la única que opera en el mercado chileno?

EC - No es la única, pero es estatal y con control estatal; casualmente dirigida por un uruguayo, además, como dato anecdótico.

LAL - Debe marchar muy bien, entonces.

EC - ¿Es la única alternativa la asociación?

LAL - Me parece increíble que un senador como Michelini, después de un año de estar trabajando en la comisión por la asociación y habiendo dado su aquiescencia, habiendo dado su autorización y su concurso a una asociación, ahora diga que la asociación es mala. No se puede ser tan tarambana. ¡Un año de tarea de 11 senadores! Yo no les puedo faltar el respeto a la senadora Arismendi, al senador Gargano, a Rubio, a Couriel, a Astori, a Michelini, a Heber, a Larrañaga, a Gallinal, a Sanabria, a Atchugarry y no sé quién más había. Actuaron todos por una asociación y ahora se le ocurre al senador Michelini que la asociación es una cosa mala. ¡No, no se puede!

EC - Tanto Michelini como Rubio, quien también fue entrevistado en este ciclo, sostienen que en este período, en estos dos años, las condiciones han cambiado en la región, hay elementos nuevos, hay experiencias que se han consolidado y que vale la pena tener en cuenta.

LAL - La ley se aprobó a fines del año 2001. Si cambian las condiciones, ¿vamos a ir cambiando las leyes siempre? ¿Así va a ser un gobierno del FA, cambiando de rumbo todos los días? Me parece que esta gente se entierra cada vez más, ¿no?, porque la trasmisión de inseguridades y falta de certezas y de cohesión es total.

EC - Otro de los argumentos que manejaba el senador Michelini es: cuando se analiza Ancap en su situación actual dentro del mercado de los combustibles, tiende a despreciarse el dato de que se le ha impuesto, al igual que a otras empresas del Estado, un tratamiento tributario diferente del que rige para las empresas privadas. Por mencionar un ejemplo nada más, lo que paga por el impuesto a la compra de moneda extranjera; en fin, otras recargas, otros sobrecostos que tiene la operativa de Ancap en comparación con un privado. Ya nomás el hecho de transformar a Ancap en una sociedad anónima, aunque siguiera perteneciendo 100 por ciento al Estado, implicaría que desaparecerían esos sobrecostos y eso modificaría su situación en el mercado e incidiría en el tema de los precios. ¿Qué dice usted sobre ese tipo de razonamiento?

LAL - Que el 1º de marzo de 1995, con la firma del doctor Posada, el senador Heber y García Costa presentamos el proyecto –en el que vamos a insistir– de pasar las empresas del Estado a derecho privado con el 100 por ciento del capital en propiedad del Estado. Me alegra, porque el senador Michelini, si es senador en la próxima vez, va a apoyar este proyecto.

EC - Pero lo esgrime a efectos de avanzar en un proyecto alternativo para Ancap, distinto del de la asociación que se promueve con esta ley.

LAL - Yo querría ver las actas, a ver si en la comisión especial el señor Michelini hizo esas propuestas…

EC - Él mismo reconoce que son elementos nuevos.

LAL - Ah, bueno. Entonces se perdieron la oportunidad cuando hace un mes les pedí a los frenteamplistas que dijeran qué querían cambiar de la ley, que yo me comprometía a que se votara y suspendíamos el referéndum. Usted se acuerda. Hace un mes y pico, cuando el doctor Vázquez dijo que tenía un nuevo proyecto –cosa que se descubrió que no era cierta, que era nada más que otra falsedad en esta campaña–, hubiera aparecido el senador Michelini y yo con mucho gusto hubiera convocado al PN, a la bancada y le hubiera dicho: “Miren, señores, aquí está esta mejora de la ley; la derogamos y la votamos de nuevo con este agregado”. No hay referéndum, no nos gastamos el dinero que gastamos, no molestamos a la gente, no le ponemos a la gente cosas que no quiere resolver porque no tiene por qué resolver, porque para eso está el gobierno representativo. Pero si eso aparece cinco días antes del plebiscito… lamento que la inspiración haya llegado tan tarde.

EC - Vuelvo a la pregunta: ¿la asociación es imprescindible?

LAL - En el caso de tener que aggiornarse, ponerse al día técnicamente, sí señor. En esto estamos cumpliendo lo que el doctor Vázquez señaló en mayo de 2001 en el Instituto 1815 –usted que es un hombre guardador de papeles tiene que tener el libro que se publicó–, cuando dijo “el capital privado completa al capital público en las empresas”; “Antel debe pedir capital privado”; se refería a Antel, pero habló genéricamente de todas las empresas. El doctor Vázquez dijo que era bueno que se asociaran las empresas con capital privado; año 2001, mayo, delante del general Seregni, de mí y de una concurrencia bastante grande; está editado. Nos pareció que había un cambio, pero no era nada más que un matiz que después se borró en el pensamiento del doctor Vázquez.

EC - ¿Usted percibe que va aflojando la cantidad de indecisos? Porque las encuestas muestran que a medida que se acerca la fecha, al revés: crece la indefinición.

LAL - Yo creo que la gente está fastidiada con que le pongan en medio de todos sus problemas esto; por supuesto que fueron los que firmaron la convocatoria, es el típico caso de las cosas que tienen que resolver los diputados y senadores, que para eso están ahí, para eso se les paga el sueldo. Mucha gente está desconcertada y si siempre hay una decisión tardía, como hay ahora en las elecciones, esta va a ser muy tardía. El día que en su casa y en la de otros digan: “Che, ¿dónde está la credencial?”, cuando empiece la búsqueda de la credencial que la gente olvida dónde dejó, ahí va a empezar.

EC - Da la sensación de que el volumen de los indecisos lo preocupa; usted ha llegado a hablar de la alternativa de votar en blanco.

LAL - Porque me lo han preguntado mucho. Yo tengo una estadística que no sé si otro dirigente tiene, porque yo no voy a hablar solamente, respondo preguntas –en los 140 lugares donde estuve–; mucha gente me ha preguntado cómo se hace para votar en blanco: se pone un sobre vacío. Me lo han preguntado y lo contesto. Mucha gente dice: “No quiero tratar este tema porque no es de mi incumbencia, no me corresponde”, entonces pone un sobre vacío.

EC - Claro, pero ese voto favorece el mantenimiento de la ley, acompaña al No.

LAL - Claro, aumenta el número de votos válidos. Sí, sí, yo lo digo; no es ninguna treta. Hay que jugar con las cartas dadas vuelta.

EC - Usted efectivamente lo considera una alternativa para el que todavía no termina de convencerse.

LAL - Me han preguntado y he contestado. Otros dicen “no voy y pago la multa”; me parece muy bien, es una decisión libérrima. Hay gente enojada con el sistema –lamentable e injustamente– porque le puso esto delante. Es como si usted mañana realizara un referéndum sobre reproducción asistida; ¿usted cree que es fácil comprender la reproducción asistida? Ni para mí es fácil, ¿cómo lo va a llevar a la ciudadanía? Estamos socavando el gobierno representativo, estamos diciendo “Este gobierno no tiene autoridad, aunque es democrático”, con lo cual estamos mandando un mensaje muy peligroso. Aquí solamente hay legitimidad si es la que se vota un gobierno del Frente. Recuerde lo que dijo Mujica: “No sé si podremos soportar un gobierno de Lacalle o de Sanguinetti”. ¿Qué amenaza es esa que nos hace Mujica?, ¿que si es presidente el doctor Sanguinetti, el doctor Lacalle o Larrañaga, Atchugarry o quien sea no van a soportar más y van a volver a las andadas? Tenemos que respetar más el sistema democrático.

------------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota