“Los problemas de Ancap continúan”

Presidente de Directorio, Jorge Sanguinetti: Ahora me dedicaré a informar a las empresas que trabajaron y pagaron para participar del proceso de asociación. Después tomar un par de semanas de reflexión y enfrentar los problemas, encarar las deudas, y ver cómo se soluciona el tema de fondo.



EN PERSPECTIVA
Lunes 08.12.03, 07.35.

EMILIANO COTELO:
Lunes, el día después del referéndum de la ley de asociación de Ancap, que se laudó con resultados contundentes a favor del Sí a la derogación de la norma. Lo reflejan de alguna manera los principales titulares de los matutinos montevideanos.

ALFREDO DANTE:
“Arrasó el Sí y cayó la ley”, dice El Observador.

EC – “Fue derogada la ley de Ancap: 62,21% por Sí, 35,42% por No”, titula El País.

AD – “¡Qué cosecha, señores! Un millón 170 mil dijeron Sí. La ley de asociación de Ancap ya no existe”, dice La República.

EC – Y Últimas Noticias titula: “Abrumadora mayoría del Sí en casi todo el país dejó derogada la ley de Ancap”.

Estamos en comunicación con el presidente de Ancap, Jorge Sanguinetti. ¿Cuál es su primera reacción?

JORGE SANGUINETTI:
Los problemas de Ancap siguen; han sido reconocidos por todos. La solución propuesta, que era el camino de la asociación, ha sido claramente rechazada en un acto que, como siempre en Uruguay, como es tradición, se llevó a cabo con toda normalidad, con toda tranquilidad. Fue un claro pronunciamiento en contra de esta propuesta de solución a los problemas que, insisto, han sido reconocidos por todos –los que estaban por el Sí y por el No— como que había que encontrarles una solución. Esta solución ha sido descartada...

EC – Está claro que el proceso de asociación en el que usted ha venido trabajando en estos años queda sin efecto, queda archivado. ¿Qué pasa ahora: quién tiene la iniciativa, a quién le corresponde mover?

JS – Lo que a mí me corresponde (yo estoy ahora en mi despacho en Ancap) es comunicar a todos los interesados que participaron en el proceso, que este proceso se interrumpe. Es lo primero que tenemos que hacer.

EC – ¿Usted se refiere a tomar contacto directo con las empresas que hasta ahora habían manifestado interés?

JS – Por supuesto. Ellos han trabajado, han hecho un enorme esfuerzo durante todo este tiempo, y tenemos que comunicarles que el resultado del referéndum de ayer interrumpe el proceso.

EC - ¿A quiénes se va a dirigir esa comunicación?

JS – A todos los que habían participado, a todas las empresas que habían pagado para participar, que habían estado en el proceso de intercambio de información. Tendremos que hacerles el comentario de lo que se resolvió...

EC - ¿Lo va a hacer personalmente?

JS – Lo voy a hacer personalmente y por carta, oficialmente.

EC – Por teléfono y por carta.

JS – Sí.

EC – Va a dedicar a eso buena parte del día de hoy, entonces.

JS – Bueno: tenemos hoy muchas cosas por delante.

EC - ¿Qué ocurre en cuanto al futuro de Ancap? Yo le preguntaba a quién le corresponde dar el primer paso para buscar otro camino.

JS – Creo que, primero, tenemos que reflexionar todos. Como se dice en Uruguay, “bajar la pelota al piso”. Todos conocen los problemas que tiene Ancap; están allí, siguen allí, y tendremos que ver cómo se prosigue.

EC – Para usted ¿qué fue lo que rechazó la gente en esta proporción tan fuerte, 62%?

JS – Es difícil saber a esta altura cuál fue la causante de un pronunciamiento que, tenemos que reconocer, es contundente. Las causas pueden ser un conjunto, pero el hecho concreto, más allá de las causas, es que esta posibilidad de asociación que a nuestro juicio era muy interesante porque podríamos estar asociados a empresas muy importantes (incluso había dos estatales latinoamericanas y poderosas); hubiera sido muy importante para Ancap estar asociada con ellos para poder competir interna y externamente; lograr reducir los precios altos de los combustibles, porque todos reconocen que son altos; el monopolio va a caer tarde o temprano y Ancap va a tener que enfrentar solita esa situación... Son problemas que están ahí: las deudas contraídas y a pagar...

EC – Por ejemplo, la deuda por la renovación de la refinería.

JS – Sí, sí. Y también proyectos impostergables de nuevas inversiones con recursos que no tenemos.

EC – Acaba de completarse la renovación de la refinería a efectos de producir nafta sin plomo; y ahora falta la otra renovación, que permita producir gasoil de mejor calidad.

JS – Es así, bajar el contenido de azufre. Pero nos queda pagar esta primera parte, que son cifras muy importantes que tenemos que enfrentar.

EC - ¿Cuál es el número?

JS – Con impuestos, gastos extracostos y demás debemos estar en el orden de los 140 millones de dólares.

EC – Y la nueva etapa de inversiones es del orden de ¿50 millones?

JS – Originalmente, presupuestalmente está en el orden de 65 millones globalmente, pero la experiencia nos muestra que las inversiones siempre terminan costando más de lo que se proyecta, o sea que se está hablando de 85 millones y es una etapa que incluso todavía no se ha comenzado a estudiar porque era uno de los objetivos a discutir con el socio que íbamos a tener.

EC – Este resultado de ayer ¿de alguna manera puede verse como una derrota personal para usted? Porque el camino que se sometía a consulta popular había sido muy fuertemente impulsado por usted mismo.

JS – Sin ninguna duda fue impulsado, y fue compartido por todos. Porque no fue a escondidas de nadie: usted lo sabe, lo hemos comentado muchas veces, lo hemos hablado con todos los líderes de las fuerzas políticas, lo hemos discutido con ellos, hemos hecho llamados públicos a expresiones de interés que nadie cuestionó, se conformó en el Senado de la República una comisión especial para tratar el tema y a la cual concurrimos a trabajar mucho y bien con todos los senadores, y así siguió el proceso hasta que se obtuvo la ley (no por unanimidad, como hubiéramos querido). Pero sin duda este es un proceso que se interrumpe...

EC – Mi pregunta era si es en particular un camino que usted impulsó con mucha convicción. Desde el punto de vista personal, entonces, ¿qué implica esto? Podría pensarse que usted debería presentar renuncia, por ejemplo. Así se lo están reclamando desde la Federación Ancap, anoche ya hubo pronunciamientos en ese sentido del dirigente Hugo de Mello.

JS – Es un pronunciamiento del señor Hugo de Mello. Yo estoy aquí a partir del pedido del presidente de la República y la venia del Senado de la República. De un proyecto de asociación que –vuelvo a decir—ha sido discutido en todos los partidos, que tuvo aprobación inicial (todos lo sabemos, y nadie mejor que usted, que conoció todo el proceso desde su inicio) y cómo fue todo este epílogo del referéndum) y que tiene este epílogo pero nadie duda de que la empresa tiene dificultades y aspiramos a conocer cuáles son las propuestas alternativas. Porque no las conocemos; se dijo que había propuestas alternativas y estamos esperando de qué se trata, porque los problemas de Ancap están allí.

EC – Pero usted no piensa en la posibilidad de renunciar.

JS – Uno siempre piensa en posibilidades de renuncia, de quedarse o de irse, pero es un tema que hay que reflexionar con toda tranquilidad. Hoy hay temas importantes a decidir en Ancap, un conjunto de temas. Después tomaremos un par de semanas de reflexión y veremos qué hacemos.

--------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota