"Ancap debe ester en función de un modelo de país"

Presidente de Fancap, Hugo de Mello: Jorge Sanguinetti tiene que renunciar, porque ha hecho una gestión desastrosa, y el Ejecutivo tiene que abandonar su soberbia para encontrar un acuerdo. La ciudadanía rechazó un modelo privatizador que debe cambiar; y con ello deben cambiar las empresas públicas.



EN PERSPECTIVA
Lunes 08.12.03, 08.08.

EMILIANO COTELO:
Estamos en comunicación con el señor Hugo de Mello, presidente de la Federación Ancap (Fancap), integrante de la Comisión de Defensa de Ancap que encabezó el referéndum y el voto por el Sí, la derogación de la ley 17.448, que ayer efectivamente fue derogada por una proporción de la población que no sé si el propio sindicato esperaba.

¿Ustedes aguardaban 62 por ciento de apoyo al Sí?

HUGO DE MELLO:
No, la verdad es que superó nuestras expectativas; teníamos claro en las recorridas por todo el país que había realmente una voluntad muy importante que se expresaba públicamente de voto por el Sí, pero todas las encuestas estaban indicando un final un poco más complicado. Esto es una demostración en primer lugar de la voluntad de la gente de participar en la decisión de cosas que hacen a su futuro, al destino del país.

EC - Eso en primer lugar; pero como significado político, ¿cuál es la lectura que ustedes hacen?

H de M - Vamos a ser claros: se nos decía que estábamos encarando las cosas desde un punto de vista incorrecto porque decíamos que esta ley era del gobierno y de los aliados del gobierno, que era funcional a un modelo, a una visión de país, a un proyecto que tiene las privatizaciones como un componente fundamental; que era una privatización encubierta, que la encubrían porque sabían que el pueblo uruguayo era contrario a las privatizaciones y, como dijeron Batlle y Lacalle en algún momento, aprendieron la lección y entonces empezaron a llevar adelante esta iniciativa de esta manera. Siempre lo dijimos así, lo seguimos sosteniendo y creo que la mayoría del pueblo uruguayo efectivamente lo entendió así.

EC - Usted dice que es un mensaje contra las privatizaciones.

H de M - Aquí derrotamos una visión de país, un modelo que ha venido predominando desde el Poder Ejecutivo y sus aliados, que en este caso se trató de llevar adelante en forma encubierta y mintiéndole a la población, diciéndole que con esto iban a bajar los precios de los combustibles, hablándole de caídas de monopolios que no son producto de leyes ni del Mercosur sino que deben ser analizados dentro de la lógica de la industria de los combustibles, de la energía, del petróleo en el mundo. Nosotros decíamos claramente: lo que va a pasar aquí si se mantiene firme esta ley es que vamos a pasar de un monopolio público a un monopolio u oligopolio privado; lo ha sostenido incluso gente de los partidos tradicionales que lo tuvo claro e hizo campaña junto a nosotros. Creo que eso fue lo que entendió el pueblo, y entendió bien. Porque el otro problema es la soberbia de los dirigentes de la derecha en este país que se creen dueños de la verdad y de los conocimientos; eso no es así, el pueblo uruguayo ha demostrado ser sumamente inteligente y que sabe leer más allá de una ley que es un marco general.

EC - Usted dice que es por un lado un mensaje contra las privatizaciones en sus distintas formas…

H de M - Y contra el modelo y el gobierno también.

EC - …por otro lado un voto castigo al gobierno.

H de M - Puede denominarse voto castigo; yo digo que es un voto contra un modelo, contra la gente que está buscando esos cambios.

EC - A partir de esa interpretación, ¿qué consecuencias implica el pronunciamiento en relación con Ancap concretamente?

H de M - Todos quienes hemos participado de esta campaña hemos dicho dos cosas: que creemos que para no poner la carreta delante de los bueyes lo primero que hay que decir es que la gente está reclamando cambios en el país, el país tiene que cambiar, el modelo tiene que cambiar; y consecuentemente con ello tienen que cambiar las empresas públicas; las empresas públicas, en particular Ancap, tienen que estar en función de una visión de país.

Segundo, lo que ha dicho la población con esta votación es: somos partidarios de los cambios y éstos deben tener los más amplios consensos sociales y políticos posibles, todos tenemos que ser partícipes de esos cambios, de la elaboración de esas propuestas de cambio. No es lo que ocurrió en esta ley porque también la soberbia aquí ha llevado a que un grupito de parlamentarios se considere dueño de la verdad y alguno llegó a decir que el pueblo no tiene los conocimientos técnicos y la capacidad para resolver sobre estos temas. Les hemos dado una buena demostración de que con esa soberbia no van a ningún lado.

EC - En concreto, a propósito de Ancap…

H de M - Sí, sí, permítame seguir porque…

EC - …la transformación con un nuevo modelo de reforma…

H de M - Permítame seguir porque acá esto no puede estar desvinculado de la necesidad que hay, por un lado de cambios a nivel general: Ancap no es un repollo y es obvio que si se mantiene como está en este país no pasa nada, porque tenemos un monopolio que todavía se mantiene como tal y a pesar de la notable ineficiencia que han tenido los directorios de Ancap y el Poder Ejecutivo, que han hecho todo lo posible –porque si hubieran tenido una política dirigida a terminar con Ancap capaz que no la hubieran hecho tan bien–, en ese marco de situación va a seguir funcionando como lo ha hecho durante todos estos años…

EC - Usted dice “no pasó nada”…

H de M - …perdone…

EC - …pero pasan algunas cosas: los combustibles que tenemos no son de la mejor calidad, acaba de reformarse la refinería para producir nafta sin plomo, pero todavía falta la reforma para mejorar la calidad del gasoil…

H de M - ¿Sabe una cosa?...

EC - …y tenemos además el problema de los precios de los combustibles.

H de M - ¿Sabe una cosa? Eso acerca de que falta y todo lo demás habría que discutirlo con técnicos, como lo indicó Tierno Abreu, no con algunos que van a distintos programas y que de refinerías saben menos que poquito y sin embargo están diciendo determinadas cosas. Lo segundo, sobre el precio de los combustibles, también habría que hablar con gente que sabe, como por ejemplo Tierno Abreu, que no creo que haya votado el Sí, y que está diciendo que hay que tener mucho cuidado cuando se habla del tema del precio. Voy a poner dos ejemplos: si seguimos poniéndole los impuestos que le ponemos a la nafta y no estamos dispuestos a discutir una reforma tributaria, vamos a seguir cargando al que trabaja, a la industria, etcétera. Otro ejemplo: donde sigamos empeñados en seguir las directivas de los organismos internacionales de crédito y por ejemplo en el último aumento de los combustibles en vez de tomar en cuenta las realidades objetivas que había para mantener o aumentar el precio de los combustibles lo que tengamos en cuenta son las directivas que nos da el Fondo Monetario Internacional, aumentamos las tarifas, mientras que en otros países de la región, como Argentina, las tarifas se mantienen, es obvio que va a ir creciendo la diferencia de tarifas entre Uruguay y Argentina. Acá hay una serie de componentes que hay que analizar a la hora del precio de los combustibles.

Nosotros sí hablamos de la necesidad de transformaciones, pero para eso hay una primera cosa: se necesita en primer lugar que se vaya el presidente de Ancap, que ha sido un desastre en su gestión, que ha utilizado los dineros públicos para hacer campaña política; en segundo lugar el Poder Ejecutivo tiene que mostrar una disposición, quitarse la soberbia que ha tenido hasta ahora, leer el mensaje de la opinión pública y estar dispuesto realmente a discutir con todas las fuerzas sociales y políticas cuáles son las transformaciones.

EC - A eso iba con mi pregunta: ¿usted, Fancap o la Comisión de Defensa de Ancap entienden que hay que volver a intentar una reforma de Ancap en este período de gobierno, en lo que queda de este período de gobierno?

H de M - No sé si eso será posible porque se necesita voluntad de ambas partes, no es posible que alguien nos diga: “Ahora tienen que proponer ustedes”, mientras siguen haciendo desastres desde el Poder Ejecutivo, y mientras tenemos al frente del Directorio de Ancap a un hombre como Jorge Sanguinetti. Nosotros tenemos la misma disposición que tuvimos siempre a discutir con el conjunto de la sociedad cuáles son las alternativas para ir transformando el país y en ese marco ver cuáles son las transformaciones que Ancap necesita. Por ejemplo, creemos que tenemos que discutir si no es imprescindible que en este país haya una complementación energética entre Ancap y UTE, que no la hubo y que en muchos casos hay hasta competencia; tenemos que discutir en el marco de la situación que vive la región y de las distintas propuestas de complementación en el plano energético que hay en la región y más allá, teniendo en cuenta el pronunciamiento popular ver cómo podemos insertar una estrategia para juntarnos con las petroleras estatales de la región y ver cómo enfrentamos las situaciones que estamos viviendo. A todo eso estamos dispuestos; pasa que tenemos un gobierno que hasta ahora no ha dado muestras de estar dispuesto a eso, más bien ha tirado para el otro lado porque ha tratado de imponer cosas y porque además ha jugado en contra de la región.

EC - En ese nuevo intento de reforma de Ancap que usted dice que podría llegar a ocurrir en este período de gobierno, no habría por qué esperar la renovación del presidente, ¿quién mueve primero?, ¿ustedes o la administración Batlle?

H de M - Nosotros vamos a seguir…

EC - ¿Quién presenta una iniciativa?

H de M - Para empezar, ya planteamos una iniciativa; no nos parece una cuestión menor: creemos que quien ha fracaso, no en esta ley sino sistemáticamente al frente del organismo debe renunciar y debiera haber una persona con mucha mayor amplitud de espíritu para discutir los temas. Segundo, creo –le estoy hablando como sindicato– que nosotros debiéramos conocer todos los aspectos que hacen a la realidad de Ancap y no enterarnos por comisión investigadora de las cosas que están pasando, de las deudas que tenemos, de los juicios que tenemos y de todos los problemas que tenemos dentro y fuera del país. Debiéramos tener un nivel de información de la situación de la empresa que hoy oficialmente no tenemos.

EC - O sea, usted está pidiendo que haya un llamado desde la empresa a Fancap, a las fuerzas que impulsaron el Sí, para transparentar información; ¿de eso está hablando?

H de M - Sí, es un componente indispensable para seguir avanzando o empezar a discutir qué tipo de transformaciones son posibles de hacer en este marco. Obviamente todos estamos pensando –me parece, eso fue también una lectura del resultado de ayer– en la necesidad de cambiar el gobierno de este país y que eso abra una nueva perspectiva al conjunto de la sociedad, pero de todas maneras la sociedad sigue teniendo hoy, ya, los mismos problemas y el mismo gobierno. Por lo tanto todo lo que se pueda avanzar en materia de transformaciones para tratar de ir resolviendo algunos de los problemas que tenemos planteados los uruguayos nos van a encontrar como siempre dispuesto. Tenemos, naturalmente, un compromiso en ese sentido y dentro de la modestia de nuestros recursos las posibilidades de incidir en eso. No somos los únicos que estamos jugando este partido, pero estamos dispuestos a jugarlo con la mayor amplitud posible.

-----------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota